電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例
目錄
1、江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案
2、河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案
3、福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案
4、福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案
5、福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案
6、湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案
7、海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案
8、海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案
9、廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案
案例1 江西省南昌市周文強(qiáng)等人虛構(gòu)推薦優(yōu)質(zhì)股票詐騙案
（一）基本案情
2010年5月，被告人周文強(qiáng)為實(shí)施詐騙活動(dòng)，承租了江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷經(jīng)典大廈某樓層，并通過中介注冊(cè)成立了江西三合科技有限公司。周文強(qiáng)將招聘來的數(shù)十名公司員工分配至公司下屬名爵、德聯(lián)、創(chuàng)達(dá)三個(gè)部門，并安排專人負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)、后勤等事務(wù)。三個(gè)部門又各下設(shè)客服部、業(yè)務(wù)組和操盤部。其中，客服部負(fù)責(zé)群發(fā)“經(jīng)公司拉升的某支股票會(huì)上漲”等虛假手機(jī)短信，接聽股民電話，統(tǒng)計(jì)股民資料后交給業(yè)務(wù)組。業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)電話回訪客服部提供的股民，以“公司能調(diào)動(dòng)大量資金操縱股票交易”、“有實(shí)力拉升股票”、“保證客戶有高收益”等為誘餌，騙取股民交納數(shù)千元不等的“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。操盤部又稱證券部，由所謂的“專業(yè)老師”和“專業(yè)老師助理”負(fù)責(zé)“指導(dǎo)”已交納“會(huì)員費(fèi)”的客戶購(gòu)買股票，并負(fù)責(zé)安撫因遭受損失而投訴的客戶，避免報(bào)案。2010年7月至2011年4月間，周文強(qiáng)詐騙犯罪團(tuán)伙利用上述手段詐騙344名被害人，騙得錢款共計(jì)3 763 400元。
（二）裁判結(jié)果
本案由江西省南昌市中級(jí)人民法院一審，江西省高級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人周文強(qiáng)等人采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以“股票服務(wù)”的手段騙取他人錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，被告人周文強(qiáng)以實(shí)施詐騙犯罪為目的成立公司，招聘人員，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人周文強(qiáng)有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；以詐騙罪判處陸馬強(qiáng)等被告人十年至二年六個(gè)月不等有期徒刑。
（三）典型意義
本案是以虛構(gòu)推薦所謂的“優(yōu)質(zhì)股票”為手段實(shí)施詐騙的典型案件。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，參與炒股的人群急速增多。有不法分子即抓住部分股民急于通過炒股“致富”的心理，通過“推薦優(yōu)質(zhì)股票”實(shí)施詐騙行為。被告人周文強(qiáng)組織詐騙犯罪團(tuán)伙，先通過向股民群發(fā)股票上漲的虛假短信，后通過電話與股民聯(lián)系，謊稱公司掌握股票交易的“內(nèi)幕信息”，可由專業(yè)技術(shù)人員幫助分析股票行情、操縱股票交易，保證所推薦的股票上漲，保證客戶獲益等，騙取客戶交納“會(huì)員費(fèi)”、“提成費(fèi)”。一旦有受損失的客戶投訴、質(zhì)疑，還有專人負(fù)責(zé)安撫情緒，避免客戶報(bào)案。以周文強(qiáng)為主的詐騙團(tuán)伙分工明確，被害人數(shù)眾多，詐騙數(shù)額特別巨大。希望廣大股民在炒股過程中，不要輕信所謂的“內(nèi)幕消息”，不要盲目依賴所謂的“股票咨詢服務(wù)”等，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)股票投資客觀上所具有的風(fēng)險(xiǎn)性，謹(jǐn)慎作出投資理財(cái)?shù)臎Q定。
案例2 河北省興隆縣謝懷豐、謝懷騁等人推銷假冒保健產(chǎn)品詐騙案
（一）基本案情
被告人謝懷豐、謝懷騁系堂兄弟，二人商議在河北省興隆縣推銷假冒保健產(chǎn)品。2012年10月至2013年7月間，謝懷豐、謝懷騁利用從網(wǎng)絡(luò)上非法獲取的公民個(gè)人信息，聘用多個(gè)話務(wù)員，冒充中國(guó)老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，向一些老年人推銷無保健品標(biāo)志、未經(jīng)衛(wèi)生許可登記的“保健產(chǎn)品”。如話務(wù)員聯(lián)系的受話對(duì)象確定購(gòu)買某個(gè)產(chǎn)品后，則由負(fù)責(zé)核單的人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)，再采取貨到付款方式，通過郵政速遞有限公司寄出貨物，回收貨款。謝懷豐等人通過上述手段，共銷售3 000余人次，涉及全國(guó)20余省份，涉案金額共計(jì)1 886 689.84元。
（二）裁判結(jié)果
本案由河北省興隆縣人民法院一審，河北省承德市中級(jí)人民法院二審?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人謝懷豐、謝懷騁等人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以推銷假冒保健產(chǎn)品的手段騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人謝懷豐、謝懷騁系本案的發(fā)起人，謝懷豐出資租賃從事詐騙活動(dòng)的房屋，購(gòu)買從事詐騙的器材、設(shè)備，組織進(jìn)貨，謝懷騁提供熟悉推銷方法的話務(wù)員，二被告人均系主犯。據(jù)此，以詐騙罪分別判處被告人謝懷豐、謝懷騁有期徒刑十一年，并處罰金人民幣十萬元；以詐騙罪判處陳秀杰等被告人三年至一年不等有期徒刑或單處罰金。
（三）典型意義
本案是以推銷假冒保健品為手段實(shí)施詐騙的典型案件。目前，我國(guó)老年人數(shù)量不斷攀升。隨著生活水平的提高，老年人日益注重養(yǎng)生和保健，社會(huì)上針對(duì)老年人推銷保健品的情況較為常見。被告人謝懷豐、謝懷騁雇傭多人，冒充老年協(xié)會(huì)、保健品公司工作人員等身份，以促銷、中獎(jiǎng)為誘餌，打電話向老年人推銷假冒保健品，詐騙巨額錢財(cái)，且被騙老年人數(shù)眾多，分布范圍廣，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大老年朋友提高警惕，不要輕信通過電話推銷保健品的人員，應(yīng)通過正規(guī)渠道購(gòu)買適合自己身體狀況的保健品?！?/p>
案例3 福建省晉江市吳金龍等人發(fā)送醫(yī)保卡出現(xiàn)異常虛假語音信息詐騙案
（一）基本案情
2013年7月份，臺(tái)灣地區(qū)人員“阿水”（另案處理）組織臺(tái)灣被告人吳金龍等人前往老撾萬象進(jìn)行電信詐騙活動(dòng)。該團(tuán)伙在萬象設(shè)置窩點(diǎn)，將事先編輯好的詐騙語音包通過網(wǎng)絡(luò)電話向中國(guó)大陸各省市固定電話用戶群發(fā)送語音信息，謊稱被害人“醫(yī)保卡出現(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕薄４缓θ嘶負(fù)軙r(shí)，電話轉(zhuǎn)到冒充醫(yī)保中心工作人員的團(tuán)伙一線人員，謊稱被害人的醫(yī)保卡涉嫌盜刷違禁藥品，要求被害人向公安機(jī)關(guān)“報(bào)案”，并引導(dǎo)被害人同意由其轉(zhuǎn)接公安機(jī)關(guān)的報(bào)案電話，后一線人員將電話轉(zhuǎn)接給冒充公安人員的團(tuán)伙二線人員接聽。期間，二線人員以預(yù)先更改好來電顯示號(hào)碼的“公安局號(hào)碼”與被害人通話以取得被害人信任，后套取被害人個(gè)人信息，謊稱被害人銀行賬戶存在安全問題，并將電話轉(zhuǎn)至冒充檢察院工作人員的團(tuán)伙三線人員，要求被害人將銀行卡內(nèi)的存款轉(zhuǎn)到指定賬戶，進(jìn)行所謂的“資金清查比對(duì)”，以此手段騙取被害人錢財(cái)。吳金龍等人詐騙金額共計(jì)10 192 500元。
（二）裁判結(jié)果
本案由福建省晉江市人民法院一審，福建省泉州市中級(jí)人民法院二審。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人吳金龍等人以非法占有為目的，通過互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)方式發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多人實(shí)施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，吳金龍負(fù)責(zé)召集、管理、培訓(xùn)人員，起主要作用，系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人吳金龍有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪判處莊靖凡等被告人十二年六個(gè)月至二年不等有期徒刑。
（三）典型意義
本案是以發(fā)送醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的虛假語音信息實(shí)施詐騙的典型案件。隨著我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐步完善，參保人員已逐步實(shí)現(xiàn)全覆蓋，醫(yī)?？ㄒ殉蔀槿藗兘?jīng)常使用的卡種，與百姓生活息息相關(guān)。被告人吳金龍等人在境外設(shè)立窩點(diǎn)，設(shè)置三線人員分別冒充醫(yī)保中心工作人員、公安人員、檢察院工作人員，先發(fā)送“醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常，有疑問則回?fù)茈娫挕钡奶摷僬Z音信息，后通過三線人員的連環(huán)詐騙，套取被害人的個(gè)人信息，誘騙被害人將存款轉(zhuǎn)至“指定賬戶”，從而騙得錢款。提醒廣大醫(yī)療參保人員不要輕信醫(yī)?？ǔ霈F(xiàn)異常的電話語音信息，更不要輕易在電話中將重要個(gè)人信息告知陌生人。
案例4 福建省平和縣曾江權(quán)等人以臺(tái)灣居民為犯罪對(duì)象詐騙案
（一）基本案情
2012年8月至2012年12月間，被告人曾江權(quán)伙同他人在福建省漳州市多個(gè)居民小區(qū)內(nèi)租房作為詐騙窩點(diǎn)，在各窩點(diǎn)搭建可任意設(shè)置顯示號(hào)碼的網(wǎng)絡(luò)電話平臺(tái)，并安排被告人呂文忠等七人作為窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人，組織窩點(diǎn)內(nèi)人員實(shí)施詐騙。具體實(shí)施詐騙的人員分工配合，利用曾江權(quán)提供的臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料撥打電話，由冒充商店超市工作人員的窩點(diǎn)人員虛構(gòu)臺(tái)灣居民“因購(gòu)物有錯(cuò)誤付款須取消”的事實(shí)，再由冒充銀行客戶服務(wù)人員的窩點(diǎn)人員以“幫助取消上述分期付款業(yè)務(wù)”為由，誘騙臺(tái)灣居民到ATM自動(dòng)取款機(jī)操作，將銀行存款轉(zhuǎn)賬到窩點(diǎn)人員提供的銀行賬戶，從而騙取錢財(cái)。其中，臺(tái)灣被告人顏安仁介紹能提供接收詐騙贓款的銀行賬戶的臺(tái)灣地區(qū)人員給曾江權(quán)，還用自己的銀行卡為曾江權(quán)接收詐騙贓款。曾江權(quán)等人詐騙金額共計(jì)3 018 112元。
（二）裁判結(jié)果
本案由福建省平和縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人曾江權(quán)等人以非法占有為目的，撥打不特定多數(shù)人電話，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財(cái)。被告人顏安仁明知曾江權(quán)實(shí)施詐騙活動(dòng)，而為其介紹他人提供通訊工具、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持；提供信用卡并轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)，幫助實(shí)施詐騙。二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人曾江權(quán)起組織、指揮作用，系主犯。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人曾江權(quán)有期徒刑十一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬元；以詐騙罪判處顏安仁等被告人十年九個(gè)月至八個(gè)月不等有期徒刑、管制或者單處罰金。
（三）典型意義
本案是以我國(guó)臺(tái)灣居民為詐騙對(duì)象的典型案件。本案中，曾江權(quán)等大陸被告人與臺(tái)灣被告人相勾結(jié)，針對(duì)臺(tái)灣居民進(jìn)行詐騙，由臺(tái)灣被告人提供臺(tái)灣居民個(gè)人信息資料和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，并且提供信用卡用于轉(zhuǎn)賬、支取詐騙所得款項(xiàng)。大陸被告人設(shè)置窩點(diǎn)，通過撥打電話實(shí)施具體詐騙行為。本案的發(fā)布，表明無論犯罪分子來自何地，針對(duì)何人，只要觸犯我國(guó)法律，必將受到法律的懲處。
案例5 福建省廈門市上官永貴等人幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款詐騙案
（一）基本案情
2013年11月至2014年1月，被告人上官永貴與詐騙團(tuán)伙共謀后，商定幫助詐騙團(tuán)伙提取詐騙所得的贓款，以牟取非法利益。其后，上官永貴提供食宿，并支付每日數(shù)百元報(bào)酬，雇傭被告人上官福水、上官生木取款。上官永貴與詐騙團(tuán)伙事先聯(lián)系后，帶領(lǐng)上官福水等人前往廣東省深圳市、惠州市、東莞市等地，在銀行ATM機(jī)上為詐騙團(tuán)伙取款或轉(zhuǎn)賬，一人取款時(shí)，其他人在旁望風(fēng)。上官永貴等人參與為詐騙團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)帳詐騙贓款共計(jì)8 954 413.78元。此外，2013年3月至8月，上官永貴還采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物共計(jì)88 671.09元。
（二）裁判結(jié)果
本案由福建省廈門市中級(jí)人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人上官永貴以非法占有為目的，采用向不特定人發(fā)放虛假兌獎(jiǎng)卡的手段，騙取他人財(cái)物，并伙同被告人上官福水、上官生木為詐騙犯罪團(tuán)伙提取、轉(zhuǎn)賬詐騙所得贓款，其行為已構(gòu)成詐騙罪。其中，上官永貴負(fù)責(zé)與詐騙團(tuán)伙的上線聯(lián)系取款、交款等事宜，雇傭上官福水、上官生木等人取款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上官永貴還系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人上官永貴有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；以詐騙罪分別判處被告人上官福水、上官生木有期徒刑八年和有期徒刑五年。
（三）典型意義
本案是幫助詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款犯罪的典型案件。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的蔓延，社會(huì)上出現(xiàn)了專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款而牟取非法利益的“職業(yè)取款人”。這類犯罪分子通過頻繁更換銀行卡、身份證和手機(jī)號(hào)碼，輾轉(zhuǎn)各地為詐騙犯罪團(tuán)伙轉(zhuǎn)取款，作案手段極為隱蔽，嚴(yán)重干擾、阻礙了司法機(jī)關(guān)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)。本案中，被告人上官永貴在與詐騙團(tuán)伙共謀后，使用700余張銀行卡，糾集、雇傭人員，專門為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，其取款的行為直接關(guān)系到詐騙目的能否實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成詐騙罪的共犯。本案的公布，在于說明為詐騙團(tuán)伙轉(zhuǎn)取贓款，依法屬于共同詐騙犯罪，同樣要受到法律的懲處。
案例6 湖南省雙峰縣秦獻(xiàn)糧等人發(fā)送考試改分等虛假信息詐騙案
（一）基本案情
2014年4月至8月，被告人秦獻(xiàn)糧分別伙同被告人康亮賢等人，以發(fā)送“代考”、“考后改分”等虛假信息進(jìn)行詐騙。秦獻(xiàn)糧事先購(gòu)置銀行卡、手機(jī)卡和QQ號(hào)，分配給康亮賢等人，而后，秦獻(xiàn)糧找人發(fā)送虛假手機(jī)短信，謊稱可以考后改分、代考等，并留下聯(lián)系方式。如有人聯(lián)系考后改分或代考，由康亮賢等人各自以“定金”等方式誘騙對(duì)方匯款至指定的銀行賬戶，再將被害人信息交給秦獻(xiàn)糧，由秦獻(xiàn)糧冒充各地教育部門或人社部門的“領(lǐng)導(dǎo)”，以“保證金”等名義繼續(xù)誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶。秦獻(xiàn)糧等人用此種手段詐騙十起，騙得金額共計(jì)60 700元。
（二）裁判結(jié)果
本案由湖南省雙峰縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人秦獻(xiàn)糧伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙被害人錢財(cái)，其行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，秦獻(xiàn)糧系主犯。據(jù)此以詐騙罪判處被告人秦獻(xiàn)糧有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；以詐騙罪判處康亮賢等被告人一年六個(gè)月至九個(gè)月不等有期徒刑。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是發(fā)送“考試改分”、“代考”虛假信息實(shí)施詐騙的典型案件。目前，各類從業(yè)資格和職業(yè)職稱考試種類繁多，此類考試結(jié)果如何，直接關(guān)系到考生的就業(yè)、升職等個(gè)人利益。一些不法分子即利用個(gè)別考生或其家屬的投機(jī)心態(tài)進(jìn)行詐騙。本案中，被告人發(fā)送可以幫助“考后改分”、“代考”等虛假信息，以“定金”等方式先誘騙被害人匯款至指定的銀行賬戶，而后又假冒教育部門工作人員等身份，以“保證金”等名義繼續(xù)騙取被害人的財(cái)物，社會(huì)影響極為惡劣。希望廣大考生及親屬以平常心面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，不要心存僥幸，輕信此類虛假消息，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)付出的態(tài)度參加各類考試，共同促使社會(huì)進(jìn)一步形成誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好氛圍。
案例7 海南省儋州市羊大記開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站詐騙案
（一）基本案情
2014年7月起，被告人羊大記伙同他人開設(shè)虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購(gòu)機(jī)票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時(shí)，即以“代購(gòu)機(jī)票機(jī)器故障”或“票號(hào)不對(duì)，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動(dòng)取款機(jī)進(jìn)行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號(hào)，羊大記負(fù)責(zé)取款。羊大記等人用此種手段詐騙二起，騙得金額共計(jì)49 573元。
（二）裁判結(jié)果
本案由海南省儋州市人民法院審理。現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人羊大記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實(shí)的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊大記有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
（三）典型意義
本案是通過開設(shè)虛假機(jī)票網(wǎng)站進(jìn)行詐騙的典型案件。目前選擇航空方式出行的人越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購(gòu)機(jī)票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機(jī)票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購(gòu)機(jī)票時(shí)，以“機(jī)器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財(cái)。希望群眾在準(zhǔn)備出行時(shí)，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進(jìn)行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。
案例8 海南省儋州市陳潔發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息詐騙案
（一）基本案情
2014年7月起，被告人陳潔在百度吧、阿里巴巴等網(wǎng)站，發(fā)布關(guān)于在“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布關(guān)于“抽獎(jiǎng)活動(dòng)的二等獎(jiǎng)是真的嗎”、“中國(guó)好聲音有場(chǎng)外抽獎(jiǎng)活動(dòng)嗎”、“北京市中級(jí)人民法院電話是多少”、“北京市人民法院咨詢電話是多少”等虛假咨詢問題，并在網(wǎng)上予以回復(fù)，借此在網(wǎng)上留下虛假的“欄目組客服電話”或“北京市中級(jí)人民法院”、“北京市人民法院”的聯(lián)系電話。當(dāng)被害人撥打上述虛假聯(lián)系電話咨詢時(shí)，陳潔冒充客服人員或法院工作人員稱，被害人所咨詢的信息是真實(shí)的，并告知被害人如要領(lǐng)獎(jiǎng)，需將“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”匯入指定的銀行賬戶。陳潔用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)8 800元。
（二）裁判結(jié)果
本案由海南省儋州市人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人陳潔以非法占有為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人陳潔有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（三）典型意義
本案是發(fā)布電視節(jié)目中獎(jiǎng)虛假信息進(jìn)行詐騙的典型案件。觀看電視節(jié)目是老百姓喜聞樂見的休閑娛樂方式，近幾年來，“中國(guó)好聲音”、“星光大道”等電視綜藝節(jié)目的收視率甚高，利用此類電視節(jié)目進(jìn)行詐騙，潛在的被害人范圍較為廣泛，社會(huì)影響較為惡劣。本案中，被告人不僅在百度吧等網(wǎng)站發(fā)布電視欄目中獎(jiǎng)的虛假信息，同時(shí)還發(fā)布“配套”的虛假咨詢問題在網(wǎng)上予以回復(fù)，以此打消被害人的懷疑和顧慮。而后在被害人撥打領(lǐng)獎(jiǎng)電話時(shí)，以“手續(xù)費(fèi)”或者“風(fēng)險(xiǎn)基金”等名義，誘騙被害人將錢款匯入指定賬戶。此類作案手段具有很強(qiáng)的蒙蔽性。希望廣大群眾在看到電視節(jié)目中獎(jiǎng)之類的信息后要提高警惕，向電視臺(tái)或是電視欄目組官方網(wǎng)站、客服電話進(jìn)行核實(shí)。此外，有關(guān)網(wǎng)站也應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)管義務(wù)，對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性加強(qiáng)審核，防止犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行詐騙。
案例9 廣西壯族自治區(qū)賓陽縣羅仁成、羅仁勝假冒QQ好友詐騙案
（一）基本案情
2014年8月至11月，被告人羅仁成、羅仁勝利用在互聯(lián)網(wǎng)上盜取的QQ號(hào)碼或者利用將其申請(qǐng)的QQ號(hào)碼信息更改為被害人親屬的QQ信息等方式，冒充被害人親屬的身份，以“親友出車禍急需借錢救治”等理由，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。羅仁成、羅仁勝用此種手段實(shí)施詐騙二起，騙得金額共計(jì)65 000元。
（二）裁判結(jié)果
本案由廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院審理?，F(xiàn)已發(fā)生法律效力。
法院認(rèn)為，被告人羅仁成、羅仁勝以非法占有為目的，通過QQ采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪；羅仁勝明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為還構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此以詐騙罪判處被告人羅仁成有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以詐騙罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人羅仁勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元。
（三）典型意義
本案是假冒QQ好友身份進(jìn)行詐騙的典型案件。目前QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)聊天軟件已經(jīng)替代傳統(tǒng)方式成為社會(huì)主流溝通方式之一。這種以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)代表身份、“見字不見人”的聊天方式，容易被犯罪分子利用進(jìn)行詐騙。本案中，被告人通過QQ號(hào)碼冒充被害人親屬，以“親友出車禍急需借錢救治”等容易使被害人心急沖動(dòng)而不進(jìn)行理性分析判斷的借口，誘騙被害人匯款至其指定賬戶。希望廣大QQ用戶、微信用戶注意對(duì)本人網(wǎng)絡(luò)聊天工具用戶信息的保護(hù)，以防被盜，一旦被盜要及時(shí)向軟件運(yùn)營(yíng)方報(bào)案。同時(shí)，在收到親友網(wǎng)上發(fā)送的要求轉(zhuǎn)賬之類的信息時(shí)，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行核實(shí)，切不可貿(mào)然匯款。此外，網(wǎng)絡(luò)聊天工具的運(yùn)營(yíng)方也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)革新，切實(shí)保護(hù)用戶的個(gè)人信息安全。