知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例
來源：最高人民法院網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間：2018-12-13
目 錄
1. 禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案
2. 楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案
3. 美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案
4. “網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案
5. 許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案
一、禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，結(jié)合上海映脈文化傳播有限公司（簡稱映脈公司）提交的其與中超公司簽訂的《2017-2019中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽官方圖片合作協(xié)議》相關(guān)條款、中超公司出具的《確認(rèn)書》以及《通知》第十一條內(nèi)容，映脈公司系唯一有權(quán)在2018年中超賽場(chǎng)位置拍攝攝影作品的商業(yè)圖片機(jī)構(gòu)。在體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（簡稱體娛公司）認(rèn)可其在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2018年中超聯(lián)賽前十一輪賽事攝影作品的情形下，結(jié)合（2017）京0108民初第14964號(hào)判決認(rèn)定的體娛公司在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2017年中超聯(lián)賽賽事攝影作品系違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條之行為等事實(shí)，盡管該判決尚未生效，但體娛公司在本案中將被判決認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性仍較大。同時(shí)，體育賽事攝影作品具有時(shí)效強(qiáng)的特點(diǎn)，加之中超聯(lián)賽系中國大陸地區(qū)受關(guān)注較高的足球賽事，2018年賽季仍有多輪比賽尚未進(jìn)行，之后的賽事攝影作品也會(huì)得到體育賽事圖片市場(chǎng)的較高關(guān)注，為防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，責(zé)令體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)中繼續(xù)向相關(guān)公眾提供2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品，具有緊迫性和必要性。據(jù)此，法院對(duì)映脈公司提出的要求體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對(duì)外銷售2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品的申請(qǐng)，依法予以支持。
二、楊季康申請(qǐng)責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：中貿(mào)圣佳公司在涉案錢鐘書書信手稿的權(quán)利人楊季康明確表示不同意公開書信手稿的情況下，即將實(shí)施公開預(yù)展、公開拍賣的行為構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的侵犯。如不及時(shí)制止，將給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損害。此外，發(fā)表權(quán)是著作權(quán)人行使和保護(hù)其他權(quán)利的基礎(chǔ)，一旦作品被非法發(fā)表，極易導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)其他復(fù)制、發(fā)行等行為難以控制。
三、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案
美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)公司申請(qǐng)稱：2013年1月，被申請(qǐng)人黃某某從禮來（中國）研發(fā)公司的服務(wù)器上下載了48個(gè)申請(qǐng)人所擁有的文件（其中21個(gè)為核心機(jī)密商業(yè)文件）并私自存儲(chǔ)。2013年2月，被申請(qǐng)人簽署同意函，承認(rèn)下載了公司保密文件，并承諾刪除，但后來拒絕履行，致使申請(qǐng)人的商業(yè)秘密處于隨時(shí)可能因被申請(qǐng)人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險(xiǎn)境地，對(duì)申請(qǐng)人造成無法彌補(bǔ)的損害。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，故裁定禁止被申請(qǐng)人黃某某披露、使用或允許他人使用申請(qǐng)人美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的21個(gè)文件。
四、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案
武漢市中級(jí)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司對(duì)涉案623首音樂作品依法享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司等五被申請(qǐng)人以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)手機(jī)“網(wǎng)易云音樂”暢聽流量包、內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂”移動(dòng)手機(jī)客戶端等方式，向公眾大量提供涉案音樂作品，該行為涉嫌侵犯騰訊公司對(duì)涉案音樂作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，且被申請(qǐng)人向公眾提供的音樂作品數(shù)量較大。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，該行為如不及時(shí)禁止，將會(huì)使廣州網(wǎng)易不當(dāng)利用他人權(quán)利獲得的市場(chǎng)份額進(jìn)一步快速增長，損害了騰訊公司的利益，且這種損害將難以彌補(bǔ)，理應(yīng)禁止各被申請(qǐng)人通過網(wǎng)絡(luò)傳播623首音樂作品涉嫌侵權(quán)部分的行為。
五、許贊有因申請(qǐng)停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)我國民事訴訟法的立法精神，申請(qǐng)人最終敗訴應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。專利的穩(wěn)定性具有一定的相對(duì)性，一項(xiàng)有效的專利權(quán)隨時(shí)都存在被宣告無效的可能，許贊有關(guān)于其不可能預(yù)見到會(huì)敗訴的主張不予以支持。此外，先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)是在認(rèn)定侵權(quán)成立的判決作出之前對(duì)被申請(qǐng)人的權(quán)利采取的限制措施，必然會(huì)給被申請(qǐng)人造成一定的損失。鑒于此，法律并未將申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)規(guī)定為申請(qǐng)人維權(quán)必須要采取的措施，是否提出申請(qǐng)由申請(qǐng)人自行決定。同時(shí)，為了有效彌補(bǔ)錯(cuò)誤申請(qǐng)給被申請(qǐng)人造成的損失，法律規(guī)定申請(qǐng)人在申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。據(jù)此，對(duì)其申請(qǐng)先行責(zé)令被告立即停止侵犯專利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)人也應(yīng)當(dāng)是明知的。因此，許贊有在其申請(qǐng)先行責(zé)令江蘇拜特進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司立即停止侵犯專利權(quán)時(shí)，應(yīng)充分意識(shí)到其提出該申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。許贊有關(guān)于其申請(qǐng)沒有過錯(cuò)因而不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。