人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例
來(lái)源：最高人民法院網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間：2018-06-05
1、貴州省正安縣人民法院判決的曹某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
2、海南省昌江黎族自治縣人民法院判決的施某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
3、黑龍江省肇東市人民法院判決的李某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
4、湖南省湘潭縣人民法院判決的林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
5、浙江省臨安市人民法院判決的周某某拒不執(zhí)行判決案
6、江西省南昌市西湖區(qū)人民法院判決的肖某某非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案
7、江蘇省響水縣人民法院判決的徐某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
8、北京市房山區(qū)人民法院判決的藏某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
9、福建省莆田市荔城區(qū)人民法院判決的陳某、徐某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
10、重慶市合川區(qū)人民法院判決的重慶蓉泰塑膠有限公司、劉某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
案例一
曹某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
李某與曹某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，貴州省正安縣人民法院于2013年8月作出的（2013）正民初字第1313號(hào)民事判決，判令被告曹某某賠償李某因提供勞務(wù)而遭受人身?yè)p害賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)20余萬(wàn)元。判決生效后，曹某某未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，李某于2014年3月向正安縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人曹某某與李某達(dá)成分期履行的和解協(xié)議，曹某某先后共計(jì)履行了10萬(wàn)元后，尚余10余萬(wàn)元一直未履行。
法院執(zhí)行過程中查明,正安縣城建設(shè)工程指揮部于2013年7月拆遷被執(zhí)行人曹某某的房屋433.50㎡，門面101.64㎡，拆遷返還住房4套、門面3間。2014年5月28日法院查封了曹某某安置房一套。為逃避債務(wù)履行，曹某某與賈某某于2014年8月辦理了離婚登記，離婚協(xié)議約定所有返還房產(chǎn)均歸賈某某所有。2014年12月曹某某、賈某某與向某某夫婦簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將法院查封的住房以20.50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給向某某。其后，曹某某繼續(xù)不履行判決確定的義務(wù)，且下落不明，致使該判決長(zhǎng)期得不到執(zhí)行。
正安縣法院遂將曹某某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交正安縣公安局立案?jìng)刹?。被?zhí)行人曹某某于2017年3月30日向正安縣公安局投案自首,當(dāng)天被刑事拘留。在拘留期間,被執(zhí)行人的前妻賈某某于2017年4月5日主動(dòng)到法院交納了欠款及遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，2017年8月8日正安縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處曹某某有期徒刑一年。
【典型意義】
本案被執(zhí)行人具有履行能力，以和妻子協(xié)議離婚的方法，將其名下全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到妻子名下，并私自將法院查封的房產(chǎn)予以出售，致使判決無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院將其犯罪線索依法移交公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事追究程序，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。同時(shí)促使被執(zhí)行人的前妻主動(dòng)幫助被執(zhí)行人全部履行債務(wù)，有效保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，法律效果和社會(huì)效果良好。 案例二
施某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
被告人施某某系海南省昌江黎族自治縣昌緣生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱昌緣合作社）法定代表人。2012年10月，因工地需搭建大棚種植，昌緣合作社和趙某簽訂了瓜菜大棚施工合同。后在結(jié)算工程款的過程中雙方產(chǎn)生糾紛。趙某將昌緣合作社起訴至法院，昌江黎族自治縣人民法院（下稱昌江法院）于2014年7月18日作出（2014）昌民初字第268號(hào)民事判決，判令昌緣合作社支付趙某工程款1003500元及逾期付款違約金。昌緣合作社上訴后，海南省第二中級(jí)人民法院于2014年11月24日作出（2014）海南二中民三終字第23號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
判決發(fā)生法律效力后，因昌緣合作社未在判決確定的期限內(nèi)履行義務(wù)，趙某向昌江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)查，在大棚建成后，昌緣合作社曾向昌江縣農(nóng)業(yè)局申報(bào)農(nóng)業(yè)大棚補(bǔ)貼，并從昌江縣財(cái)政領(lǐng)取大棚補(bǔ)貼款3226800元，具有履行能力。昌江法院立案執(zhí)行后，向昌緣合作社發(fā)出執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，昌緣合作社仍拒不履行義務(wù)，且拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院遂依法查封昌緣合作社位于昌江縣海尾鎮(zhèn)雙塘村的270畝土地經(jīng)營(yíng)權(quán)及地上的瓜菜大棚及相關(guān)設(shè)施。施某某擅自決定將已查封的上述土地及設(shè)施予以處置，部分出租給他人種植，部分大棚用于自己種植，所得租金及種植收益拒絕上繳法院。針對(duì)昌緣合作社及施某某的以上拒執(zhí)行為，昌江法院于2016年1月20日依法對(duì)施某某采取司法拘留十五日的措施。拘留期限屆滿后，被執(zhí)行人仍不履行。
執(zhí)行法院遂將施某某涉嫌犯罪的線索移交公安機(jī)關(guān)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，檢察院提起公訴，昌江法院依法作出判決，認(rèn)定被告人施某某構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年。
【典型意義】
本案中，作為被執(zhí)行人的昌緣合作社在具有履行能力的情況下，拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)，以各種手段逃避執(zhí)行，而且其法定代表人在被采取司法拘留措施后仍不執(zhí)行，致使申請(qǐng)執(zhí)行人遭受較大損失，屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。同時(shí)本案屬于單位犯罪，被告人施某某為單位法定代表人，系直接負(fù)責(zé)的主管人員，對(duì)于單位實(shí)施的拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。法院依法對(duì)施某某定罪并判處實(shí)刑，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)拒執(zhí)罪的嚴(yán)厲打擊，對(duì)于在單位犯罪中依法追究自然人的刑事責(zé)任也具有一定指導(dǎo)意義。
案例三
李某彬拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
2013年6月至10月間，被告人李某彬?yàn)槠涮酶缋钅秤信c羅某簽訂的魚飼料買賣合同提供擔(dān)保。后因李某有未按期支付貨款，羅某于2015年2月將李某彬、李某有訴至法院。黑龍江省肇東市人民法院立案后，對(duì)李某彬經(jīng)營(yíng)的魚池及池中價(jià)值35萬(wàn)元的魚采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，并于2015年6月4日作出（2015）肇商初字第154號(hào)民事判決，判令李某彬于判決生效后十日內(nèi)給付羅某飼料款33萬(wàn)余元。
判決生效后，李某彬未在法定期限內(nèi)履行義務(wù)，羅某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。肇東市人民法院于2015年8月13日立案執(zhí)行，依法向李某彬發(fā)出執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。李某彬未在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)，又拒絕申報(bào)財(cái)產(chǎn)，并將已被查封的魚池中價(jià)值35萬(wàn)元的活魚賣掉后攜款逃走，致使法院判決、裁定無(wú)法執(zhí)行。
肇東市人民法院將李某彬涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。肇東市公安局立案?jìng)刹?，?016年9月5日將李某彬抓獲，依法予以刑事拘留。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，肇東市人民檢察院于2016年11月16日以被告人李某彬涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向肇東市人民法院提起公訴。
法院審理認(rèn)為，被告人李某彬未經(jīng)人民法院許可，擅自將人民法院依法查封的財(cái)產(chǎn)出賣，亦未將價(jià)款交給人民法院保存或給付申請(qǐng)執(zhí)行人，又拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。依法判處被告人李某彬有期徒刑一年六個(gè)月。
【典型意義】
被告人李某彬作為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，在法院向其發(fā)出執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況,拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，還擅自將已被法院依法查封的財(cái)產(chǎn)出賣并攜款外逃,導(dǎo)致法院生效判決無(wú)法執(zhí)行，符合“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的起訴，依法作出判決，有力懲治了拒執(zhí)犯罪，對(duì)此種抗拒執(zhí)行犯罪行為起到了較好的警示作用。
案例四
林某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
廣東省佛山市順德區(qū)湘越物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湘越公司”）與林某某合同糾紛一案，經(jīng)湘潭市雨湖區(qū)人民法院一審，湘潭市中級(jí)人民法院二審，作出生效判決，判令賀某某、林某某支付湘越公司貨款22.3萬(wàn)元及利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，湘潭中院指定湘潭縣法院執(zhí)行。執(zhí)行法官向賀某某、林某某送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，但被執(zhí)行人林某某始終未履行，且未向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。2013年7月9日、2013年7月24日，因拒絕履行生效判決確定的義務(wù)，湘潭縣法院對(duì)被執(zhí)行人林某某兩次采取司法拘留措施，被執(zhí)行人仍未履行義務(wù)。湘越公司于2015年10月13日向湘潭縣公安局報(bào)案，要求以涉嫌拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪立案，湘潭縣公安局經(jīng)審查后作出不予立案通知書。2015年11月10日，湘越公司向湘潭縣法院提起自訴。湘潭縣法院經(jīng)審查后予以受理，并決定對(duì)林某某予以逮捕，由公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。2016年4月，湘潭縣法院對(duì)林某某的銀行賬戶進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)在法院執(zhí)行期間林某某名下多個(gè)銀行賬戶發(fā)生存取款交易一百多次，其中存款流水累計(jì)131719.84元。
湘潭縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某某有能力履行而拒不履行法院生效判決，也不申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，被兩次司法拘留后仍不履行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2016年5月23日作出（2015）湘0321刑初00391號(hào)刑事判決，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處被告人林某某有期徒刑一年。林某某不服，上訴至湘潭市中級(jí)人民法院，湘潭中院以（2016）湘03刑終字206號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人名下銀行賬戶多次發(fā)生存取款行為，累計(jì)存入金額達(dá)人民幣13萬(wàn)余元。但被執(zhí)行人對(duì)生效判決確定的義務(wù)未做任何履行，且不按要求申報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，經(jīng)兩次被采取拘留措施后仍不履行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不履行生效判決、裁定罪。法院依法受理申請(qǐng)人的刑事自訴并對(duì)被告人作出有罪判決，有效懲治了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了法律尊嚴(yán)。
案例五
周某某拒不執(zhí)行判決案
【基本案情】
2013年5月，臨安市人民法院（2013）杭臨商初字第366號(hào)民事判決書對(duì)原告符某某與被告操某某、周某某民間借貸糾紛一案作出判決，判決被告周某某、操某某在判決生效后十日內(nèi)支付原告符某某借款本金400000元、利息48000元。同年7月24日，臨安市人民法院向被告周某某、操某某夫婦送達(dá)上述民事判決書，因被告周某某、操某某拒收民事判決書，法院工作人員依法留置送達(dá)。同年8月8日，該民事判決書生效。因被告周某某、操某某未履行支付義務(wù)，經(jīng)符某某申請(qǐng)，臨安市人民法院于同年8月19日依法立案執(zhí)行，并于同年11月5日作出查封被執(zhí)行人周某某名下位于臨安市高虹鎮(zhèn)高樂村大塢龍67號(hào)土地的執(zhí)行裁定書。2014年3月31日，被執(zhí)行人周某某在明知臨安市人民法院判決已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序的情況下，將高虹鎮(zhèn)高樂村大塢龍67號(hào)土地、廠房及小山頭的土地等以150萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給施某，所得款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)及消費(fèi)，拒不履行法院判決，致使臨安市人民法院已生效的判決無(wú)法執(zhí)行。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)提起公訴，臨安市人民法院依法審理本案。法院審理認(rèn)為，被告人周某某對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人周某某歸案后如實(shí)供述罪行，依法予以從輕處罰，判決被告人周某某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑一年。
【典型意義】
本案中，被執(zhí)行人拒收民事判決，拒不履行生效判決確定的義務(wù)，在執(zhí)行法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取查封措施的情況下，私自轉(zhuǎn)讓查封財(cái)產(chǎn)并將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款用于清償其他債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)，致使生效判決無(wú)法執(zhí)行，屬于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴(yán)重的行為。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院依法予以偵查、起訴和審判，有效打擊了拒執(zhí)犯罪，維護(hù)了司法權(quán)威。
案例六
肖某某非法處置查封的財(cái)產(chǎn)案
【基本案情】
被告人肖某某因資金周轉(zhuǎn)困難向曾某某借款人民幣285萬(wàn)元，后未及時(shí)償還。曾某某遂向江西省南昌市西湖區(qū)人民法院提起訴訟，并于2014年5月29日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。西湖區(qū)法院依法作出保全裁定，對(duì)肖某某存于南昌市洪都中大道14號(hào)倉(cāng)庫(kù)的自行車、電動(dòng)車進(jìn)行了查封。
2014年7月10日，在西湖區(qū)法院主持下，肖某某與曾某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法院依法制作民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，肖某某未在確定的期間內(nèi)履行還款義務(wù)，曾某某于2014年7月31日向西湖區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。同日，執(zhí)行法院向肖某某下達(dá)執(zhí)行通知書，肖某某不配合執(zhí)行。2014年8月肖某某私自將其被法院查封的二千多輛自行車拖走，并對(duì)自行車進(jìn)行變賣和私自處理，用以償還其所欠案外人胡某某部分債務(wù)。肖某某未將上述非法處置查封的財(cái)產(chǎn)行為告知西湖區(qū)人民法院，也未將變賣自行車所得款項(xiàng)打入西湖區(qū)人民法院指定賬戶，并將原有手機(jī)關(guān)機(jī)后出逃，致使申請(qǐng)執(zhí)行人曾某某的債權(quán)無(wú)法執(zhí)行到位。
2016年6月13日，公安機(jī)關(guān)將被告人肖某某抓獲。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，檢察院提起公訴，西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理，以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，判處被告人肖某某有期徒刑一年六個(gè)月。
【典型意義】
非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，是被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行的一種典型方式。本案被執(zhí)行人在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，對(duì)人民法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)私自變賣，并將變賣所得用于清償其他債務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得不到執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。由于本案執(zhí)行依據(jù)是民事調(diào)解書，被執(zhí)行人的拒不執(zhí)行行為不能構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。法院以非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪對(duì)被告人定罪處罰，符合法律規(guī)定，懲治了此種抗拒執(zhí)行的行為，維護(hù)了司法權(quán)威，具有較好的警示作用。
案例七
徐某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
徐某某系平湖市綠潔再生油脂加工廠（下稱綠潔油脂廠）的法定代表人。江蘇省響水縣人民法院于2015年7月22日受理陸某某訴徐某某、綠潔油脂廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，2015年8月18日作出（2015）響民初字第01557號(hào)民事調(diào)解書：徐某某及綠潔油脂廠于2015年9月10日前給付陸某某投資款80萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。因徐某某及綠潔油脂廠未按調(diào)解書確定的內(nèi)容履行還款義務(wù)，陸某某于2015年9月14日向響水縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，徐某某代表綠潔油脂廠與平湖市林埭新市鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司就綠潔油脂廠的拆遷補(bǔ)償簽訂協(xié)議，約定平湖市林埭新市鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)有限公司補(bǔ)償綠潔油脂廠的款項(xiàng)合計(jì)224.7773萬(wàn)元，該款項(xiàng)分兩筆先后轉(zhuǎn)入徐某某個(gè)人銀行卡內(nèi)，徐某某分別及時(shí)取現(xiàn)。
2016年5月10日，響水縣法院作出（2015）響執(zhí)字第01396號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定徐某某、綠潔油脂廠償還陸某某投資款80萬(wàn)元，徐某某拒絕簽收該執(zhí)行裁定書。2016年5月11日，該院要求徐某某對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行申報(bào)，徐某某對(duì)其領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)償款的去向作出虛假申報(bào)。2016年9月21日、10月5日，因徐某某仍拒不執(zhí)行裁定，分別被響水縣法院拘留十五日，但徐某某仍拒不執(zhí)行裁定。
響水縣法院將徐某某涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，并?duì)于徐某某采取強(qiáng)制措施。經(jīng)公訴機(jī)關(guān)提起公訴，響水縣法院于2017年5月9日作出判決，認(rèn)定被告人徐某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑三年。徐某某不服提起上訴，鹽城中院裁定，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案被告人徐某某在執(zhí)行過程中獲得大額拆遷補(bǔ)償款，但其將拆遷款取走，不用于履行生效裁定確定的義務(wù)，同時(shí)虛假申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行法院對(duì)其實(shí)施兩次拘留后仍不履行，屬于有能力履行生效判決、裁定而拒不履行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。響水縣公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)密切配合，及時(shí)追究其刑事責(zé)任，并公開宣判，起到很好懲治與警示效果。
案例八
藏某穩(wěn)拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飛與被告藏某穩(wěn)、楊某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，北京市房山區(qū)人民法院于2013年12月10日作出（2013）房民初字11987號(hào)民事判決，判令被告藏某穩(wěn)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，于判決生效后15日內(nèi)賠償原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飛死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，被告楊某、劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告藏某穩(wěn)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外，于判決生效后15日內(nèi)賠償原告于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飛死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣202023元。判決生效后，于某某、袁某芳、袁某雪、袁某飛向房山區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其間楊某已繳納執(zhí)行案款人民幣12萬(wàn)元。在強(qiáng)制執(zhí)行期間，執(zhí)行人員通過電話聯(lián)系、前往戶籍地等方式查找藏某穩(wěn)，均未能與其取得聯(lián)系。
2015年8月21日，藏某穩(wěn)與北京京西陽(yáng)光投資有限公司簽訂《北京高端制造業(yè)基地04街區(qū)01地塊項(xiàng)目工程征地項(xiàng)目房屋拆遷補(bǔ)償回遷安置協(xié)議》。2015年10月14日，藏某穩(wěn)的北京銀行賬戶收到拆遷款人民幣53.86萬(wàn)元。次日，藏某穩(wěn)將上述款項(xiàng)中的人民幣40萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其妹妹臧某蓮的北京銀行賬戶，并將剩余人民幣13.86萬(wàn)元全部現(xiàn)金支取。
2017年6月，在多位律師的見證下，袁某飛等人就藏某穩(wěn)涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向北京市公安局房山分局提出控告，公安機(jī)關(guān)不予受理，但并未出具不予受理通知書。2017年6月28日，袁某飛等人以藏某穩(wěn)犯拒不執(zhí)行判決罪，向北京市房山區(qū)人民法院提起自訴，并提交了律師見證書，用以證實(shí)自訴人曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案但未予受理。該院經(jīng)核實(shí)律師見證書后，確認(rèn)公安機(jī)關(guān)不予立案屬實(shí)，依法立案。在法院審理期間，被告人藏某穩(wěn)親屬應(yīng)其要求已代為繳納執(zhí)行案款人民幣205088元，被告人藏某穩(wěn)對(duì)此事表示認(rèn)可。
房山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人藏某穩(wěn)在獲得足以執(zhí)行生效判決的拆遷款后，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行的行為，致使判決長(zhǎng)達(dá)三年無(wú)法執(zhí)行，嚴(yán)重侵害了自訴人的合法權(quán)益及人民法院的司法權(quán)威，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。鑒于其到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且判決宣告前積極繳納執(zhí)行案款，確有悔罪表現(xiàn)，可酌予從寬處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處藏某穩(wěn)有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
【典型意義】
被告人藏某穩(wěn)在明知案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，隱匿行蹤，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不履行判決確定的義務(wù)，致使生效裁判無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。在申請(qǐng)執(zhí)行人向公安機(jī)關(guān)控告時(shí)，盡管公安機(jī)關(guān)沒有出具不予立案通知書，但人民法院根據(jù)律師見證書等證據(jù)確認(rèn)公安機(jī)關(guān)不予立案的事實(shí)，依法受理申請(qǐng)執(zhí)行人自訴，及時(shí)審理，依法判決，促使被執(zhí)行人履行了義務(wù)，有效懲治了拒執(zhí)犯罪。
案例九
陳某、徐某某拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
2013年10月9日，陳某駕駛閩BU8351小型普通客車在莆田市荔城區(qū)西天尾鎮(zhèn)龍山村路段將行人柯某、陳某崇撞倒致傷，形成糾紛。莆田市荔城區(qū)人民法院（下稱荔城法院）于2014年10月14日分別作出（2014）荔民初字第2172號(hào)民事判決書、（2014）荔民初字第2563號(hào)民事判決書，分別判決被告陳某賠償柯某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣119070.95元，賠償陳某崇經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣705514.92元，判決均于2014年11月4日發(fā)生法院效力。
判決生效后，陳某未主動(dòng)履行賠償義務(wù)，陳某崇、柯某分別于2014年12月22日、2014年12月24日向荔城法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，荔城法院于同日立案執(zhí)行。立案后，荔城法院依法向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書及財(cái)產(chǎn)報(bào)告令，督促其履行法律文書所確定的義務(wù)，但陳某仍未主動(dòng)履行賠償義務(wù)。荔城法院在執(zhí)行過程中，亦未能查到被執(zhí)行人陳某名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。后經(jīng)法院進(jìn)一步調(diào)查查明，被執(zhí)行人陳某為保全名下房屋，伙同其母親徐某某私下簽訂房屋買賣協(xié)議書，約定將被執(zhí)行人陳某所有的位于莆田市涵江區(qū)霞徐片區(qū)A3幢108的安置房及A2#地下室56號(hào)柴火間以人民幣10萬(wàn)元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給徐某某，且未實(shí)際交付房款。2015年1月4日，被執(zhí)行人陳某、徐某某辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，致使判決無(wú)法執(zhí)行。被執(zhí)行人陳某、案外人徐某某轉(zhuǎn)移房屋的行為涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，荔城法院將該線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。隨后，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笠婪▽?duì)陳某、徐某某采取強(qiáng)制措施。在此期間，被執(zhí)行人陳某主動(dòng)履行了賠償義務(wù)，申請(qǐng)人柯某、陳某崇于2016年11月30日向荔城法院書面申請(qǐng)執(zhí)行結(jié)案。2017年4月26日，荔城法院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，作出（2017）閩0304刑初179號(hào)刑事判決，以拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，分別判處被告人陳某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年；被告人徐某某拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月。
【典型意義】
本案被執(zhí)行人陳某有履行能力而拒不履行法院生效判決，并與案外人惡意串通，以虛假交易的方式將自己名下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其親屬名下，逃避履行義務(wù)，致使法院判決無(wú)法執(zhí)行。不僅被執(zhí)行人的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，案外人也構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。法院依法追究被執(zhí)行人及案外人拒執(zhí)罪的刑事責(zé)任，促使被執(zhí)行人履行了義務(wù)，懲治了此種惡意串通拒不執(zhí)行生效裁判的行為，起到了很好的教育和警示作用。
案例十
重慶蓉泰塑膠有限公司、劉某設(shè)拒不執(zhí)行判決、裁定案
【基本案情】
重慶翔宇市政工程有限責(zé)任公司（下稱翔宇公司）與重慶蓉泰塑膠有限公司（下稱蓉泰公司）因建筑工程施工合同糾紛一案，經(jīng)重慶市合川區(qū)人民法院一審，蓉泰公司上訴后，重慶市第一中級(jí)人民法院終審，判決蓉泰公司在判決生效后五日內(nèi)支付翔宇公司工程款1424801.2元及利息。2015年11月10日因蓉泰公司未按期履行義務(wù)，翔宇公司向合川區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，合川區(qū)法院依法向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等執(zhí)行文書，并將被執(zhí)行人法定代表人劉某設(shè)傳至法院，告知其翔宇公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)情況及蓉泰公司要如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)等義務(wù)，并對(duì)公司賬戶采取了查封措施。但蓉泰公司及法定代表人劉某某仍未履行義務(wù)。2015年12月10日，劉某設(shè)與案外人林渝公司協(xié)商好后，指派公司員工馮某某與林渝公司簽訂了廠房租賃協(xié)議，以364607元的價(jià)格將公司某廠房租賃給林渝公司使用三年。后劉某設(shè)在明知蓉泰公司和自己私人賬戶均被法院凍結(jié)的情況下，指示林渝公司將此筆租房款轉(zhuǎn)至其子劉某彬的賬戶，后取出挪作他用，未履行還款義務(wù)，致使法院生效判決無(wú)法執(zhí)行。
合川區(qū)法院將被執(zhí)行人蓉泰公司及劉某設(shè)涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移送至合川區(qū)公安局立案?jìng)刹?。同?1日劉某設(shè)主動(dòng)向合川區(qū)公安局投案自首，同日被合川區(qū)公安局刑事拘留。案件審理過程中，蓉泰公司及劉某設(shè)主動(dòng)履行了部分義務(wù)。2017年4月17日，合川區(qū)法院作出判決，認(rèn)定被告單位蓉泰公司及該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人劉某設(shè)對(duì)判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于劉某設(shè)有自首情節(jié)，且蓉泰公司主動(dòng)履行部分義務(wù)，決定對(duì)蓉泰公司及劉某設(shè)從輕處罰，以犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，對(duì)被告單位蓉泰公司判處罰金10萬(wàn)元，對(duì)劉某設(shè)判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)元。
【典型意義】
被執(zhí)行人蓉泰公司及公司負(fù)責(zé)人劉某設(shè)在法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，明知公司賬戶被法院凍結(jié)的情況下，指使他人將本應(yīng)進(jìn)入公司賬戶的資金轉(zhuǎn)移至他人賬戶，挪作他用，隱匿公司財(cái)產(chǎn)，逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行，致使法院生效裁判無(wú)法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案屬于單位構(gòu)成拒執(zhí)罪的典型案例。法院依法認(rèn)定被告單位及其直接負(fù)責(zé)的主管人員構(gòu)成犯罪并分別判處刑罰，對(duì)于作為被執(zhí)行人的單位具有很好的警示作用。