湖北省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）鄂民終147號
上訴人（原審原告）：興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝陽中路15號武當(dāng)國際廣場。
主要負(fù)責(zé)人：袁飛，該分行行長。
委托訴訟代理人：陶川，男，該行客戶經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔令峰，上海捷華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：十堰市岳典工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街辦鄭家溝社區(qū)7號1-3-1號。
法定代表人：張文雅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬玥，湖北嘉石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張金娥，女，1965年9月25日出生，漢族，住湖北省天門市。
被上訴人（原審被告）：郭中平，男，1966年2月5日出生，漢族，住湖北省天門市。
被上訴人（原審被告）：張家宏，男，1971年12月12日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張旗，女，1973年3月23日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張向陽，男，1976年6月9日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
上訴人興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行（以下簡稱興業(yè)銀行十堰分行）因與被上訴人十堰市岳典工貿(mào)有限公司（以下簡稱岳典公司）、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽金融借款合同糾紛一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2018）鄂03民初40號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月7日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人興業(yè)銀行十堰分行的委托訴訟代理人陶川、孔令峰，被上訴人岳典公司、張家宏、張旗的委托訴訟代理人庹文元，岳典公司的委托訴訟代理人馬玥到庭參加訴訟。被上訴人張金娥、郭中平、張向陽經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
興業(yè)銀行十堰分行向本院上訴請求：1、撤銷一審判決第一項、第二項；2、改判岳典公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還興業(yè)銀行十堰分行借款本金22727377.43元及利息（利息、罰息按借款合同約定計算）；3、本案上訴費用由岳典公司、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽負(fù)擔(dān)。事實和理由：（一）一審法院關(guān)于“興業(yè)銀行十堰分行兩次變更訴訟請求與其在管轄異議答辯中的意見相悖，違背禁止反言原則”的認(rèn)定與事實情況和法律規(guī)定不符。興業(yè)銀行十堰分行向一審法院起訴時，岳典公司在興業(yè)銀行十堰分行的欠款本金為3600萬元，興業(yè)銀行十堰分行根據(jù)實際情況提起本案訴訟。湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2018）鄂0302民初1440號民事判決（以下簡稱“1440號民事判決”）生效后，興業(yè)銀行十堰分行向岳典公司返還了債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款及利息，并依法扣劃岳典公司賬戶資金用于歸還本案欠款，使本案欠款本息金額減少。興業(yè)銀行十堰分行根據(jù)這一新情況變更訴訟請求，不違背禁止反言原則。（二）一審法院關(guān)于“本案進入司法程序，興業(yè)銀行十堰分行依據(jù)借款合同約定扣收岳典公司賬戶資金的行為不當(dāng)”的認(rèn)定無法律依據(jù)。沒有任何法律規(guī)定限制債權(quán)人起訴后在訴訟程序外受償債務(wù)人的清償行為。興業(yè)銀行十堰分行從岳典公司名下賬戶扣收款項還貸行為符合《貸款通則》的規(guī)定。（三）一審法院關(guān)于“興業(yè)銀行十堰分行2018年10月8日晚轉(zhuǎn)賬及扣款行為實質(zhì)是行使抵銷權(quán)，因本案訴爭債權(quán)未經(jīng)生效判決確認(rèn)，主張抵銷的條件不成就”的認(rèn)定與事實嚴(yán)重不符。首先，興業(yè)銀行十堰分行將款項匯至岳典公司賬戶后，對岳典公司的債務(wù)已履行完畢，無抵銷權(quán)行使的基礎(chǔ)。其次，興業(yè)銀行十堰分行扣收賬戶資金的行為是行使合同約定的權(quán)利，不違反法律規(guī)定。（四）岳典公司將“1440號民事判決”確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給十堰市澤熙裝備制造有限公司（以下簡稱澤熙公司），不符合正常商業(yè)邏輯，屬雙方惡意串通損害興業(yè)銀行十堰分行利益的行為，應(yīng)屬無效。
岳典公司、張家宏、張旗共同辯稱，（一）興業(yè)銀行十堰分行在一審管轄異議程序時答辯稱“岳典公司收到1100萬元借款后的使用情況以及由此產(chǎn)生的糾紛屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)”，該意思表示與其兩次變更訴訟請求的行為相悖，目的是為了規(guī)避執(zhí)行，違背訴訟誠信和禁止反言原則。岳典公司在管轄異議程序中提出訴爭1100萬元沒有實際使用，興業(yè)銀行十堰分行對岳典公司的債權(quán)應(yīng)為2500萬元，岳典公司提出管轄異議的實質(zhì)是要求相互抵銷債權(quán)，但興業(yè)銀行十堰分行明確表示不同意。根據(jù)管轄恒定原則，本案的管轄權(quán)已經(jīng)確定，不得因無事實根據(jù)的變更申請而改變管轄法院。（二）一審中，岳典公司未實際占有、支配興業(yè)銀行十堰分行返還的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項，也未償還本案訴爭貸款項下的本息。岳典公司已將“1440號民事判決”確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給澤熙公司，澤熙公司已向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。對于興業(yè)銀行十堰分行在該執(zhí)行案件中提出的異議，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院在裁定書中認(rèn)定，“岳典公司對款項的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出不知情且未實際享有占有、支配、請示銀行兌付等相應(yīng)主要權(quán)利，興業(yè)銀行十堰分行將款項轉(zhuǎn)入涉案賬戶的行為不能認(rèn)定其已履行生效判決確定的付款義務(wù)”。興業(yè)銀行十堰分行該行為實為規(guī)避法律執(zhí)行，應(yīng)屬無效。（三）清償行為是債務(wù)人基于真實意思表示而作出的法律行為，不能是單方強制行為。興業(yè)銀行十堰分行直接從借款人賬戶扣收款項系私力救濟，可在訴訟程序之外適用，但進行訴訟程序后不能適用。（四）興業(yè)銀行十堰分行是否履行生效的“1440號民事判決”債務(wù)，不屬于本案金融借款合同糾紛的審理范圍。興業(yè)銀行十堰分行關(guān)于“其在2018年10月8日晚對岳典公司賬戶轉(zhuǎn)款系履行生效判決債務(wù)，其在2分鐘內(nèi)從該賬戶扣收全部款項系扣款還貸”的主張無合法依據(jù)，興業(yè)銀行十堰分行已向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議和復(fù)議。興業(yè)銀行十堰分行是否履行對岳典公司的另案債務(wù)，應(yīng)否繼續(xù)執(zhí)行是執(zhí)行異議程序的審查范圍，不是本案訴訟審查范圍，二審法院應(yīng)對該事項不予處理。（五）興業(yè)銀行十堰分行扣劃資金就是以其對岳典公司的貸款債權(quán)抵銷對岳典公司的欠款，一審法院認(rèn)定興業(yè)銀行十堰分行的扣款行為實質(zhì)是行使抵銷權(quán)并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定，興業(yè)銀行十堰分行明知應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)，即未在扣劃前通知岳典公司，而是在扣款23天后即2018年11月1日才向岳典公司郵寄扣款通知，岳典公司于2018年11月5日才收到通知。興業(yè)銀行十堰分行扣款時，岳典公司的金融債權(quán)尚未得到確認(rèn)，抵銷條件不成就。（六）興業(yè)銀行十堰分行在本案中不享有上訴利益，無權(quán)上訴。一審法院未準(zhǔn)許興業(yè)銀行十堰分行變更訴訟請求，并對興業(yè)銀行十堰分行提出岳典公司償還3600萬元貸款本息的訴訟請求全部予以支持，不存在減損興業(yè)銀行十堰分行權(quán)益的情形，興業(yè)銀行十堰分行僅以一審法院未準(zhǔn)許變更訴訟請求為由提出上訴不符合法理。（七）興業(yè)銀行十堰分行主張的貸款本息計算錯誤。興業(yè)銀行十堰分行主張將其于2018年10月8日轉(zhuǎn)入岳典公司賬戶的13272622.51元作為本金扣除無法律依據(jù)。貸款合同約定是先息后本，興業(yè)銀行單方作為本金扣除無合同和法律依據(jù)，更無權(quán)單方?jīng)Q定將該款抵償后到期的1100萬元借款本金。（八）岳典公司提供的抵押物價值足以清償涉案3600萬元貸款本息，可通過資產(chǎn)拍賣、變賣等方式償還債務(wù)?！?440號民事判決”的執(zhí)行只是恢復(fù)原狀，將岳典公司未實際使用的資金予以返還，不損害興業(yè)銀行十堰分行的利益。
張金娥、郭中平、張向陽未提交答辯意見。
興業(yè)銀行十堰分行向一審法院起訴請求：1、判令岳典公司立即償還所欠借款本金3600萬元及利息、罰復(fù)息（利息、罰復(fù)息按借款合同約定罰息繼續(xù)計算至借款本息全部清償之日止）；2、判令張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽對岳典公司的上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、確認(rèn)興業(yè)銀行十堰分行對岳典公司所有的坐落于十堰市××箭區(qū)××街辦人民××路××、3-1的抵押物（不動產(chǎn)權(quán)證號為鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)字第0014031號、鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)第0013958號）的拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令岳典公司、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽共同承擔(dān)本案訴訟費及興業(yè)銀行十堰分行為實現(xiàn)債權(quán)所支付的其他費用（包括但不限于差旅費、執(zhí)行費、保全費及其他實現(xiàn)債權(quán)的合理費用等）。一審法院受理后，興業(yè)銀行十堰分行分別于2018年9月20日、2018年10月10日兩次申請變更訴訟請求，要求調(diào)減借款本金及利息數(shù)額。
一審法院認(rèn)定：2017年3月14日，興業(yè)銀行十堰分行與岳典公司簽訂興銀鄂（流貸）字1703第SY001號《流動資金借款合同》一份，約定借款金額2500萬元，用于償還“興銀鄂（流貸）字1603第SY012號”和“興銀鄂（流貸）字1603第SY013號”項下貸款，借款期限為一年，自2017年3月14日至2018年3月13日止。定價基準(zhǔn)利率為LPR一年期限檔次，借款利率均為定價基準(zhǔn)利率+0.05%，逾期罰息為借款利率上浮50%。對未按時支付的利息（包括到期前及借款到期后的利息、挪用罰息及逾期罰息），貸款人有權(quán)按合同約定的借款逾期罰息利率計收復(fù)利，付息日為每季末月的21日。該借款合同項下的擔(dān)保合同包括：擔(dān)保人張金娥、張向陽、張家宏提供的最高額保證擔(dān)保以及岳典公司提供的最高額抵押擔(dān)保。同日，興業(yè)銀行十堰分行發(fā)放2500萬元貸款至岳典公司賬戶。
2017年6月22日，興業(yè)銀行十堰分行與岳典公司簽訂興銀鄂（流貸）字1706第SY014號《流動資金借款合同》一份，約定借款金額1100萬元，用于償還“興銀鄂（流貸）字1605第SY020號”借款合同項下貸款，借款期限為一年，自2017年6月22日至2018年6月21日止。借款利率、罰息、復(fù)利計收方法、時間均同上。該借款合同項下的擔(dān)保合同包括：擔(dān)保人張家宏、張向陽、張金娥提供的最高額保證擔(dān)保以及岳典公司提供的最高額抵押擔(dān)保。同日，興業(yè)銀行十堰分行發(fā)放1100萬元貸款至岳典公司賬戶。
2016年11月9日，岳典公司與興業(yè)銀行十堰分行簽訂興銀鄂（最高額抵押）字1610第SY004號《最高額抵押合同》一份，約定以其所有的位于湖北省××箭區(qū)××街辦人民××路××、××房產(chǎn)為抵押物，為其在最高本金限額6383.43萬元范圍內(nèi)的借款提供抵押擔(dān)保，抵押額度有效期自2016年11月8日至2026年11月8日。2016年11月13日，岳典公司就前述約定不動產(chǎn)為興業(yè)銀行十堰分行辦理了抵押登記，不動產(chǎn)登記證明編號為：鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)證明第0022922號。
2017年3月10日，保證人張金娥與興業(yè)銀行十堰分行簽訂興銀鄂（最高額保證）字第SY009號《最高額保證合同》一份，約定為債務(wù)人岳典公司在最高本金限額3600萬元范圍內(nèi)的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證額度有效期自2017年3月10日至2020年3月10日。郭中平以保證人張金娥配偶身份簽字，同意按本合同約定以夫妻共同財產(chǎn)為主合同項下債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
2017年6月16日，保證人張家宏與興業(yè)銀行十堰分行簽訂興銀鄂（最高額保證）字1706第SY014號《最高額保證合同》一份，約定為債務(wù)人岳典公司在最高本金限額3600萬元范圍內(nèi)的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，保證額度有效期自2017年6月16日至2020年6月16日。合同補充條款約定：擔(dān)保人知悉編號為興銀鄂（流貸）字1703第SY001號《流動資金借款合同》項下的借款用途為歸還興銀鄂（流貸）字1603第SY012號《流動資金借款合同》及興銀鄂（流貸）字1603第SY013號《流動資金借款合同》合同項下貸款，編號為興銀鄂（流貸）字1703第SY001號《流動資金借款合同》為本擔(dān)保合同所擔(dān)保的主合同，擔(dān)保人同意繼續(xù)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。由張家宏、張旗于2017年3月10日簽署的編號為興銀鄂（最高額保證）字1703第SY008號《最高額保證合同》擔(dān)保債務(wù)納入本合同擔(dān)保范圍。張旗以保證人張家宏配偶身份簽字，同意按本合同約定以夫妻共同財產(chǎn)為主合同項下債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。同日，保證人張向陽與興業(yè)銀行十堰分行簽訂興銀鄂（最高額保證）字1706第SY015號《最高額保證合同》一份，約定保證限額與保證額度有效期內(nèi)容同上。
借款發(fā)生后，岳典公司分別于2017年3月21日償還利息211445.83元、2017年6月21日償還利息277916.66元、2017年6月22日償還利息3020.83元、2017年9月21日償還利息7118.7元，后未再向興業(yè)銀行十堰分行償還借款。
2018年4月8日，興業(yè)銀行十堰分行以岳典公司未如約履行還本付息義務(wù)，擔(dān)保人亦未履行擔(dān)保義務(wù)為由向一審法院提起訴訟。一審法院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等法律文書后，岳典公司于2018年5月13日提出管轄異議，認(rèn)為雙方訴爭本金為2500萬元，另1100萬元借款未實際發(fā)放，本案應(yīng)由基層人民法院審理，興業(yè)銀行十堰分行起訴存在規(guī)避級別管轄的行為。興業(yè)銀行十堰分行針對管轄異議答辯稱：案涉兩份借款合同項下3600萬元借款均已實際發(fā)放，岳典公司收到1100萬元借款后的使用情況及由此產(chǎn)生的糾紛均屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。一審法院作出（2018）鄂03民初40號之一民事裁定書，駁回岳典公司對本案管轄提出的異議。岳典公司不服，上訴至湖北省高級人民法院。湖北省高級人民法院于2018年9月7日作出（2018）鄂民轄終134號民事裁定書，認(rèn)為：興業(yè)銀行十堰分行與岳典公司簽訂的兩份《流動資金借款合同》借款金額分別為2500萬元和1100萬元，興業(yè)銀行十堰分行合并起訴是對自己訴訟權(quán)利的行使；本案訴訟標(biāo)的額超過3000萬元，中級人民法院依法對本案有管轄權(quán)，故裁定駁回岳典公司的上訴。
另查明，岳典公司訴興業(yè)銀行十堰分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院于2018年9月11日作出“1440號民事判決”，判令興業(yè)銀行十堰分行返還岳典公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款11584545.17元及資金占用利息（自2015年6月30日起至債務(wù)還清之日止，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。該判決已發(fā)生法律效力。2018年10月8日晚，興業(yè)銀行十堰分行于21時7分23秒向岳典公司在該行開立賬戶轉(zhuǎn)入11584545.17元，于21時8分45秒轉(zhuǎn)入1688077.4元，備注用于支付上述生效判決書項下款項。隨后，興業(yè)銀行十堰分行于21時10分22秒、21時12分56秒分兩筆全部扣收前述款項，備注用于抵償本案借款本金。
2018年9月20日，興業(yè)銀行十堰分行向一審法院提交變更訴訟請求申請稱：岳典公司因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案起訴要求興業(yè)銀行十堰分行返還債權(quán)轉(zhuǎn)讓款及資金占用利息一案已審結(jié)，興業(yè)銀行十堰分行主張債權(quán)債務(wù)抵銷，請求將本案的訴訟請求第一項變更為“岳典公司立即償還所欠本金24415454.9元及利息（利息、罰息復(fù)息按借款合同約定計算至借款本息全部結(jié)清之日，扣除以11584545.17元為本金，自2015年6月30日起至債務(wù)還清之日止，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息）”。2018年10月10日，興業(yè)銀行十堰分行再次申請變更訴訟請求稱：因湖北省十堰市中級人民法院已下達岳典公司訴興業(yè)銀行十堰分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的二審判決，駁回興業(yè)銀行十堰分行主張抵銷權(quán)的請求。興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日將11584545.17元及資金占有利息1688077.4元支付至岳典公司在興業(yè)銀行十堰分行開立的賬戶，并全部扣劃用于歸還岳典公司的貸款本金，故請求變更第一項訴訟請求為“岳典公司立即償還所欠借款本金22727377.43元及利息（利息、罰息復(fù)息按借款合同約定計算至借款本息全部結(jié)清之日）”。岳典公司對此提出異議稱：岳典公司起訴興業(yè)銀行十堰分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案已經(jīng)被生效判決確認(rèn)，該判決書項下的債權(quán)已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給澤熙公司，并于2018年10月11日通知興業(yè)銀行十堰分行。現(xiàn)岳典公司確認(rèn)本案借款本金為3600萬元（利息和其他費用以庭審查明為準(zhǔn)），并承諾以抵押房產(chǎn)履行債務(wù)。岳典公司在訴訟期間未以任何方式償還過興業(yè)銀行十堰分行該3600萬元貸款項下債務(wù)；因級別管轄已確定，岳典公司也不同意興業(yè)銀行十堰分行擅自調(diào)減訴訟標(biāo)的額。
還查明，張旗與張家宏于1997年1月17日登記結(jié)婚，于2017年4月26日辦理離婚登記。
一審法院歸納案件爭議焦點為：本案借款本金和利息數(shù)額問題；張向陽應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問題；張家宏、張旗應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任及承擔(dān)責(zé)任的范圍問題。
一審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于本案的借款本金和利息數(shù)額。首先，針對岳典公司提出的管轄異議，興業(yè)銀行十堰分行辯稱1100萬元借款后的使用情況及由此產(chǎn)生的糾紛均屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，系其不認(rèn)可與岳典公司相互抵銷債權(quán)的意思表示。湖北省高級人民法院作出的生效民事裁定確認(rèn)：興業(yè)銀行十堰分行選擇合并起訴案涉兩份《流動資金借款合同》項下合計3600萬元借款的方式行使訴權(quán)，不違反法律強制性規(guī)定。而在本案審理過程中興業(yè)銀行十堰分行兩次申請變更訴訟請求，主張扣減11584545.17元及資金占用利息，與其在管轄異議答辯中的意見相悖，違背禁反言原則。其次，一審法院已經(jīng)受理興業(yè)銀行十堰分行起訴并啟動司法程序，則各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)在人民法院的審理程序中予以確定；而興業(yè)銀行十堰分行自行扣收岳典公司賬戶資金，屬于在司法程序之外采取的行為。根據(jù)《流動資金借款合同》中關(guān)于借款人未按合同約定履行義務(wù)、貸款人無須經(jīng)過司法程序可直接從借款人開立賬戶中扣收款項的約定可知，該條款并不適用于已進入訴訟程序后的案件。再次，興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日晚針對岳典公司賬戶資金的轉(zhuǎn)款及扣款行為實質(zhì)仍是抵銷權(quán)的行使。興業(yè)銀行十堰分行在非正常工作時間將款項轉(zhuǎn)入岳典公司賬戶，隨即在約2分鐘之內(nèi)又從該賬戶扣收全部款項。從表象看為興業(yè)銀行十堰分行履行另案所負(fù)債務(wù)與清收本案債權(quán)的兩個行為，但實質(zhì)是其利用金融機構(gòu)的優(yōu)勢地位對岳典公司賬戶資金進行的操作，系擅自以其與岳典公司互負(fù)債務(wù)進行抵銷的行為。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定：當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，主張抵銷的應(yīng)當(dāng)通知對方；通知自到達對方時生效。本案所訴爭債權(quán)尚未經(jīng)生效判決確認(rèn)，興業(yè)銀行十堰分行主張抵銷的條件尚不成就；且興業(yè)銀行十堰分行在扣劃款項前未告知岳典公司，未依法履行通知義務(wù)。綜上，一審法院對本案債權(quán)確認(rèn)為本金3600萬元及依照借款合同約定計算的相應(yīng)利息。
（二）關(guān)于張向陽應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。在本案庭審中，張向陽針對興銀鄂（最高額保證）字1706第SY015號《最高額保證合同》中的保證人簽字提出異議，并提交了司法鑒定申請，要求對保證人簽名“張向陽”筆跡的真實性進行鑒定。在司法鑒定程序啟動后，張向陽未能在指定期間內(nèi)依法繳納鑒定費用，后于2019年4月18日撤回鑒定申請。張向陽對于其持有異議的事實負(fù)有舉證證明義務(wù)，因其未能提供鑒定意見予以佐證，故一審法院對張向陽關(guān)于保證人簽名并非其本人書寫的抗辯意見不予采信。保證合同依法成立并生效，張向陽應(yīng)當(dāng)依照合同約定對本案所涉3600萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
（三）關(guān)于張家宏、張旗應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任及保證責(zé)任的范圍問題。首先，張旗作為保證人配偶在興銀鄂（最高額保證）字1706第SY014號《最高額保證合同》上簽字，保證人配偶特別承諾中關(guān)于同意保證人簽署并履行保證合同并同意以夫妻共同財產(chǎn)為主合同項下債務(wù)提供連帶責(zé)任保證的意思表示明確。雖然張家宏與張旗已于2017年4月登記離婚，但在2017年6月簽訂《最高額保證合同》時張旗未明確告知興業(yè)銀行十堰分行，而仍以保證人張家宏配偶身份簽字，并確認(rèn)以夫妻共同財產(chǎn)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院對張旗關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不予采信。其次，在興銀鄂（最高額保證）字1706第SY014號《最高額保證合同》中以補充條款的方式特別約定興銀鄂（流貸）字1706第SY001號《流動資金借款合同》為本擔(dān)保合同所擔(dān)保的主合同，且興銀鄂（流貸）字1706第SY001號《流動資金借款合同》所借款項用于償還由張家宏、張旗提供擔(dān)保的興銀鄂（流貸）字1603第SY012號《流動資金借款合同》及興銀鄂（流貸）字1603第SY013號《流動資金借款合同》合同項下貸款，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十九條之規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，新貸與舊貸系同一保證人的，保證人仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。同時，2500萬元借款屬于張家宏、張旗與興業(yè)銀行十堰分行簽訂的興銀鄂（最高鄂保證）字1703第SY008號《最高額保證合同》的擔(dān)保范圍，而該合同擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)納入興銀鄂（最高額保證）字1706第SY014號《最高額保證合同》的擔(dān)保范圍。故張家宏、張旗關(guān)于不應(yīng)對2500萬元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的辯解理由不能成立。
綜上，興業(yè)銀行十堰分行與岳典公司簽訂的兩份借款合同合法有效，且興業(yè)銀行十堰分行已履行3600萬元借款的出借義務(wù)，岳典公司僅償付部分利息，而未能如約履行還本付息義務(wù)，存在違約，故岳典公司應(yīng)清償本金及利息并按合同約定承擔(dān)逾期罰息及復(fù)息。岳典公司為本案借款與興業(yè)銀行十堰分行簽訂抵押合同并辦理抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，故興業(yè)銀行十堰分行關(guān)于對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的主張應(yīng)予支持。擔(dān)保人張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽自愿在《最高額保證合同》中簽名，保證合同成立并生效，擔(dān)保人均應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。興業(yè)銀行十堰分行關(guān)于實現(xiàn)債權(quán)所支付的差旅費、執(zhí)行費等其他費用的主張均未提交相應(yīng)證據(jù)，一審法院不予支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條、第二百零三條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決如下：一、十堰市岳典工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款本金2500萬元及利息（從2017年6月22日起至2018年3月14日，按合同約定的年利率4.35%計算期內(nèi)利息及扣除當(dāng)期已付利息10139.22元后按罰息利率計算復(fù)利；從2018年3月15日起至實際付清之日止，按合同約定的罰息利率計算逾期利息并計算復(fù)利）；二、十堰市岳典工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款本金1100萬元及利息（從2017年6月22日起至2018年6月21日，按合同約定的年利率4.35%計算期內(nèi)利息，并按罰息利率計算復(fù)利；從2018年6月22日起至實際付清之日止，按合同約定的罰息利率計算逾期利息并計算復(fù)利）；三、興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行對十堰市岳典工貿(mào)有限公司所有的坐落于湖北省××箭區(qū)××街辦人民××路××、3-2，編號為鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)第0014031號、鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)第0013958號不動產(chǎn)權(quán)證書項下不動產(chǎn)拍賣、變賣所得價款在本判決第一、二項確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽對本判決第一、二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向十堰市岳典工貿(mào)有限公司追償；五、駁回興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。保全費5000元，案件受理費221800元，由十堰市岳典工貿(mào)有限公司、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，興業(yè)銀行十堰分行圍繞上訴請求提交五份證據(jù)：
證據(jù)一、岳典公司《企業(yè)信息查詢單》和澤熙公司的《企業(yè)信息查詢單》，擬證明：1.企業(yè)信息查詢單“法定代表人”一欄中，澤熙公司當(dāng)前法人代表閻真蘭的電話號碼，與岳典公司當(dāng)前法人代表張文雅的電話號碼相同，均為152××××1936；2.信息查詢單“網(wǎng)絡(luò)員信息”一欄，澤熙公司當(dāng)前聯(lián)絡(luò)員閻真蘭的手機號碼，與岳典公司當(dāng)前聯(lián)系員張文雅的手機號碼相同，均為158××××2468；3.涂梅香于2016年12月14日至2017年10月13日擔(dān)任澤熙公司的股東和法定代表人，譚俊玉于2017年10月23日至今為澤熙公司的股東；4.涂梅香于2017年8月3日至2017年10月10日擔(dān)任岳典公司的法定代表人，譚俊玉于2017年8月3日至2017年10月10日擔(dān)任岳典公司的監(jiān)事。
證據(jù)二、澤熙公司《企業(yè)登記證照頒發(fā)及歸檔記錄表》和岳典公司《企業(yè)登記證照頒發(fā)及歸檔記錄表》，擬證明：澤熙公司于2016年12月15日、2017年10月13日、2017年10月23日工商變更登記時營業(yè)執(zhí)照正副本的領(lǐng)取人為譚俊玉；岳典公司于2015年11月17日、2017年8月4日、2017年10月12日工商變更登記時營業(yè)執(zhí)照正副本的領(lǐng)取人也是譚俊玉。
證據(jù)三、2017年8月2日股東會決議、變更登記審核表、公司登記備案申請書、準(zhǔn)予變更登記通知書，擬證明涂梅香于2017年8月3日至2017年10月10日擔(dān)任岳典公司的法定代表人，同時也是澤熙公司的法定代表人和股東。
證據(jù)四、房屋租賃協(xié)議，擬證明岳典公司系澤熙公司辦公場所的出租人。
證據(jù)五、（2018）鄂車城證字第3074號公證書、單號為1085872149329的EMS快遞單及投遞狀態(tài)查詢截屏、單號為1004428620531的EMS快遞單及投遞狀態(tài)查詢截屏、單號為1004428621931的EMS快遞單及投遞狀態(tài)查詢截屏，擬證明：岳典公司收到興業(yè)銀行十堰分行于2018年8月20日向岳典公司寄送的《抵銷權(quán)行使通知書》。2018年10月10日，興業(yè)銀行十堰分行按同一地址及聯(lián)系方式向岳典公司寄送《民事判決履行告知函》及《扣款還貸告知函》，被岳典公司惡意拒收。同時，上述五份證據(jù)可證實澤熙公司與岳典公司存在法定代表人、高管、公司股東等人員混同，岳典公司得知興業(yè)銀行十堰分行履行“1440號民事判決”及扣款還貸后，與澤熙公司惡意串通，雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。
岳典公司、張家宏、張旗為支持其抗辯主張?zhí)峤粌山M證據(jù)：
證據(jù)一、（2019）鄂03執(zhí)復(fù)7號執(zhí)行裁定書和執(zhí)行復(fù)議聽證筆錄，擬證明興業(yè)銀行十堰分行對湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的執(zhí)行異議裁定認(rèn)定的事實無異議。興業(yè)銀行十堰分行于2018年11月1日郵寄扣款還貸告知函，岳典公司于2018年11月5日才收到?？劭钸€貸行為的法律性質(zhì)是行使抵銷權(quán)，興業(yè)銀行十堰分行明知抵銷權(quán)應(yīng)先行通知，但直至其作出扣款還貸行為23天后才通知岳典公司。
證據(jù)二、興業(yè)銀行十堰分行執(zhí)行十堰方躍物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱方躍公司）的申請執(zhí)行書和民事判決書，擬證明興業(yè)銀行十堰分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給岳典公司后又向方躍公司主張權(quán)利，獲得了雙重利益，興業(yè)銀行十堰分行必須履行另案生效判決義務(wù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。岳典公司、張家宏、張旗對興業(yè)銀行十堰分行提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，岳典公司與澤熙公司存在人員重合是兩公司對經(jīng)營事務(wù)的安排。對于證據(jù)三的真實性無異議，但認(rèn)為涂梅香擔(dān)任岳典公司的法定代表人和澤熙公司的股東，不影響兩個民事主體之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。對證據(jù)四的真實性無異議，該證據(jù)只能證明澤熙公司從岳典公司租賃辦公用房，不能證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題。證據(jù)五已在湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2019）鄂03執(zhí)復(fù)7號執(zhí)行裁定書中進行了處理，興業(yè)銀行十堰分行的證明內(nèi)容與法院執(zhí)行機構(gòu)所認(rèn)定的事實相違背。執(zhí)行程序中查明，興業(yè)銀行十堰分行是于2018年11月1日郵寄扣款還貸告知函，岳典公司于2018年11月5日收到。同時，即使興業(yè)銀行十堰分行是于2018年10月10日寄送扣款還貸告知函，依據(jù)《流動資金借款合同》第二十條約定，2018年10月17日才視為送達日。該證據(jù)不能不能證明岳典公司存在惡意拒收的行為。上述證據(jù)不能證明岳典公司與澤熙公司存在惡意串通及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，對其證明目的均不予認(rèn)可。
興業(yè)銀行十堰分行對岳典公司、張家宏、張旗提交的的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議。興業(yè)銀行十堰分行已于2018年10月10日向岳典公司寄送了扣劃還款告知函。對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議。因債權(quán)實際未轉(zhuǎn)讓，湖北省十堰市中級人民法院已判令興業(yè)銀行十堰分行返還岳典公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。興業(yè)銀行十堰分行在岳典公司申請強制執(zhí)行前已履行了生效的“1440號民事判決”確定的義務(wù)，未獲得雙重利益。另外，興業(yè)銀行十堰分行先于2018年10月10日向岳典公司郵寄了扣款還貸告知函。因岳典公司在一審法院開庭時陳述未收到上述告知函，興業(yè)銀行十堰分行又于2018年11月1日向岳典公司郵寄了一份告知函。
各方當(dāng)事人對二審提交的新證據(jù)的真實性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，并結(jié)合案件相關(guān)事實進行采信。
本院經(jīng)審理查明，一審法院除認(rèn)定湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出“1440號民事判決”的時間有誤外，其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明，岳典公司訴興業(yè)銀行十堰分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院于2018年5月31日作出“1440號民事判決”，判令興業(yè)銀行十堰分行返還岳典公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款11584545.17元及資金占用利息（自2015年6月30日起至債務(wù)還清之日止，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。興業(yè)銀行十堰分行不服提起上訴。2018年9月11日，湖北省十堰市中級人民法院對該案作出（2018）鄂03民終1825號民事判決，駁回興業(yè)銀行十堰分行的上訴，維持原判。2018年9月28日，湖北省十堰市中級人民法院向當(dāng)事人送達了（2018）鄂03民終1825號民事判決書，“1440號民事判決”發(fā)生法律效力。
還查明，《流動資金借款合同》第十五條違約責(zé)任第二項約定，借款人未按合同約定用途使用借款、未按約定方式進行借款資金支付、未遵守聲明與承諾事項、申貸文件信息失真、突破約定的財務(wù)指標(biāo)、發(fā)生重大交叉違約事件及其他未履行本合同任一條款約定的，貸款人有權(quán)采取下列一項或幾項措施：（九）無須經(jīng)司法程序直接從借款人開立在貸款人處和興業(yè)銀行所有分支機構(gòu)及子公司的任何賬戶中扣收款項，或委托借款人賬戶開立行對其賬戶扣收款項，包括但不限于借款本息（含罰息、復(fù)利）、本合同項下相關(guān)費用等，如果賬戶中款項的貸款與借款貨幣不同，貸款人有權(quán)按扣收當(dāng)日貸款人公布的中間價折算成借款貨幣清償借款本息。第二十條文件往來、通訊和通知約定，借款人岳典公司同意確認(rèn)十堰市二堰街辦鄭家溝社區(qū)7號1-3-1作為本合同項下貸款人通知事項以及所涉?zhèn)鶆?wù)的催收和訴訟（仲裁）法律文書送達地址。
2018年10月10日，興業(yè)銀行十堰行分行按《流動資金借款合同》約定的送達地址通過EMS向岳典公司郵寄《關(guān)于判決書內(nèi)容已履行的告知函》和《關(guān)于劃扣相關(guān)款項歸還貸款的告知函》。2018年10月11日，岳典公司拒收該EMS郵件，郵件被退回。
2017年8月至2017年10月期間，岳典公司與澤熙公司的法定代表人、公司監(jiān)事等高管存在人員重合。岳典公司與澤熙公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，岳典公司將“1440號民事判決”書中享有的對興業(yè)銀行十堰分行的債權(quán)本金11584545.17元及利息轉(zhuǎn)讓給澤熙公司，該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》載明的簽訂時間為2018年8月10日。2018年10月11日，岳典公司向興業(yè)銀行郵寄債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。2018年10月12日，興業(yè)銀行十堰分行收到該郵件。
2018年10月23日，澤熙公司向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院申請執(zhí)行“1440號民事判決”。興業(yè)銀行十堰分行提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其已履行判決確定的給付義務(wù)。湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出（2019）鄂0302執(zhí)異18號執(zhí)行裁定書，裁定駁回興業(yè)銀行十堰分行的執(zhí)行異議。興業(yè)銀行十堰分行向湖北省十堰市中級人民法院申請執(zhí)行復(fù)議，湖北省十堰市中級人民法院以興業(yè)銀行十堰分行主張債權(quán)消滅的實體事由在人民法院民事審判庭審理，為避免以執(zhí)代審為由，中止執(zhí)行復(fù)議案件審查。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”之規(guī)定，本院對興業(yè)銀行十堰分行提出的上訴請求及相關(guān)事實理由進行審查。綜合上訴人的上訴請求和理由以及被上訴人的答辯意見，并征求出庭當(dāng)事人的意見，本院歸納本案二審爭議焦點為：1、如何認(rèn)定興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日向岳典公司在該行的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬并扣款行為的性質(zhì)及法律后果；2、興業(yè)銀行十堰分行在本案中是否具有上訴利益。針對上述焦點，本院分析評判如下：
（一）關(guān)于興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日向岳典公司在該行的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬并扣款行為的性質(zhì)和法律后果的認(rèn)定問題
興業(yè)銀行十堰分行認(rèn)為，上述轉(zhuǎn)賬行為是履行“1440號民事判決”確定的給付義務(wù)，產(chǎn)生清償并消滅“1440號民事判決”確定的給付義務(wù)的法律后果；上述扣款行為系依雙方簽訂的《流動資金借款合同》約定，依約扣收岳典公司欠款的行為，產(chǎn)生清收本案欠款，減少本案訴爭相應(yīng)欠款的法律后果。
岳典公司認(rèn)為，清償需雙方合意，其未實際占有、支配興業(yè)銀行十堰分行返還的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息，興業(yè)銀行十堰分行是利用優(yōu)勢地位操控銀行賬戶，不能構(gòu)成有效清償；興業(yè)銀行十堰分行直接從借款人賬戶扣收款項系私力救濟行為，不能在訴訟程序中適用。
本院認(rèn)為，依法成立的債務(wù)和經(jīng)生效判決確認(rèn)的債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)積極履行，以使債權(quán)人的債權(quán)目的得以實現(xiàn)。1.“1440號民事判決”確定興業(yè)銀行十堰分行負(fù)有向岳典公司返還債權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息的義務(wù)。興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日晚分兩次將11584545.17元和1688077.4元轉(zhuǎn)入岳典公司在該行開立的賬戶，并注明支付“1440號民事判決”項下款項，其履行生效判決的意思表示明確，行為具體。鑒于岳典公司在銀行開立的賬戶具有特定性，其可通過查詢、取款、轉(zhuǎn)賬等形式對存款賬戶進行操作進而實現(xiàn)對其賬戶上資金的支配,通過獲取存款利息從而實現(xiàn)對貨幣所有權(quán)的收益，其對賬戶上的資金具有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。由于興業(yè)銀行十堰分行將上述兩筆款項轉(zhuǎn)入岳典公司的賬戶后，該款項可實際由岳典公司占有、使用、收益和處分，故當(dāng)上述款項進入岳典公司的賬戶后，即可發(fā)生清償“1440號民事判決”確定給付義務(wù)的法律后果。2.中國人民銀行《貸款通則》第二十二條規(guī)定，貸款人可依合同約定從借款人賬戶上劃收貸款本金和利息。興業(yè)銀行十堰分行與岳典公司簽訂的《流動資金借款合同》約定，興業(yè)銀行十堰分行在岳典公司不履行合同確定的義務(wù)時，有權(quán)無須經(jīng)司法程序直接從借款人開立在貸款人處和興業(yè)銀行所有分支機構(gòu)及子公司的任何賬戶中扣收款項。鑒于岳典公司差欠興業(yè)銀行十堰分行3600萬元貸款本息的事實，興業(yè)銀行十堰分行于2018年10月8日晚扣劃岳典公司銀行賬戶存款的行為，系依約扣收岳典公司欠款的行為。興業(yè)銀行十堰分行的扣收行為產(chǎn)生消滅其等額債權(quán)，減少本案訴爭相應(yīng)欠款本息的法律后果。3.需要指出的是，本院并不提倡興業(yè)銀行十堰分行在晚上這類非正常工作時間以及在極短的時間內(nèi)通過轉(zhuǎn)賬、扣收行為來清償債務(wù)和扣收債權(quán)，盡管其在事后按約定的送達地址及時通過EMS向岳典公司郵寄相關(guān)告知函。但鑒于雙方互負(fù)債務(wù)的客觀事實，興業(yè)銀行十堰分行的轉(zhuǎn)賬、扣收行為并未加重岳典公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)，且有利于解決“1440號民事判決”的執(zhí)行，簡化債的清償，從整體上減少當(dāng)事人訴累，本院在本案中對興業(yè)銀行十堰分行主張的轉(zhuǎn)賬、扣收行為的性質(zhì)及法律后果予以確認(rèn)。4.雖然按照雙方簽訂的《流動資金借款合同》約定，對欠款本息的支付按照先息后本的順序予以償還，但鑒于興業(yè)銀行十堰分行認(rèn)可依約扣劃的13272622.57元全部用于抵扣岳典公司的欠款本金，即1100萬元借款本金及2500萬元借款本金中的2272622.57元，興業(yè)銀行十堰分行的這一主張系處分自己的權(quán)利，本院予以認(rèn)可。上述債權(quán)債務(wù)于2018年10月8日部分消滅后，岳典公司還差欠興業(yè)銀行十堰分行借款本金22727377.43元及相應(yīng)利息。
（二）關(guān)于興業(yè)銀行十堰分行在本案中是否具有上訴利益的問題
本案中，興業(yè)銀行十堰分行向一審法院起訴時，訴請岳典公司償還3600萬元借款本息。因雙方存在另案糾紛，興業(yè)銀行十堰分行在另案“1440號民事判決”生效后，兩次向一審法院申請變更訴訟請求。分析興業(yè)銀行十堰分行變更訴訟請求的主張，其第一次申請變更訴訟請求系以本案的貸款債權(quán)與“1440號民事判決”確定的給付義務(wù)相抵銷為由，主張扣減本案的貸款本金及相應(yīng)利息。在未獲法院準(zhǔn)許后，其第二次變更訴訟請求是以“1440號民事判決”已履行，其依據(jù)合同約定扣劃岳典公司賬戶資金償還本案貸款本金為由，主張扣減相應(yīng)貸款本金及利息。從其主張變更訴訟請求的理由看，并非簡單減少訴訟請求標(biāo)的額，實質(zhì)是要求法院對其行使抵銷權(quán)（第一次申請變更訴訟請求的理由）和扣劃的事實（第二次申請變更訴訟請求的理由）進行審查并確認(rèn)該行為的效力，以期減少爭議標(biāo)的額。一審法院對興業(yè)銀行十堰分行兩次變更訴請的主張不予準(zhǔn)許，并在判決中認(rèn)定其轉(zhuǎn)賬、扣款行為系行使抵銷權(quán)，認(rèn)為其行使抵銷權(quán)的條件不成就，實際上是駁回了興業(yè)銀行十堰分行提出的對其行使抵銷權(quán)或扣劃的事實進行審查并予以確認(rèn)的請求。在該情形下，興業(yè)銀行十堰分行提起上訴，請求二審法院對相關(guān)事實進行審查和確認(rèn)，具有上訴利益。
岳典公司提出興業(yè)銀行十堰分行變更訴訟請求違反禁止反言原則和管轄恒定原則，對此，本院認(rèn)為，禁止反言原則的基本內(nèi)涵是指當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)言行一致，不得出爾反爾。本案中，興業(yè)銀行十堰分行在管轄異議答辯中提出1100萬元借款后的使用情況及由此產(chǎn)生的糾紛均屬另一法律關(guān)系的主張，與其在另案判決生效后請求抵銷本案中相應(yīng)債權(quán)的主張并不矛盾，不違反禁止反言原則。民事訴訟法中的管轄恒定原則是指，管轄權(quán)的確定以起訴時為判斷標(biāo)準(zhǔn)，起訴時對案件享有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的因素在訴訟過程中發(fā)生變化而受影響。本案管轄權(quán)經(jīng)生效裁判文書確定后，一審法院對本案的管轄不因當(dāng)事人變更訴訟請求而發(fā)生變化。興業(yè)銀行十堰分行因發(fā)生新的事實變更訴訟請求與管轄恒定原則并不沖突。興業(yè)銀行十堰分行在另案判決生效后主動清償債務(wù)，在依約扣劃債務(wù)人款項后主張消滅本案債權(quán)，并以此為由變更訴訟請求，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條“原告可以放棄或者變更訴訟請求”之規(guī)定，一審法院對其變更訴訟請求的申請不予準(zhǔn)許不當(dāng)，本院予以糾正。
另外，岳典公司主張其于2018年8月10日將“1440號民事判決”確定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給澤熙公司，因該債權(quán)于2018年9月11日才經(jīng)二審法院作出生效判決予以確定，結(jié)合岳典公司與澤熙公司的法定代表人、公司監(jiān)事等高管在此之前曾存在人員重合等實際情況，本院認(rèn)為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時間存疑。即使前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時間屬實，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，因岳典公司發(fā)出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知于2018年10月12日才到達興業(yè)銀行十堰分行，此時該行已于2018年10月8日通過轉(zhuǎn)賬方式履行了“1440號民事判決”確定的債務(wù)，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對興業(yè)銀行十堰分行不發(fā)生法律效力。
在本案審理過程中，本院組織興業(yè)銀行十堰分行和岳典公司進行多輪調(diào)解，但未達成調(diào)解協(xié)議。興業(yè)銀行十堰分行于2020年7月22日另行向本院出具書面承諾，以最大限度支持企業(yè)發(fā)展為由，同意免除岳典公司欠付的至2020年6月24日之前的利息。興業(yè)銀行十堰分行的該主張系對自身權(quán)利的處分，有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，本院對該主張予以準(zhǔn)許。
綜上，興業(yè)銀行十堰分行的上訴理由成立，對其上訴請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第一百四十二條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖北省十堰市中級人民法院（2018）鄂03民初40號民事判決；
二、十堰市岳典工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行借款本金22727377.43元及利息（自2020年6月25日起以22727377.43元為基數(shù)，按合同約定的罰息利率計算逾期利息并計算復(fù)利，至實際付清之日止）；
三、興業(yè)銀行股份有限公司十堰分行對十堰市岳典工貿(mào)有限公司所有的坐落于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦人民中路8號1幢3-1、3-2，編號為鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)第0014031號、鄂（2016）十堰市不動產(chǎn)權(quán)第0013958號不動產(chǎn)權(quán)證書項下不動產(chǎn)拍賣、變賣所得價款在本判決第二項確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽對本判決第二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定有權(quán)向十堰市岳典工貿(mào)有限公司追償；
五、駁回興業(yè)銀行十堰分行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費221800元、保全費5000元，由十堰市岳典工貿(mào)有限公司、張金娥、郭中平、張家宏、張旗、張向陽共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費101435元，由十堰市岳典工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李群星
審判員 方 慶
審判員 楊 艷
二〇二〇年八月四日
法官助理 張云燕
書記員 張麗