先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

位置:首頁 > 刑事審判參考
刑事審判參考
【第1463號(hào)】董傳橋、張鎖等十九人污染環(huán)境案——兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的,如何準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系和責(zé)任分擔(dān)
發(fā)表時(shí)間:2023-04-04     閱讀次數(shù):     字體:【

【第1463號(hào)】董傳橋、張鎖等十九人污染環(huán)境案——兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的,如何準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系和責(zé)任分擔(dān)

  一、基本案情
  被告人董傳橋,男,1983年×月×日出生。2015年9月30日被逮捕。
  被告人張鎖,男,1981年×月×日出生,2003年10月13日因犯搶劫罪被河北省晉州市人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月,2008年9月2日被釋放。2015年8月27日被逮捕。
 ?。ㄆ溆啾桓嫒松矸萸闆r略)
  河北省蠡縣人民檢察院指控被告人董傳橋、張鎖等十九人犯污染環(huán)境罪,向蠡縣人民法院提起公訴。
  被告人董傳橋、張鎖辯解提出:(1)廢鹽酸或者廢堿液不會(huì)致人死亡;(2)不明知他人通過滲坑、暗道排放的情況,主觀惡性較小;(3)其行為與被害人李某的死亡結(jié)果之間不能確定存在確切的因果關(guān)系;等等。
  蠡縣人民法院審理查明:2015年2月,被告人董傳橋以其開辦的黃驊市津東化工有限公司的名義與北京燕山石化公司(以下簡(jiǎn)稱燕山石化)簽訂了廢堿液處置協(xié)議,約定燕山石化將廢堿液交由董傳橋按規(guī)定路線運(yùn)至津東化工有限公司處置,每噸給付處置費(fèi)人民幣600元(以下未標(biāo)明幣種均為人民幣)。董傳橋后未按協(xié)議要求處置廢堿液,而是交由沒有處置資質(zhì)的被告人劉海生處置,并承諾每噸付給劉海生120元報(bào)酬,劉海生聯(lián)系了沒有處置資質(zhì)的被告人劉永輝,劉永輝租用被告人李桂鐘的忠義停車場(chǎng)場(chǎng)地,挖設(shè)了隱蔽排污管道,連接到蠡縣城市下水管網(wǎng),用于排放廢堿液,劉海生承諾每排放一噸付給劉永輝40元。同年2月26日至5月17日,董傳橋雇用他人多次將燕山石化的共2816.84噸廢堿液運(yùn)輸至蠡縣,直接排放到忠義停車場(chǎng)內(nèi)挖設(shè)的排污管道內(nèi),廢堿液全部經(jīng)暗道流入蠡縣城市下水管網(wǎng)。其間,劉海生雇用被告人敖長(zhǎng)江在蠡縣忠義停車場(chǎng)盯著排放并記載排放的廢堿液噸數(shù)。
  被告人高光義、李建新、提洋系鹽酸經(jīng)銷商,購買好鹽酸銷售給使用鹽酸的企業(yè),并將企業(yè)的廢鹽酸拉回。2015年3月起,三被告人明知被告人婁賀無廢鹽酸處置資質(zhì),將廢鹽酸交由婁賀處理,婁賀將廢鹽酸交由無處置資質(zhì)的被告人張鎖、張峰、張青用罐車?yán)咛幹?,并承諾每噸給付處置費(fèi)150元。張鎖隨后聯(lián)系被告人王雪琴等人并商議好以一車300元的價(jià)格在被告人劉永輝挖設(shè)的隱蔽暗道排放廢鹽酸。
  2015年5月16日、17日,被告人董傳橋雇用的人將100余噸廢堿液從燕山石化運(yùn)至蠡縣東環(huán)忠義停車場(chǎng),經(jīng)暗道排放至城市下水管網(wǎng)。同年5月18日上午11時(shí)許,被告人張鎖等人將30余噸廢鹽酸在蠡縣東環(huán)忠義停車場(chǎng)附近的暗道進(jìn)行排放。當(dāng)日下午1時(shí)許,停車場(chǎng)及周邊下水道大量廢水外溢,并產(chǎn)生大量有毒氣體,停車場(chǎng)西側(cè)全天大餅驢肉店老板李某被熏倒。被告人段青松、王小娜駕罐車逃離,并將罐車內(nèi)剩余的廢鹽酸偷排至蠡縣百尺鎮(zhèn)南許村村東南農(nóng)田大坑內(nèi)。被害人李某于同年5月19日經(jīng)搶救無效死亡,經(jīng)鑒定,系吸入廢堿液與廢鹽酸結(jié)合產(chǎn)生的硫化氫中毒死亡。案發(fā)后,董傳橋于同年8月29日投案。
  蠡縣人民法院認(rèn)為,被告人董傳橋等違反國(guó)家規(guī)定,非法處置、排放被列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的廢堿液、廢鹽酸等危險(xiǎn)廢物,嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。董傳橋等人非法排放廢堿液,被告人張鎖等人非法排放廢鹽酸,均對(duì)李某硫化氫中毒死亡這一結(jié)果的發(fā)生起到了決定性的作用,應(yīng)對(duì)李某的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和社會(huì)危害性,依照刑法第三百三十八條、第六十七條第一款、第七十七條第一款,侵權(quán)責(zé)任法第八條①、第十六條②之規(guī)定,以污染環(huán)境罪,分別判處被告人張鎖、董傳橋等十九名被告人八年六個(gè)月至二年不等的有期徒刑,分別并處十六萬元至四萬元不等的罰金;判決被告人董傳橋、張鎖等人連帶賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
  一審判決后,被告人董傳橋等十七人,以及三名附帶民事訴訟原告人上訴至河北省保定市中級(jí)人民法院。
  保定市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,2015年5月18日案發(fā)當(dāng)天,被告人李建新、提洋、張峰、張青等四人沒有參與排放廢鹽酸,對(duì)被害人李某的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。另外,被告人李桂忠已經(jīng)賠償被害人父母5萬元,并且雙方達(dá)成了諒解協(xié)議,被害人父母放棄了對(duì)李桂忠的民事賠償請(qǐng)求,扣除此放棄的數(shù)額部分,其他十四名被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)剩余的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。被害人的妻子和兒女沒有放棄對(duì)被告人李桂忠的民事賠償,故包括李桂忠在內(nèi)的涉案十五名被告人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上,保定市中級(jí)人民法院依法判決維持一審刑事部分判決,并對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)作出相應(yīng)改判。
  二、主要問題
  兩個(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的,應(yīng)當(dāng)如何確定因果關(guān)系和責(zé)任分擔(dān)?
  三、裁判理由
 ?。ㄒ唬﹥蓚€(gè)以上被告人分別實(shí)施污染環(huán)境行為發(fā)生化學(xué)反應(yīng)造成危害后果的,如何準(zhǔn)確認(rèn)定因果關(guān)系
  本案審理過程中,對(duì)于被害人李某的死亡結(jié)果應(yīng)該歸因于被告人董傳橋一方還是被告人張鎖一方,存在不同意見。
  一種意見認(rèn)為,被告人董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為或者張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為,單獨(dú)均不會(huì)引起被害人李某死亡結(jié)果的發(fā)生,故董傳橋團(tuán)伙或者張鎖團(tuán)伙的行為與被害人李某的死亡結(jié)果之間均不具有因果關(guān)系。
  第二種意見認(rèn)為,被告人張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為,阻斷了被告人董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系,故董傳橋團(tuán)伙的行為與被害人李某死亡結(jié)果之間不具有因果關(guān)系。
  第三種意見認(rèn)為,被告人董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為和被告人張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為均與被害人李某死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
  我們同意第三種意見,理由是:首先,被告人董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為和被告人張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為與被害人李某的死亡結(jié)果之間構(gòu)成了重疊的因果關(guān)系。所謂重疊的因果關(guān)系,是指兩個(gè)條件單獨(dú)都不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生,但都對(duì)結(jié)果的發(fā)生起到重要作用,相互沒有意思聯(lián)絡(luò),結(jié)合在一起同時(shí)起作用導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生,此時(shí),兩個(gè)條件都與結(jié)果有因果關(guān)系。就本案而言,董傳橋團(tuán)伙單獨(dú)排放廢堿液的行為或者張鎖團(tuán)伙單獨(dú)排放廢鹽酸的行為均不會(huì)導(dǎo)致被害人硫化氫中毒而亡的結(jié)果發(fā)生,但是廢堿液與廢鹽酸結(jié)合會(huì)產(chǎn)生硫化氫,進(jìn)而導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。
  重疊的因果關(guān)系屬于刑法中因果關(guān)系的一種復(fù)雜形態(tài),仍然遵循因果關(guān)系的一般判斷規(guī)則。我國(guó)刑法中因果關(guān)系的判斷,一般采“條件說”,即如果沒有A原因,就不會(huì)產(chǎn)生B結(jié)果。同時(shí),為了避免“條件說”過于寬泛地肯定因果關(guān)系,還需要運(yùn)用“相當(dāng)因果關(guān)系”來合理限定責(zé)任的范圍,即堅(jiān)持“客觀歸責(zé)”原則。就本案而言,如果沒有董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為,就不會(huì)產(chǎn)生硫化氫,被害人就不會(huì)死亡;如果沒有張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為,也不會(huì)產(chǎn)生硫化氫,被害人也就不會(huì)死亡。故而,董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為和張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為均與被害人死亡結(jié)果之間存在條件因果關(guān)系。進(jìn)一步講,作為理性的一般人是可以預(yù)見向城市下水管網(wǎng)排放上百噸廢堿液或者幾十噸廢鹽酸會(huì)危害到其他人的身體健康權(quán)或者生命權(quán)。此處的預(yù)見是一種概括的預(yù)見,只需預(yù)見自己的行為具有危害他人生命健康權(quán)的概括認(rèn)知,無須預(yù)見到自己行為的具體危害結(jié)果。故而,董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為和張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為與被害人死亡結(jié)果之間是具有常識(shí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的相當(dāng)因果關(guān)系。
  其次,被告人張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為沒有阻斷被告人董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為與被害人李某死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。刑法因果關(guān)系進(jìn)程中出現(xiàn)的介入因素具有異常性時(shí),即先前行為通常不會(huì)引發(fā)介入因素的出現(xiàn)時(shí),意味著介入因素帶來的危險(xiǎn)具有獨(dú)立性,則該危險(xiǎn)不能歸因于先前行為。此時(shí),最終結(jié)果與先前行為沒有因果關(guān)系.也即發(fā)生了因果關(guān)系的中斷。而當(dāng)先前行為通常會(huì)遇到介入因素的出現(xiàn),即介入因素的出現(xiàn)不具有異常性時(shí),則意味著介入因素沒有阻斷先前行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,先前行為與最終的結(jié)果具有因果關(guān)系。就本案而言,董傳橋團(tuán)伙作為化工行業(yè)的從業(yè)者,應(yīng)當(dāng)預(yù)見也能夠預(yù)見城市地下管網(wǎng)中存在其他物質(zhì),自己排放的廢堿液與其他物質(zhì)混合具有危險(xiǎn)可能性,故而張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為并非異常因素,并且,本案中后行為(張鎖團(tuán)伙排放廢鹽酸的行為)不但沒有阻斷先前行為(董傳橋團(tuán)伙排放廢堿液的行為)與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系,而是促成了先前行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。
  綜上,被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙違反國(guó)家規(guī)定,將《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》里明文規(guī)定的廢堿液和廢鹽酸兩種危險(xiǎn)物質(zhì),分別通過停車場(chǎng)里面私設(shè)的暗管直接排放到城市地下管網(wǎng),數(shù)量較大,嚴(yán)重污染環(huán)境,并致使一人死亡,由于董傳橋團(tuán)伙和張鎖團(tuán)伙并無意思聯(lián)絡(luò),根據(jù)刑法第三百三十八條的規(guī)定,各自單獨(dú)構(gòu)成污染環(huán)境罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,董傳橋團(tuán)伙各成員和張鎖團(tuán)伙內(nèi)部成員之間各構(gòu)成污染環(huán)境罪的共犯。
  (二)被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙對(duì)于附帶民事訴訟原告人的民事賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任
  案件審理過程中,關(guān)于被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙對(duì)被害人李某近親屬提起的民事賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任,存在爭(zhēng)議。
  一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙的行為之間構(gòu)成因果關(guān)系競(jìng)合型的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán),應(yīng)當(dāng)對(duì)民事賠償承擔(dān)按份責(zé)任。該觀點(diǎn)的主要理由是:2015年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定:“兩個(gè)以上污染者分別實(shí)施污染行為造成同一損害,每一個(gè)污染者的污染行為都不足以造成全部損害,被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十二條規(guī)定請(qǐng)求污染者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”③民法典第一千一百七十二條規(guī)定:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任?!崩碚撋戏Q民法典該條內(nèi)容為因果關(guān)系競(jìng)合型的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán),是指二人以上的侵權(quán)行為不存在任何事實(shí)上的聯(lián)系,只是間接結(jié)合在一起造成了同一損害后果。
  另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙的行為之間構(gòu)成客觀聯(lián)系型的共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)對(duì)民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
  我們同意后一種觀點(diǎn)。理由是:
  首先,民法典第一千一百六十八條規(guī)定:“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?!崩碚撋戏Q該條的內(nèi)容為狹義的共同侵權(quán)行為,又稱共同加害行為,是指兩人以上的行為共同致使他人合法權(quán)益遭受損害,依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。對(duì)共同侵權(quán)中共同性的判斷,法律沒有明確規(guī)定,理論上也以是否需要侵權(quán)人的意思聯(lián)絡(luò)為標(biāo)準(zhǔn),劃分為主觀說和客觀說。④我們認(rèn)為,數(shù)個(gè)侵權(quán)人的行為雖然是獨(dú)立的、彼此沒有共同的主觀認(rèn)知,但是,由于各個(gè)獨(dú)立的行為之間發(fā)生了事實(shí)上的聯(lián)系,而這種聯(lián)系的結(jié)果,導(dǎo)致了不可分的損害后果時(shí),也應(yīng)以共同侵權(quán)論。此種情形構(gòu)成客觀聯(lián)系型的共同侵權(quán),是共同侵權(quán)中的一種特殊形態(tài),具體是指兩人以上雖無共同故意或共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合,發(fā)生了事實(shí)上的聯(lián)系,對(duì)于損害結(jié)果的出現(xiàn)具有了共同關(guān)聯(lián)性,導(dǎo)致同一損害結(jié)果發(fā)生的,構(gòu)成共同侵權(quán),承擔(dān)連帶責(zé)任。
  其次,2004年施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條⑤規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!痹摋l內(nèi)容作出了明確的法律價(jià)值判斷,即共同侵權(quán)的認(rèn)定無須要求主觀上具有意思聯(lián)絡(luò)。如果沒有共同意思聯(lián)絡(luò)的情形不以共同侵權(quán)論,意味著受害人對(duì)此種情形只能分別起訴,而且需要分別舉證各加害人責(zé)任的大小,否則不能主張明確的權(quán)利。這種主張的可能結(jié)果是,寧可讓受害人得不到賠償,也不能讓加害人承擔(dān)不必要的責(zé)任份額。這顯然有悖于私法的救濟(jì)功能。
  最后,就本案而言,被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙之間在主觀上,既無共同故意,也無共同過失,彼此對(duì)另一方的行為皆不知情;在客觀上,董傳橋團(tuán)伙于2015年5月16日、5月17日排放的廢堿液和張鎖團(tuán)伙于2015年5月18日排放的廢鹽酸,通過涉案停車場(chǎng)里面的同一暗管,被排放到城市地下管網(wǎng),并直接結(jié)合發(fā)生了化學(xué)反應(yīng),產(chǎn)生了硫化氫,進(jìn)而造成被害人李某死亡這一同一損害結(jié)果。盡管雙方行為表面似乎符合因果關(guān)系競(jìng)合型的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán),但是仔細(xì)考究發(fā)現(xiàn),因果關(guān)系競(jìng)合型的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)中,各侵權(quán)行為之間不存在任何事實(shí)上的聯(lián)系,只是由于巧合,間接地結(jié)合在了一起。比如一天夜晚,甲開車逆行迫使騎車人乙為躲避甲向右拐,跌入修路挖的坑里(負(fù)責(zé)修路的施工單位對(duì)該坑未設(shè)置保護(hù)措施),造成車毀人傷。對(duì)乙的損失,甲和施工單位各自承擔(dān)責(zé)任,難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
  綜合全案看,被告人董傳橋團(tuán)伙和被告人張鎖團(tuán)伙之間在刑事上不構(gòu)成共同犯罪,在民事上構(gòu)成了客觀聯(lián)系型共同侵權(quán),兩者之間并不矛盾,這是因?yàn)樾谭ㄅc民法的價(jià)值取向不同使然。刑法的規(guī)制重點(diǎn)在于懲罰犯罪,考量犯罪分子的主觀惡性或者人身危險(xiǎn)性,共同犯罪的成立以共同故意的具備為必要。民法的規(guī)制重點(diǎn)在于矯正被破壞了的利益關(guān)系,注重對(duì)被害人的救濟(jì),客觀聯(lián)系型共同侵權(quán)的成立不以共同意思聯(lián)絡(luò)的具備為必要。
  (撰稿:河北省高級(jí)人民法院 葛慶龍 徐翠翠
  最高人民法院刑二庭 郭慧
  審編:最高人民法院刑二庭 于同志)

分享到:

免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站所有人,我們會(huì)予以更改或刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。


 
上一篇:【第1462號(hào)】肖應(yīng)文、李秋發(fā)拒不執(zhí)行判決案——如何理解“致使判決、裁定無法執(zhí)行”
下一篇:【第1464號(hào)】王甲受賄案——收受情人款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定
Copyright  ©  2022-   北京京本律師事務(wù)所All Rights Reserved.  備案號(hào):京ICP備2022002883號(hào)-1 技術(shù)支持:騰云建站僅向商家提供技術(shù) 網(wǎng)站地圖  北京市朝陽區(qū)十里堡北里1號(hào)恒泰大廈B座7009室  18600078839@163.com