【2017011206】利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租車變賣(mài)行為的認(rèn)定
文/蔡浩若
【案情回放】
2015年11月5日，為牟取非法利益，被告人盧長(zhǎng)征伙同他人經(jīng)預(yù)謀在PP租車公司網(wǎng)上平臺(tái)使用盧長(zhǎng)征個(gè)人信息，以訂立租車合同租用車輛后銷贓逃逸的方法實(shí)施詐騙，騙得被害人李靈價(jià)值人民幣75201元的馬自達(dá)牌汽車一輛，并以人民幣5.5萬(wàn)元的價(jià)格變賣(mài)給他人，最終得款人民幣1.3萬(wàn)元。
2015年12月18日，盧長(zhǎng)征被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，上述汽車已被公安機(jī)關(guān)追回并發(fā)還被害人。
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人盧長(zhǎng)征以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧長(zhǎng)征犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人盧長(zhǎng)征到案后能如實(shí)供述罪行，可以從輕處罰。為維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第三款、第六十四條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告人盧長(zhǎng)征犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十個(gè)月，罰金人民幣2000元。二、責(zé)令被告人盧長(zhǎng)征退賠犯罪所得。一審宣判后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
【不同觀點(diǎn)】
汽車租賃行業(yè)的出現(xiàn)為生活和出行帶來(lái)了便利。在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展壯大。網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)在滿足市場(chǎng)需要的同時(shí)，也讓一些犯罪行為有了可乘之機(jī)。本案中，被告人盧長(zhǎng)征即是經(jīng)預(yù)謀在租車公司網(wǎng)上平臺(tái)訂立租車合同，租用車輛后變賣(mài)給他人牟取非法利益。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一，租賃車輛后變賣(mài)的行為構(gòu)成何種犯罪。第二，本案中犯罪數(shù)額的認(rèn)定。關(guān)于罪名的認(rèn)定，審理過(guò)程中有三種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人盧長(zhǎng)征的行為構(gòu)成侵占罪。被告人盧長(zhǎng)征以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物占為己有。其侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。被告人租賃的車輛屬于“代為保管的他人財(cái)物”，其用合法的方式取得對(duì)被害人車輛的暫時(shí)占有權(quán)，故意拒不退還，變合法持有為非法所有，構(gòu)成侵占罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人盧長(zhǎng)征的行為構(gòu)成詐騙罪。被告人盧長(zhǎng)征經(jīng)過(guò)事先預(yù)謀，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使得車主產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在簽訂租車合同后自愿轉(zhuǎn)移車輛的占有，將車輛交付給被告人，后被告人將車輛變賣(mài)獲利。被告人的行為侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，構(gòu)成詐騙罪。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人盧長(zhǎng)征的行為構(gòu)成合同詐騙罪。本案中，被告人盧長(zhǎng)征以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方財(cái)物，且數(shù)額較大。從主觀方面來(lái)講，被告人盧長(zhǎng)征的非法占有目的產(chǎn)生于其租賃車輛之前，并不存在合法占有財(cái)物的情況，主觀上是騙取的故意，而非侵占的故意。從客觀方面來(lái)講，其行為在侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，也侵犯了國(guó)家的合同管理制度和市場(chǎng)交易秩序，構(gòu)成合同詐騙罪。
此外，關(guān)于犯罪數(shù)額，是按照車輛的價(jià)值認(rèn)定還是按照變賣(mài)后得款認(rèn)定，也存在不同觀點(diǎn)。
【法官回應(yīng)】
經(jīng)預(yù)謀租賃車輛后變賣(mài)牟利構(gòu)成合同詐騙罪
對(duì)本案的認(rèn)定，關(guān)鍵在于區(qū)分侵占罪與詐騙犯罪，厘清詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)系。因此，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面的問(wèn)題：一是被告人主觀方面的認(rèn)定；二是被告人客觀行為的認(rèn)定；三是犯罪數(shù)額的認(rèn)定。
1.主客觀構(gòu)成要件證成
（1）主觀維度：非法占有目的的判斷
首先，要明確被告人非法占有目的的內(nèi)容。本案中，被告人盧長(zhǎng)征為了謀取非法利益，在沒(méi)有合同履行意愿和能力的情況下，在PP租車公司租賃車輛，并將車輛變賣(mài)獲得贓款。從主客觀相統(tǒng)一的角度來(lái)判斷，以上行為明確反映出被告人的非法占有目的，其主觀上是直接故意。
其次，從非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間，可以判斷出被告人可能構(gòu)成侵占罪還是詐騙犯罪。侵占罪的主觀方面是直接故意，即明知自己占有的財(cái)物為他人合法所有，自己有義務(wù)將該財(cái)物交還他人，但故意拒不退還或者拒不交出。侵占罪中，需要先合法占有他人財(cái)物，再故意拒不退還或者拒不交出，非法占有目的產(chǎn)生于合法占有他人財(cái)物之后。而詐騙犯罪中，行為人對(duì)于詐欺行為可能使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，從而處分、交付財(cái)物，自己取得對(duì)財(cái)物的占有，都必須有認(rèn)識(shí)并積極追求。即行為人的非法占有目的產(chǎn)生于取得他人財(cái)物的占有之前。本案中，被告人盧長(zhǎng)征與他人經(jīng)預(yù)謀后租車，在租賃車輛之前，其就產(chǎn)生了明確的非法占有目的，即希望他人的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己的財(cái)物。所以從非法占有目的上來(lái)分析，被告人盧長(zhǎng)征不具有侵占的主觀目的，而是有詐騙的主觀目的。
?。?）客觀維度：財(cái)物占有和轉(zhuǎn)移的認(rèn)定
客觀方面是明確被告人犯罪構(gòu)成的重要內(nèi)容。需要指出的是，被告人盧長(zhǎng)征的行為有兩個(gè)：一是經(jīng)預(yù)謀在租車公司網(wǎng)上平臺(tái)訂立租車合同，取得車輛的行為；二是將車輛變賣(mài)得款的行為。對(duì)于前一行為，可以從財(cái)物的占有狀態(tài)、財(cái)物轉(zhuǎn)移過(guò)程、詐騙犯罪的一般與特殊三個(gè)方面來(lái)分析。
其一，財(cái)物占有狀態(tài)。侵占行為的突出特點(diǎn)是“變合法持有為非法占有”，即行為人已經(jīng)合法持有他人財(cái)物。即行為人在沒(méi)有使用非法手段的前提下，已經(jīng)合法占有財(cái)物，則可能構(gòu)成侵占罪。在詐騙犯罪中，行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使財(cái)物所有人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自愿交付財(cái)物，進(jìn)而非法占有公私財(cái)物。由此，行為人對(duì)財(cái)物占有使用的本身就是非法手段。再分析被告人盧長(zhǎng)征的行為，因其在簽訂租車合同之前就產(chǎn)生了非法占有的目的，其對(duì)所租賃車輛的占有并非合法占有，而是通過(guò)騙取手段形成的非法占有?？梢?jiàn)，被告人對(duì)財(cái)物的占有狀態(tài)不符合侵占罪的要求。
其二，財(cái)物轉(zhuǎn)移過(guò)程。從財(cái)物向行為人控制轉(zhuǎn)移的過(guò)程，也可以判斷出本案被告人行為的性質(zhì)。在詐騙犯罪中，財(cái)物所有人是因?yàn)槭艿矫杀?，?duì)行為人的真實(shí)意圖產(chǎn)生誤解，自愿將財(cái)物交給行為人或者行為人指定的第三人。而在侵占罪中，財(cái)物所有人將財(cái)物交給行為人，是出于對(duì)行為人的信任，并非被行為人所欺騙。具體到本案中，被告人盧長(zhǎng)征以非法占有為目的，蒙蔽車輛所有人，使其將財(cái)物的控制權(quán)交給被告人，屬于詐騙犯罪。
其三，合同詐騙罪之于詐騙罪。通過(guò)以上的分析，可以得出，被告人盧長(zhǎng)征構(gòu)成詐騙犯罪，而不構(gòu)成侵占罪。下面，就要分析被告人構(gòu)成詐騙罪還是合同詐騙罪。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系。結(jié)合本案的具體情況，區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)看：首先，兩罪的客體不同。詐騙罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而合同詐騙罪侵犯的是雙重客體，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和市場(chǎng)交易秩序。本案中，被告人盧長(zhǎng)征利用簽訂網(wǎng)絡(luò)租車合同的方式實(shí)施詐騙行為，不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，也侵犯了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的管理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中的誠(chéng)實(shí)信用原則，符合合同詐騙罪的客體要件。其次，兩罪的客觀方面有區(qū)別。相比于詐騙罪采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相方式以騙取財(cái)物，合同詐騙罪的詐騙只是在簽訂、履行合同的過(guò)程中發(fā)生，欺詐手段范圍具有特殊性。本案中，被告人先是簽訂網(wǎng)絡(luò)租車合同并交納租金，取得了車輛的使用權(quán)，然后又對(duì)車輛進(jìn)行變賣(mài)得利，簽訂合同作為其犯罪手段是構(gòu)成合同詐騙罪的必要條件。
由此可以判斷出，被告人盧長(zhǎng)征主觀上具有非法占有的目的，客觀上具有合同詐騙的行為，符合合同詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件，已構(gòu)成合同詐騙罪。
2.合同詐騙罪與詐騙罪的牽連犯
從前文分析可以得出，被告人盧長(zhǎng)征的前一行為構(gòu)成合同詐騙罪。而對(duì)于后一行為的認(rèn)定，需要進(jìn)一步討論。被告人盧長(zhǎng)征并不具有車輛的所有權(quán)，但其與買(mǎi)車人簽訂了購(gòu)車協(xié)議，將車輛出售，獲得了購(gòu)車款5.5萬(wàn)元。在被告人與買(mǎi)車人之間，被告人虛構(gòu)事實(shí)騙取購(gòu)車款的行為符合普通詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。被告人的前一行為構(gòu)成合同詐騙罪，后一行為構(gòu)成詐騙罪，兩種犯罪應(yīng)如何評(píng)價(jià)，就涉及牽連犯的問(wèn)題。首先，被告人租賃車輛就是為了變賣(mài)得利，其主觀上具有牽連意圖。其次，正是因?yàn)楸桓嫒擞辛俗赓U車輛的行為，才會(huì)有將車輛變賣(mài)得利的行為，客觀上前一行為和后一行為間具有因果關(guān)系。所以，合同詐騙行為是手段行為，詐騙行為是目的行為，二者間存在牽連關(guān)系，被告人盧長(zhǎng)征的行為構(gòu)成合同詐騙罪與詐騙罪的牽連犯。依據(jù)牽連犯的處罰原則，應(yīng)從一重處罰，即應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。
3.犯罪數(shù)額的認(rèn)定
合同詐騙罪同時(shí)要求騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物價(jià)值達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，這就關(guān)系到犯罪數(shù)額的認(rèn)定。被告人通過(guò)非法手段占有了車輛，在車輛所有權(quán)人不知情的情況下處置車輛。被告人獲得的變賣(mài)贓款，是其對(duì)車輛所有權(quán)人物權(quán)的非法處分。在被告人非法獲得車輛的占有時(shí)，其合同詐騙的犯罪已經(jīng)完成。其對(duì)車輛的處理，無(wú)論是變賣(mài)、贈(zèng)與他人或者其他方式，都不影響車輛的實(shí)際價(jià)值，也不影響其合同詐騙的犯罪數(shù)額。所以對(duì)于合同詐騙數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以車輛的實(shí)際價(jià)值認(rèn)定，而不應(yīng)以車輛變賣(mài)得到的贓款數(shù)額認(rèn)定。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院）