【2011042006】偽造印章簽訂合同是否一定構(gòu)成合同詐騙
文/章麗美
[案情]
被告人馮某承包了H建工集團(tuán)A工程項目的部分木工工程，因此向杭州R出租站租賃鋼管、扣件用于工程中搭腳手架。R出租站要求馮某在租賃合同上加蓋A工程項目部的公章，但A項目部認(rèn)為這是馮某個人的租賃合同，不需加蓋公司印章。為順利簽訂合同，馮某私刻H建工集團(tuán)B項目部的公章，于2006年3月8日與R出租站簽訂了租賃合同，并在合同上簽署真實姓名。雙方約定，租賃鋼管、扣件，具體數(shù)量按實發(fā)為準(zhǔn)，租賃期為2年，租金每月結(jié)算并付清。之后馮某陸續(xù)租來鋼管、扣件用于工程，并按約定支付租金。后馮某在工程項目資金墊付較多導(dǎo)致資金短缺，于是將租賃來的部分鋼管轉(zhuǎn)手變賣來周轉(zhuǎn)資金。2007年1月左右，出租站因馮某拖欠租金未付向法院起訴，A項目部因為被法院凍結(jié)了賬戶，也停發(fā)了馮某的工程款，導(dǎo)致馮某預(yù)計可以獲得的工程款無法及時獲得。3月馮某與R出租站協(xié)商分期歸還變賣鋼管的材料款，并首期支付17萬元，但要求出租站撤回起訴。7月，法院因發(fā)現(xiàn)租賃合同上B項目部的印章存在私刻嫌疑，駁回起訴，并讓R出租站負(fù)責(zé)人報案。2010年5月馮某被抓獲歸案。
[分歧]
本案被告人偽造公司印章簽訂了租賃合同，但簽訂合同時并無詐騙故意，且按照合同約定履行合同義務(wù)，后在租賃期內(nèi)因資金周轉(zhuǎn)不靈而變賣租賃物的行為是否一定構(gòu)成合同詐騙罪？對此存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為被告人簽訂租賃合同過程中，私刻公司印章，存在隱瞞真相，虛構(gòu)事實的情況，后又擅自出賣租賃物，具有非法占有的主觀故意，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。第二種意見認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，但構(gòu)成偽造公司印章罪。
[評析]
筆者同意第二種意見，理由如下：
1.被告人主觀上不具有詐騙的故意。盡管被告人和出租站簽訂租賃合同時使用了偽造的B項目部的公章，但這一行為是在出租站要求合同上加蓋公司印章而工程所在的A項目部不愿意加蓋的情況下，被告人為了順利簽訂合同而實施了偽造印章的行為，但租賃合同上也有被告人的真實簽名，其簽訂合同的真實意圖是租賃鋼管、扣件，并實際用于工程，并不存在虛構(gòu)事實騙取財物的主觀故意。
2.被告人客觀上不具有騙取他人財物的行為。首先，本案中雙方的租賃合同已實際有效，出租站基于租賃合同交付租賃物，并非因為被告人的欺騙行為交付財物。被告人也按約定履行支付租金的義務(wù)，由于承包工程項目進(jìn)行了墊資等原因?qū)е沦Y金暫時短缺，才在租賃期間采取了變賣部分鋼管、扣件來滿足資金周轉(zhuǎn)。其次，被告人完成了所承包的工程，尚有大量工程款可以結(jié)算，并不是沒有償還能力。被害人向法院提起民事訴訟，才導(dǎo)致工程款被凍結(jié)，無法按計劃取得。第三，事后被告人積極和被害人進(jìn)行了協(xié)商，并盡其所能支付17萬元材料款，案發(fā)后也努力賺錢償還，期間與被害人也有聯(lián)系，并未潛逃。
3.被告人的行為構(gòu)成偽造公司印章罪。被告人馮某在未經(jīng)H建工集團(tuán)許可使用印章的情況下，私刻了該公司B項目部的印章，破壞了國家對社會的正常管理活動，并使用該印章與他人簽訂租賃合同，引發(fā)了極大的經(jīng)濟(jì)糾紛，被告人的行為擾亂了公共秩序，構(gòu)成偽造公司印章罪。
?。ㄗ髡邌挝唬赫憬『菔袇桥d區(qū)人民法院）