【第218號(hào)】姜杰受賄案——逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性
一、基本案情
被告人姜杰，男，48歲，漢族，大專(zhuān)文化，原系江蘇省淮安市公安局清浦區(qū)分局局長(zhǎng)。因涉嫌犯受賄罪、徇私枉法罪，于2001年9月17日被逮捕。
江蘇省淮安市人民檢察院以被告人姜杰犯受賄罪、私藏彈藥罪，向淮安市中級(jí)人民法院提起公訴。
淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
1999年7月至2001年春節(jié)期間，被告人姜杰多次利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物或非法收受他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣21660元和日產(chǎn)學(xué)習(xí)機(jī)1臺(tái)，并為他人謀取利益。
被告人姜杰在從事公安工作期間，利用打靶之機(jī)多次違反規(guī)定，夾帶各種型號(hào)的子彈回家。2001年4月，公安系統(tǒng)開(kāi)展的“治爆緝槍”行動(dòng)開(kāi)始后，姜杰想到自己家中可能有槍支和子彈，便回家查找準(zhǔn)備上繳。槍支找到后已及時(shí)上繳，但暫未找到子彈，姜杰便將子彈暫未找到的事實(shí)向分管“治爆緝槍”專(zhuān)項(xiàng)工作的清浦公安局副局長(zhǎng)楊永泉作了說(shuō)明，向清浦區(qū)委副書(shū)記、政法委書(shū)記熊建明作了匯報(bào)。2001年7月27日，檢察機(jī)關(guān)在被告人姜杰家中搜查時(shí)，查獲各種型號(hào)軍用子彈161發(fā)。
另查明，被告人姜杰在春節(jié)、中秋節(jié)等期間多次收受他人禮金等，非法所得共計(jì)13500元。
淮安市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人姜杰身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，索取他人財(cái)物及非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于受賄罪的指控，罪名成立，予以支持；關(guān)于私藏彈藥罪的指控缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜合考慮被告人姜杰受賄犯罪的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及其歸案后能退清贓款、如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行等情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的規(guī)定，判決如下：
1.被告人姜杰犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；
2.被告人姜杰受賄所得計(jì)人民幣二萬(wàn)一千六百六十元和學(xué)習(xí)機(jī)一臺(tái)，非法所得計(jì)人民幣一萬(wàn)三千五百元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，被告人姜杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決發(fā)生法律效力。
二、主要問(wèn)題
1.如何認(rèn)定私藏彈藥罪？
2.上級(jí)單位及其工作人員逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位的禮金是否構(gòu)成受賄犯罪？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┍桓嫒私茉蛴嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明、匯報(bào)過(guò)家中存有子彈一事，主觀上不具有私自藏匿彈藥的故意；子彈未交出系因一時(shí)未找到，客觀上不存在拒不交出的行為，故其私自?shī)A帶子彈回家的行為不應(yīng)認(rèn)定為私藏彈藥罪關(guān)于私藏槍支、彈藥罪，我國(guó)刑法第一百二十八條在罪狀表述上采取的是空白罪狀，對(duì)構(gòu)成本罪的主體、主觀方面及客觀方面的要件均未作出具體規(guī)定，而且較之于1979年刑法，法條中還刪去了“拒不交出”這一規(guī)定。究竟應(yīng)當(dāng)如何理解私藏槍支、彈藥罪？私藏槍支、彈藥與非法持有槍支、彈藥的區(qū)別何在？拒不交出是否仍是構(gòu)成私藏槍支、彈藥罪的一個(gè)必要條件？對(duì)此，理論界和司法實(shí)務(wù)中均存在不同意見(jiàn)。比如，有的人從行為的客觀表象出發(fā)，認(rèn)為持有與私藏的區(qū)別在于隱秘與否；有的人揣測(cè)立法意圖，認(rèn)為既然1997年刑法未再敘明“拒不交出”這一要件，說(shuō)明“拒不交出”不再是私藏槍支、彈藥罪的構(gòu)成要件。為消除歧見(jiàn)，統(tǒng)一司法，最高人民法院在2001年5月發(fā)布的《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)《解釋》）中對(duì)上述問(wèn)題作出了規(guī)定。一方面，明確了非法持有與私藏行為的區(qū)別在于主體身份上的不同；另一方面，還對(duì)私藏槍支罪的構(gòu)成要件作了詳細(xì)的解釋?！督忉尅返诎藯l規(guī)定：“私藏是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為?！睋?jù)此，構(gòu)成私藏槍支、彈藥罪，主體需為依法配備、配置槍支、彈藥的人員；主觀方面需具有私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥的故意；客觀方面需表現(xiàn)為行為人在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。本案中，被告人姜杰家中的確存有子彈161發(fā)，且系私自?shī)A帶獲取，客觀上存在私自藏匿子彈的行為，但被告人姜杰在“治爆緝槍”行動(dòng)開(kāi)始后，即在家中查找該子彈，準(zhǔn)備在規(guī)定期限內(nèi)交出，因暫未找到而未及時(shí)交出，且將該情況向分管“治爆緝槍”行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)及清浦區(qū)政法委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)作了匯報(bào)，說(shuō)明被告人具有歸還先前所藏匿子彈的主觀意思，之所以暫未歸還，是因?yàn)橐粫r(shí)未能找到，不存在拒不交出情形，故法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人犯有私藏彈藥罪的指控不予支持是正確的。
?。ǘ┍桓嫒私茉诖汗?jié)收受下級(jí)單位的“慰問(wèn)金”，因不具有為下級(jí)單位謀取利益的主觀故意，故所收受的“慰問(wèn)金”部分不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額在社會(huì)生活中，下級(jí)單位逢年過(guò)節(jié)期間出于各種不同的目的，以給上級(jí)單位及其工作人員發(fā)放所謂的“獎(jiǎng)金”、“福利”、“慰問(wèn)金”等名義送錢(qián)送物的情況較為普遍。收受錢(qián)物的一方是否構(gòu)成受賄？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，結(jié)合受賄犯罪的構(gòu)成要件即是否具有為他人謀取利益這一點(diǎn)來(lái)加以具體認(rèn)定。僅僅出于人情往來(lái)，不具有為他人謀取利益的意圖及行為，屬于不正之風(fēng)，應(yīng)按一般的違紀(jì)處理，不應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪；如借逢年過(guò)節(jié)這些傳統(tǒng)節(jié)日之機(jī)，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，或者根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)、承諾為他人謀取利益而收受他人財(cái)物的，則不管是單位還是個(gè)人，均應(yīng)認(rèn)定為受賄行為。本案中，被告人姜杰于1998年和1999年春節(jié)前的一天，先后兩次收受時(shí)任清浦公安局閘口派出所所長(zhǎng)唐衛(wèi)東所送的共計(jì)人民幣1800元，以及于2000年和2001年春節(jié)前的一天，先后兩次收受時(shí)任清浦公安局鹽河派出所所長(zhǎng)陳明中所送共計(jì)人民幣2500元。這些款項(xiàng)系基層派出所經(jīng)集體研究在春節(jié)之際慰問(wèn)干警家屬時(shí)將時(shí)任局長(zhǎng)的姜杰一并作為慰問(wèn)對(duì)象所發(fā)放的“慰問(wèn)金”，相關(guān)基層派出所在送錢(qián)給姜杰時(shí)并無(wú)特定的目的和動(dòng)機(jī)，僅僅是出于一般的聯(lián)絡(luò)感情的考慮，不具有權(quán)錢(qián)交易性質(zhì)。故法院未將該筆“慰問(wèn)金”數(shù)額認(rèn)定為受賄數(shù)額，是妥當(dāng)?shù)摹?br/> ?。▓?zhí)筆：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院刑二庭卓洋 審編：裴顯鼎）