【第1144號(hào)】孫昆明受賄案——如何區(qū)分合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與非法收受他人財(cái)物的情形
一、基本案情
被告人孫昆明，男，1966年9月17日出生，系長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司原董事長(zhǎng)。2014年4月4日被逮捕。
北京市海淀區(qū)人民檢察院以孫昆明犯受賄罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。
被告人孫昆明及其辯護(hù)人辯稱：孫昆明不具有國(guó)家工作人員身份，沒有利用職務(wù)便利；孫昆明與劉某某之間的房屋買賣是真實(shí)交易，欠款30萬(wàn)元屬于民事行為，不應(yīng)認(rèn)定為索賄，故孫昆明不構(gòu)成受賄罪。
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
北京科技園建設(shè)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北科建集團(tuán)）成立于1999年11月，2008年5月重組后股東變更為北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等三家公司，其中北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司持股70.77%。北科置地公司成立于2000年9月，股東有北科建集團(tuán)等六家公司，其中北科建集團(tuán)持股80%。2007年12月至2011年12月，長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司的股東為北科置地公司和昆明星耀體育運(yùn)動(dòng)城有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆明星耀公司），其中北科置地公司持股51%；2012年2月長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司的股東變更為北科置地公司、北科建集團(tuán)和昆明星耀公司，北科置地公司和北科建集團(tuán)分別持股51%和34.52%。2009年8月，經(jīng)北科建集團(tuán)黨委、北科建集團(tuán)和北科置地公司推薦，被告人孫昆明任長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長(zhǎng)。2011年5月、12月，孫昆明利用負(fù)責(zé)云南長(zhǎng)豐星宇園房地產(chǎn)工程的職務(wù)便利，接受工程分包方恒安消防工程公司法定代表人劉某某的請(qǐng)托，為恒安消防工程公司解決工程款拖欠問題，并在北京市海淀區(qū)中國(guó)人民大學(xué)和云南省昆明世紀(jì)金源大酒店等地，先后兩次收受劉某某給予的好處費(fèi)人民幣各10萬(wàn)元。2012年2月至2013年3月，孫昆明假稱與劉某某買賣房屋，簽訂購(gòu)房協(xié)議，陸續(xù)收取劉某某給予的“房款”130萬(wàn)元，其間還以租金的名義向劉某某返還43000元。后因?qū)O昆明調(diào)動(dòng)工作到北京，劉某某向?qū)O昆明索要100萬(wàn)元，并稱將剩余30萬(wàn)元作為孫昆明之前幫忙的好處費(fèi)，孫昆明同意并返還劉某某100萬(wàn)元。后孫昆明因得知有人因類似問題被查處，于2014年2月25日找到劉某某補(bǔ)寫了一張30萬(wàn)元的欠條以應(yīng)付檢查。通過上述手段，孫昆明共收取劉某某給予的好處費(fèi)人民幣257000元。綜上，孫昆明共計(jì)受賄人民幣457000元，均未退繳。
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人孫昆明身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。關(guān)于孫昆明及其辯護(hù)人認(rèn)為北科建集團(tuán)不是國(guó)有公司、孫昆明不具有國(guó)家工作人員主體身份的辯護(hù)意見，經(jīng)查，北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司是經(jīng)北京市人民政府授權(quán)、對(duì)北京市重要的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理的國(guó)有獨(dú)資公司，北科建集團(tuán)是由北京國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司絕對(duì)控股的股份制公司。北科建集團(tuán)和北科置地公司的相關(guān)文件及會(huì)議紀(jì)要證實(shí)，孫昆明出任長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長(zhǎng)一職系由北科建集團(tuán)確定人選后向其下屬的北科置地公司推薦，再由北科置地公司以控股股東的身份向長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司推薦。孫昆明系受國(guó)有控股公司北科建集團(tuán)委派到長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司從事公務(wù)的人員，屬于刑法意義上的國(guó)家工作人員。故對(duì)孫昆明及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于孫昆明及其辯護(hù)人認(rèn)為孫昆明與劉某某買賣房屋系真實(shí)交易，欠款30萬(wàn)元系民事行為的辯護(hù)意見，經(jīng)查，孫昆明與劉某某簽訂的購(gòu)房協(xié)議存在明顯不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且不具備實(shí)際履行的條件。
孫昆明事后向劉某某補(bǔ)寫欠條，但并無(wú)還款的意思表示和實(shí)際行為，這與劉某某證言中有關(guān)孫昆明并非真心賣房，而是以此為掩飾收受好處費(fèi)的內(nèi)容吻合，能夠證明孫昆明名為賣房、實(shí)為受賄的行為本質(zhì)，故對(duì)被告人孫昆明及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不予采納。孫昆明假借買賣房屋，分多次收受劉某某支付的購(gòu)房款130萬(wàn)元，又以租金的名義向劉某某還款43000元，在購(gòu)買協(xié)議解除后，又分三次向劉某某返還首付款共計(jì)100萬(wàn)元。故本著有利于被告人的原則，以孫昆明實(shí)際獲得的錢款數(shù)額認(rèn)定其該起受賄數(shù)額為257000元。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第二項(xiàng)、第二款，第十二條，第九十三條，第五十三條第一款，第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定孫昆明犯受賄罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣五萬(wàn)元；繼續(xù)向?qū)O昆明追繳贓款人民幣457000元，予以沒收。
一審宣判后，孫昆明不服，提出上訴。
上訴人孫昆明及其辯護(hù)人上訴認(rèn)為，孫昆明不符合國(guó)家工作人員的主體資格；涉案的30萬(wàn)元是孫昆明的民事債務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄；在案件審理期間，刑法修正案（九）公布實(shí)施，請(qǐng)求二審法院依法予以改判。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，孫昆明身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額巨大。孫昆明的辯護(hù)人提出鑒于本案審理期間，刑法修正案（九）公布實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕原則，原判對(duì)孫昆明量刑畸重，請(qǐng)求二審法院依法予以改判的辯護(hù)意見，酌予采納。一審法院根據(jù)孫昆明犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，審判程序合法，唯二審審理期間最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布施行《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，致量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款第二項(xiàng)、第二款，第九十三條第二款，第五十三條第一款，第六十四條，第六十一條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十九條第一款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
1.維持原審判決主文第二項(xiàng)，即“繼續(xù)向被告人孫昆明追繳贓款人民幣457000元，予以沒收”；
2.撤銷原審判決主文第一項(xiàng)，即“被告人孫昆明犯受賄罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣五萬(wàn)元”；
3.孫昆明犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。
二、主要問題
如何區(qū)分合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與非法收受他人財(cái)物的情形？
三、裁判理由
民法通則第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！眰鶛?quán)，是指得請(qǐng)求他人為一定行為（作為或不作為）的權(quán)利。相對(duì)于債權(quán)者為債務(wù)，即必須為一定行為（作為或不作為）的義務(wù)。基于權(quán)利義務(wù)相對(duì)原則，債權(quán)和債務(wù)都不能單獨(dú)存在。引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的最主要、最常見的依據(jù)則是當(dāng)事人之間的契約行為。合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵守平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用和善良風(fēng)俗原則。合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。相反，違反上述原則的合同不受法律保護(hù)。
在實(shí)踐中，行為人為了逃避偵查，常常將行賄、受賄行為偽裝成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，常見的有欠條形式、交易形式、收受干股、合作投資、委托理財(cái)?shù)取?duì)此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，對(duì)涉案行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，符合權(quán)錢交易本質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。所謂“權(quán)”指的就是國(guó)家工作人員的“職權(quán)”。這種職權(quán)既包括本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)，還包括擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過不屬自己主管的下級(jí)部門的國(guó)家工作人員的職務(wù)而獲得的“間接職權(quán)”。因而，當(dāng)國(guó)家工作人員收受的財(cái)物與其職權(quán)密切相關(guān)時(shí)，即可認(rèn)定是“非法收受”。
本案中，孫昆明提議劉某某用房屋買賣合同加高倍違約金的方式支付賄賂款。孫昆明起草了房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定劉某某同意自協(xié)議簽訂之日起7個(gè)工作日內(nèi)支付孫昆明首付款100萬(wàn)元，每延遲1天付款，劉某某需支付房屋出售價(jià)的1%的違約金。孫昆明辦理好有關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)后7個(gè)工作日內(nèi)通知?jiǎng)⒛衬持Ц段部畈f(xié)助劉某某辦理過戶手續(xù)。劉某某接到孫昆明支付尾款通知之日起7個(gè)工作日內(nèi)支付尾款，每延遲1天付款，劉某某需支付房屋出售價(jià)的1%的違約金，若劉某某在1個(gè)月內(nèi)未足額付清尾款，則孫昆明不再將本房屋出售給劉某某，且已經(jīng)收取的房屋首付款100萬(wàn)元不退還。如果孫昆明未能在2013年6月底前辦理好本房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，孫昆明須將所收劉某某100萬(wàn)首付扣掉劉某某首付違約金后退還。事實(shí)上，孫昆明的房子是單位集體蓋的，無(wú)法過戶，合同實(shí)質(zhì)上無(wú)法履行。事過半年后，孫昆明因得知有人因類似問題被查處之后，找到劉某某補(bǔ)寫了一張30萬(wàn)元的欠條，但欠條上未署還款日期。孫昆明在法庭審理中提出30萬(wàn)元房款系民事債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。
對(duì)此，一二審法院均認(rèn)為：第一，從購(gòu)房協(xié)議的內(nèi)容看，雙方存在不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即劉某某違約時(shí)需支付高額的違約金，而孫昆明違約時(shí)不但無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任，在退還首付款時(shí)還要扣除劉某某需支付的違約金，這些約定有悖于正常的市場(chǎng)交易。
第二，孫昆明所售房屋不能過戶，協(xié)議不具備實(shí)際履行的條件。第三，從借條可以看出，孫昆明在返還劉某某首付款時(shí)，未就差額部分出具欠條，而是在半年后為了逃避審查才補(bǔ)寫欠條，且未就還款情況作出約定，孫昆明在客觀上也沒有償還劉某某款項(xiàng)的具體行為。第四，案中證據(jù)反映，長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司在向總包方和分包人支付工程款方面處于主導(dǎo)地位，孫昆明作為長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長(zhǎng)，在支付工程款方面具有決定權(quán)。長(zhǎng)豐房地產(chǎn)開發(fā)公司支付工程款的進(jìn)度直接決定了恒安消防工程公司獲得工程款的時(shí)間。劉某某的證言也證明正基于此，其才會(huì)與孫昆明簽訂一份不可能履行的房屋買賣合同。根據(jù)上述因素綜合判斷，孫昆明與劉某某并不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是以借款為名，非法收受他人財(cái)物。
需要注意的是，在案件審理過程中，有意見認(rèn)為，涉案的30萬(wàn)元屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十二條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)性利益”。我們認(rèn)為，這種意見值得商榷。
《解釋》第十二條規(guī)定：“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算?！睂?shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性利益主要有兩種：一是行賄人支付貨幣購(gòu)買后轉(zhuǎn)送給受賄人消費(fèi)；二是行賄人在社會(huì)上作為商品銷售的自有利益，免費(fèi)提供給受賄人消費(fèi)。兩種情況實(shí)質(zhì)相同，均應(yīng)作為賄賂犯罪處理。本案中，雖然“合同”中寫明孫昆明不履行合同義務(wù)的情況下不退還劉某某違約金，表面上符合“債務(wù)免除”的規(guī)定，但究其本質(zhì)，其合同乃至合同規(guī)定的債務(wù)關(guān)系都是虛擬的，而“財(cái)產(chǎn)性利益”中“債務(wù)免除’’的前提是雙方存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而涉案的30萬(wàn)元錢款屬于被告人非法收受的貨幣，而不是財(cái)產(chǎn)性利益。
實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)性利益也經(jīng)常表現(xiàn)為某種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加和消極財(cái)產(chǎn)的減少，如使自己或第三人取得債權(quán)、使他人免除自己或第三人的債務(wù)、債務(wù)延期履行等。準(zhǔn)確界定賄賂犯罪的界限，認(rèn)定行為是受賄還是正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，關(guān)鍵還是要把握“權(quán)錢交易”這個(gè)本質(zhì)特征。首先要判斷行為人是否利用了職務(wù)上的便利為對(duì)方謀取了利益，其次要判斷債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否符合正常的市場(chǎng)交易規(guī)則。對(duì)于明顯有違公平原則、加重一方義務(wù)的合同要注意審查雙方訂立合同的本意，依法打擊以“合同”之名行賄賂之實(shí)的行為。
?。ㄗ澹罕本┦械谝恢屑?jí)人民法院周維平張靜最高人民法院刑二庭段凰 審編：最高人民法院刑二庭王曉東）