【2019101006】索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)行為的刑法評(píng)價(jià)
文/羅開卷
商業(yè)機(jī)會(huì)即“商機(jī)”，是預(yù)期能夠產(chǎn)生利潤的機(jī)會(huì)。國家工作人員利用職務(wù)上的便利，向他人索取或者收受商業(yè)機(jī)會(huì)的，是否屬于受賄？肯定論者認(rèn)為，商業(yè)機(jī)會(huì)本身屬于一種經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)踐中也存在買賣商業(yè)機(jī)會(huì)的情形，故商業(yè)機(jī)會(huì)屬于可以用金錢進(jìn)行衡量的財(cái)產(chǎn)性利益，對(duì)索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)的以受賄論處。否定論者則認(rèn)為，商業(yè)機(jī)會(huì)屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，對(duì)索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)的不以受賄論處。對(duì)此，筆者認(rèn)為不能一概而論，而需具體情況具體分析。
一、商業(yè)機(jī)會(huì)屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)的一般不以受賄論處
商業(yè)機(jī)會(huì)顯然不屬于財(cái)物，是否屬于財(cái)產(chǎn)性利益？所謂財(cái)產(chǎn)性利益，是指可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，或者需要支付貨幣的其他利益，即財(cái)產(chǎn)性利益在貨幣對(duì)價(jià)上具有相對(duì)確定性。不可否認(rèn)，商業(yè)機(jī)會(huì)本身具有一定的經(jīng)濟(jì)利益，甚至存在一定的交換價(jià)值，但最終能否獲利、獲取多大的經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)槭袌龅纫蛩兀哂胁淮_定性。事實(shí)上，也難以相對(duì)客觀地評(píng)估商業(yè)機(jī)會(huì)的價(jià)值，故商業(yè)機(jī)會(huì)不屬于財(cái)產(chǎn)性利益而屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，根據(jù)刑法規(guī)定，索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)的不以受賄論處，而屬于一般違紀(jì)行為。
二、索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后自己進(jìn)行經(jīng)營并獲取收益的不以受賄論處
國家工作人員利用職務(wù)便利，索取或者收受商業(yè)機(jī)會(huì)，之后通過實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營活動(dòng)獲取收益的，因獲取的收益系通過市場經(jīng)營行為所得，而非直接索取、收受他人財(cái)物，故不屬于受賄。
三、索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)明顯抬高利潤的以受賄論處
國家工作人員利用職務(wù)便利，在向他人索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)過程中要求抬高利潤空間，且明顯高于市場行情的，屬于以變相形式索取、收受賄賂，應(yīng)以受賄論處。因一般性索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)行為不以受賄論處，故該情況下的受賄數(shù)額應(yīng)以抬高利潤部分對(duì)應(yīng)的錢款認(rèn)定。如某銷售業(yè)務(wù)，一般市場行情是給予傭金10萬元，后抬高利潤給予傭金15萬元，顯然，抬高利潤部分對(duì)應(yīng)的5萬元屬于賄賂款。
四、索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后未付出實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)而獲取收益或者所獲取的收益明顯高于相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)得收益的以受賄論處
國家工作人員沒有付出實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)而獲取收益的，或者所獲取的收益明顯高于相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)得收益的，對(duì)不應(yīng)該獲取的收益部分，因與職務(wù)存在關(guān)聯(lián)，具有權(quán)錢交易性質(zhì)，系利用職務(wù)便利以索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)為名行索取、收受他人財(cái)物之實(shí)，屬于變相索取、收受賄賂，應(yīng)以受賄論處。
如王某利用職務(wù)便利，向其轄區(qū)內(nèi)開發(fā)房產(chǎn)的彭浦公司索取“寶聯(lián)新苑”的代理銷售業(yè)務(wù)。由于“寶聯(lián)新苑”20套房產(chǎn)早于王某索要代理銷售業(yè)務(wù)前已內(nèi)定銷售完畢，但迫于受制于王某的職務(wù)影響，彭浦公司還是與其妻壽某控制的天雍公司簽訂代理銷售合同。后壽某指派一人到彭浦公司，為彭浦公司填寫幾份內(nèi)定的商品房銷售合同，彭浦公司被迫支付30萬余元“利潤”。本案中，“寶聯(lián)新苑”樓盤已內(nèi)定銷售完畢，且彭浦公司已有銷售人員，彭浦公司之所以同意由壽某進(jìn)行代銷是因?yàn)槭苤萍s于王某的職務(wù)。在彭浦公司與天雍公司簽約后，天雍公司只有一名銷售員，并未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，與彭浦公司支付的傭金不等價(jià)，故王某與壽某所獲取的29萬余元應(yīng)認(rèn)定為賄賂款。
五、將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予具有職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益的以受賄論處
經(jīng)營商業(yè)機(jī)會(huì)所獲取的收益應(yīng)歸屬于經(jīng)營者。國家工作人員利用對(duì)經(jīng)營者的職務(wù)制約關(guān)系，索取或者收受本該屬于經(jīng)營者所獲取的全部或者部分收益的，實(shí)質(zhì)上系利用職務(wù)便利向商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)營者索取、收受財(cái)物，屬于受賄。其中，行賄人為商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)營者，而非商業(yè)機(jī)會(huì)提供者。
再以前述王某案為例。王某利用職務(wù)便利，向轄區(qū)內(nèi)開發(fā)房產(chǎn)的星苑公司索要房產(chǎn)銷售代理業(yè)務(wù)，指定轄區(qū)內(nèi)的民強(qiáng)公司與星苑公司簽訂“星際公寓”代理銷售合同，并要求民強(qiáng)公司扣除成本后將所得利潤給予王某之妻壽某。在樓盤銷售期間，星苑公司共支付65萬余元，民強(qiáng)公司將扣除成本后的27萬余元匯入壽某控制的天雍公司賬戶內(nèi)。本案中，王某向星苑公司索取的房產(chǎn)銷售代理業(yè)務(wù)屬于商業(yè)機(jī)會(huì)，該索取行為本身不屬于受賄。但王某指定由民強(qiáng)公司經(jīng)營房產(chǎn)銷售代理業(yè)務(wù)，如此，扣除成本后的27萬余元經(jīng)營利潤應(yīng)屬于民強(qiáng)公司，而非屬于王某。王某利用對(duì)民強(qiáng)公司的職務(wù)制約關(guān)系不勞而獲27萬余元，實(shí)質(zhì)上是向民強(qiáng)公司索取27萬余元，屬于受賄。
六、索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后交予無職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益的宜以受賄論處
前面已述，將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予具有職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益的以受賄論處。對(duì)于將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予無職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益的，其實(shí)也是不勞而獲，但區(qū)別在于前者所獲取的收益與職務(wù)存在關(guān)聯(lián)，故以受賄論處，而后者所獲取的收益與職務(wù)無關(guān)聯(lián)，如將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)賣他人獲利一般，此時(shí)能否以受賄論處？再以前述王某案為例。王某利用職務(wù)便利，向轄區(qū)內(nèi)開發(fā)房產(chǎn)的杰旺公司索要“崇文園”小區(qū)項(xiàng)目的門窗制作業(yè)務(wù)，并安排其朋友劉某去尋找承攬方。后劉某將門窗制作業(yè)務(wù)交予他人承攬，并從承攬方獲取收益10萬元。對(duì)該案及類似案件如何定性，存在不同意見。
第一種意見認(rèn)為，不以受賄論處。索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)行為本身不屬于受賄，再將商業(yè)機(jī)會(huì)交予他人經(jīng)營，因所獲取的收益與職務(wù)無關(guān)，而系將商業(yè)機(jī)會(huì)交予他人經(jīng)營所分取的利潤，顯然不是權(quán)錢交易，故不以受賄論處。而且，如認(rèn)定為受賄，那行賄人是誰？因索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)行為本身不屬于受賄，故商業(yè)機(jī)會(huì)提供者并非行賄人。商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)營者即承攬方，其將部分利潤給予國家工作人員是對(duì)“提供”商業(yè)機(jī)會(huì)的分成，而與職務(wù)無關(guān)，故商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)營者也非行賄人。賄賂犯罪屬于對(duì)向犯，從行為方式看，有受賄必有行賄，無行賄人何來受賄？
第二種意見認(rèn)為，可以受賄論處。將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予無職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益的，商業(yè)機(jī)會(huì)經(jīng)營者是按照市場行情將部分利潤分與國家工作人員，因與職務(wù)無關(guān)，雙方之間不存在行受賄關(guān)系。就國家工作人員索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)而言，盡管商業(yè)機(jī)會(huì)屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，其行為不屬于受賄，商業(yè)機(jī)會(huì)提供者即使為謀取不正當(dāng)利益的也不屬于行賄，即從刑法規(guī)定來看雙方都不構(gòu)成犯罪，但行受賄的客觀事實(shí)存在。國家工作人員將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予他人經(jīng)營并獲取收益，即兌現(xiàn)了商業(yè)機(jī)會(huì)的價(jià)值，獲取了不該獲取的收益，而該收益正是其索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)所要達(dá)到的目的，具體而言，即以索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)為名行獲取相關(guān)收益為實(shí)，故此時(shí)應(yīng)將所獲取的收益視為受賄數(shù)額。但需要注意的是，商業(yè)機(jī)會(huì)提供者向國家工作人員行賄的僅是非財(cái)產(chǎn)性利益，國家工作人員獲取的收益系其將所索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)通過其他人員兌現(xiàn)所得，故商業(yè)機(jī)會(huì)提供者即使為謀取不正當(dāng)利益的，其行為也不構(gòu)成行賄罪。即在這種情況下，僅追究國家工作人員受賄罪的刑事責(zé)任。
筆者傾向第二種觀點(diǎn)，即宜以受賄論處。盡管該觀點(diǎn)可能導(dǎo)致這樣的后果，即索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后自己經(jīng)營并獲取收益的不以受賄論處，而交予他人經(jīng)營獲取收益的反而以受賄論處。筆者認(rèn)為并不矛盾，第一，索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后自己經(jīng)營，所獲取的收益系經(jīng)營利潤，此時(shí)也難以區(qū)分和認(rèn)定商業(yè)機(jī)會(huì)的對(duì)價(jià)，故不以受賄論處。第二，將索取、收受的商業(yè)機(jī)會(huì)交予無職務(wù)制約關(guān)系的他人經(jīng)營并獲取收益，屬于不勞而獲，與索取、收受商業(yè)機(jī)會(huì)后沒有付出實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)而獲取收益或者所獲取的收益明顯高于相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)得的收益，屬于類似情況，應(yīng)定性為受賄。如此，上述王某案中，王某從房產(chǎn)公司索取門窗制作業(yè)務(wù)的商業(yè)機(jī)會(huì)后，交予從市場中尋找到的承攬方承攬，后從承攬方處獲取收益10萬元，應(yīng)視為其索取商業(yè)機(jī)會(huì)后的變現(xiàn)，具有賄賂款性質(zhì)，即王某的行為屬于受賄。
七、利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人獲取商業(yè)機(jī)會(huì)并索取、收受其財(cái)物的以受賄論處
國家工作人員利用職務(wù)便利，為請(qǐng)托人獲取商業(yè)機(jī)會(huì)，事后索取、收受請(qǐng)托人財(cái)物的，其實(shí)質(zhì)是利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益，之后索取、收受他人財(cái)物的屬于典型的受賄。
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ懈呒?jí)人民法院）