【檢例第41號】葉經(jīng)生等組織、領導傳銷活動案
【關鍵詞】
組織、領導傳銷活動 網(wǎng)絡傳銷 騙取財物
【基本案情】
被告人葉經(jīng)生，男，1975年12月出生，原系上海寶喬網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱寶喬公司）總經(jīng)理。
被告人葉青松，男，1973年10月出生，原系寶喬公司浙江省區(qū)域總代理。
2011年6月，被告人葉經(jīng)生等人成立寶喬公司，先后開發(fā)“經(jīng)銷商管理系統(tǒng)網(wǎng)站”“金喬網(wǎng)商城網(wǎng)站”（以下簡稱金喬網(wǎng)）。以網(wǎng)絡為平臺，或通過招商會、論壇等形式，宣傳、推廣金喬網(wǎng)的經(jīng)營模式。
金喬網(wǎng)的經(jīng)營模式是：1.經(jīng)上線經(jīng)銷商會員推薦并繳納保證金成為經(jīng)銷商會員，無需購買商品，只需發(fā)展下線經(jīng)銷商，根據(jù)直接或者間接發(fā)展下線人數(shù)獲得推薦獎金，晉升級別成為股權會員，享受股權分紅。2.經(jīng)銷商會員或消費者在金喬網(wǎng)經(jīng)銷商會員處購物消費滿120元以上，向寶喬公司支付消費金額10%的現(xiàn)金，即可注冊成為返利會員參與消費額雙倍返利，可獲一倍現(xiàn)金返利和一倍的金喬幣（虛擬電子貨幣）返利。3.金喬網(wǎng)在全國各地設立省、地區(qū)、縣（市、區(qū)）三級區(qū)域運營中心，各運營中心設區(qū)域代理，由經(jīng)銷商會員負責本區(qū)域會員的發(fā)展和管理，享受區(qū)域范圍內(nèi)不同種類業(yè)績一定比例的提成獎勵。
2011年11月，被告人葉青松經(jīng)他人推薦加入金喬網(wǎng)，繳納三份保證金并注冊了三個經(jīng)銷商會員號。因發(fā)展會員積極，經(jīng)金喬網(wǎng)審批成為浙江省區(qū)域總代理，負責金喬網(wǎng)在浙江省的推廣和發(fā)展。
截至案發(fā)，金喬網(wǎng)注冊會員3萬余人，其中注冊經(jīng)銷商會員1.8萬余人。在全國各地發(fā)展省、地區(qū)、縣三級區(qū)域代理300余家，涉案金額1.5億余元。其中，葉青松直接或間接發(fā)展下線經(jīng)銷商會員1886人，收取浙江省區(qū)域會員保證金、參與返利的消費額10%現(xiàn)金、區(qū)域代理費等共計3000余萬元，通過銀行轉匯給葉經(jīng)生。葉青松通過抽取保證金推薦獎金、股權分紅、消費返利等提成的方式非法獲利70余萬元。
【要旨】
組織者或者經(jīng)營者利用網(wǎng)絡發(fā)展會員，要求被發(fā)展人員以繳納或者變相繳納“入門費”為條件，獲得提成和發(fā)展下線的資格。通過發(fā)展人員組成層級關系，并以直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量作為計酬或者返利的依據(jù)，引誘被發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的，以組織、領導傳銷活動罪追究刑事責任。
【指控與證明犯罪】
2012年8月28日、2012年11月9日，浙江省松陽縣公安局分別以葉青松、葉經(jīng)生涉嫌組織、領導傳銷活動罪移送浙江省松陽縣人民檢察院審查起訴。因葉經(jīng)生、葉青松系共同犯罪，松陽縣人民檢察院作并案處理。
2013年3月11日，浙江省松陽縣人民檢察院以被告人葉經(jīng)生、葉青松犯組織、領導傳銷活動罪向松陽縣人民法院提起公訴。松陽縣人民法院公開開庭審理了本案。
法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀起訴書指控被告人葉經(jīng)生、葉青松利用網(wǎng)絡，以會員消費雙倍返利為名，吸引不特定公眾成為會員、經(jīng)銷商，組成一定層級，采取區(qū)域累計計酬方式，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參與，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序，其行為構成組織、領導傳銷活動罪。在共同犯罪中，被告人葉經(jīng)生起主要作用，系主犯；被告人葉青松起輔助作用，系從犯。
針對起訴書指控的犯罪事實，被告人葉經(jīng)生辯解認為，寶喬公司系依法成立，沒有組織、領導傳銷的故意，金喬網(wǎng)模式是消費模式的創(chuàng)新。
公訴人針對涉及傳銷的關鍵問題對被告人葉經(jīng)生進行訊問：
第一，針對成為金喬網(wǎng)會員是否要向金喬網(wǎng)繳納費用，公訴人訊問：如何成為金喬網(wǎng)會員，獲得推薦獎金、消費返利？被告人葉經(jīng)生回答：注冊成為金喬網(wǎng)會員，需繳納誠信保證金7200元，成為會員后發(fā)展一個經(jīng)銷商就可以獲得獎勵1250元；參與返利，消費要達到120元以上，并向公司繳納10%的消費款。公訴人這一訊問揭示了繳納保證金、繳納10%的消費款才有資格獲得推薦獎勵、返利，保證金及10%的消費款其實質就是入門費。金喬網(wǎng)的經(jīng)營模式符合傳銷組織要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格的組織特征。
第二，針對金喬網(wǎng)利潤來源、計酬或返利的資金來源，公訴人訊問：除了收取的保證金和10%的消費款費用，金喬網(wǎng)還有無其他收入？被告人葉經(jīng)生回答：收取的10%的消費款就足夠天天返利了，金喬網(wǎng)的主要收入是保證金、10%的消費款，支出主要是天天返利及推薦獎、運營費用。公訴人訊問：公司收取消費款有多少，需返利多少？被告人葉經(jīng)生回答：收到4000萬左右，返利也要4000萬，我們的經(jīng)營模式不需要盈利。公訴人通過訊問，揭示了金喬網(wǎng)沒有實質性的經(jīng)營活動，其利潤及資金的真實來源系后加入人員繳納的費用。如果沒有新的人員加入，根本不可能維持其“經(jīng)營活動”的運轉，符合傳銷活動騙取財物的本質特征。
同時，公訴人向法庭出示了四組證據(jù)證明犯罪事實：
一是寶喬公司的工商登記、資金投入、人員組成、公司財務資料、網(wǎng)站功能等書證。證明：寶喬公司實際投入僅300萬元，沒有資金實力建立與其宣傳匹配的電子商務系統(tǒng)。
二是寶喬公司內(nèi)部人員證言及被告人的供述等證據(jù)。證明：公司缺乏售后服務人員、系統(tǒng)維護人員、市場推廣及監(jiān)管人員，員工主要從事虛假宣傳，收取保證金及消費款，推薦傭金，發(fā)放返利。
三是寶喬公司銀行明細、公司財務資料、款項開支情況等證據(jù)，證明：公司收入來源于會員繳納的保證金、消費款。技術人員的證言等證據(jù)，證明：網(wǎng)站功能簡單，不具備第三方支付功能，不能適應電子商務的需求。
四是金喬網(wǎng)網(wǎng)站系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)及鑒定意見，并由鑒定人出庭作證。鑒定人揭示網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫顯示了寶喬網(wǎng)會員加入時間、繳納費用數(shù)額、會員之間的推薦（發(fā)展）關系、獲利數(shù)額等信息。鑒定人當庭通過對上述信息的分析，指出數(shù)據(jù)庫表格中的會員賬號均列明了推薦人，按照推薦人關系排列，會員層級呈金字塔狀，共有68層。每個結點有左右兩個分支，左右分支均有新增單數(shù)，則可獲得推薦獎金，獎金實行無限代計酬。證明：金喬網(wǎng)會員層級呈現(xiàn)金字塔狀，上線會員可通過下線、下下線會員發(fā)展會員獲得收益。
法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見，指出金喬網(wǎng)的人財物及主要活動目的，在于引誘消費者繳納保證金、消費款，并從中非法牟利。其實質是借助公司的合法形式，打著電子商務旗號進行網(wǎng)絡傳銷。同時闡述了這種新型傳銷活動的本質和社會危害。
辯護人提出：金喬網(wǎng)沒有入門費，所有的人員都可以在金喬網(wǎng)注冊，不繳納費用也可以成為金喬網(wǎng)的會員。金喬網(wǎng)沒有設層級，經(jīng)銷商、會員、區(qū)域代理之間不存在層級關系，沒有證據(jù)證實存在層級獲利。金喬網(wǎng)沒有拉人頭，沒有以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或返利依據(jù)。直接推薦才有獎金，間接推薦沒有獎金，沒有騙取財物，不符合組織、領導傳銷活動罪的特征。
公訴人答辯：金喬網(wǎng)繳納保證金和消費款才能獲得推薦傭金和返利的資格，本質系入門費。上線會員可以通過發(fā)展下線人員獲取收益，并組成會員、股權會員、區(qū)域代理等層級，本質為設層級。以推薦的人數(shù)作為發(fā)放傭金的依據(jù)系直接以發(fā)展的人員數(shù)量作為計酬依據(jù)，區(qū)域業(yè)績及返利資金主要取決于參加人數(shù)的多少，實質屬于以發(fā)展人員的數(shù)量作為提成獎勵及返利的依據(jù)，本質為拉人頭。金喬網(wǎng)缺乏實質的經(jīng)營活動，不產(chǎn)生利潤，以后期收到的保證金、消費款支付前期的推薦傭金、返利，與所有的傳銷活動一樣，人員不可能無限增加，資金鏈必然斷裂。傳銷組織人員不斷增加的過程實際也是風險不斷積累和放大的過程。金喬網(wǎng)所謂經(jīng)營活動本質是從被發(fā)展人員繳納的費用中非法牟利，具有騙取財物的特征。
法庭經(jīng)審理，認定檢察機關出示的證據(jù)能夠相互印證，予以確認。被告人及其辯護人提出的不構成組織、領導傳銷活動罪的辯解、辯護意見不能成立。
2013年8月23日，浙江省松陽縣人民法院作出一審判決，以組織、領導傳銷活動罪判處被告人葉經(jīng)生有期徒刑七年，并處罰金人民幣150萬元。以組織、領導傳銷活動罪判處被告人葉青松有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬元�？垩汉蛢鼋Y的涉案財物予以沒收，繼續(xù)追繳二被告人的違法所得。
二被告人不服一審判決，提出上訴。葉經(jīng)生的上訴理由是其行為不構成組織、領導傳銷活動罪。葉青松的上訴理由是量刑過重。浙江省麗水市中級人民法院經(jīng)審理，認定原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。
【指導意義】
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用，微信、語音視頻聊天室等社交平臺作為新的營銷方式被廣泛運用。傳銷組織在手段上借助互聯(lián)網(wǎng)不斷翻新，打著“金融創(chuàng)新”的旗號，以“資本運作”“消費投資”“網(wǎng)絡理財”“眾籌”“慈善互助”等為名從事傳銷活動。常見的表現(xiàn)形式有：組織者、經(jīng)營者注冊成立電子商務企業(yè)，以此名義建立電子商務網(wǎng)站。以網(wǎng)絡營銷、網(wǎng)絡直銷等名義，變相收取入門費，設置各種返利機制，激勵會員發(fā)展下線，上線從直接或者間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績中計酬，或以直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計酬或者返利。這類行為，不管其手段如何翻新，只要符合傳銷組織騙取財物、擾亂市場經(jīng)濟秩序本質特征的，應以組織、領導傳銷活動罪論處。
檢察機關辦理組織、領導傳銷活動犯罪案件，要緊扣傳銷活動騙取財物的本質特征和構成要件，收集、審查、運用證據(jù)。特別要注意針對傳銷網(wǎng)站的經(jīng)營特征與其他合法經(jīng)營網(wǎng)站的區(qū)別，重點收集涉及入門費、設層級、拉人頭等傳銷基本特征的證據(jù)及企業(yè)資金投入、人員組成、資金來源去向、網(wǎng)站功能等方面的證據(jù)，揭示傳銷犯罪沒有創(chuàng)造價值，經(jīng)營模式難以持續(xù)，用后加入者的財物支付給先加入者，通過發(fā)展下線牟利騙取財物的本質特征。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一
《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十八條