先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的定性研究

陳興良

北京大學(xué)法學(xué)院

作者：陳興良，北京大學(xué)博雅講席教授、博士生導(dǎo)師。

來(lái)源：《政治與法律》2022年第6期?主題研討

摘要：我國(guó)刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪可以區(qū)分為以暴力或者脅迫為手段的普通強(qiáng)奸罪和其他手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的手段具有特殊性，它是暴力或者脅迫等強(qiáng)制手段以外的其他手段。其他手段的特征是與暴力或者脅迫手段具有相當(dāng)性。采用強(qiáng)制手段的普通強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征是違背婦女意志，同樣，準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的其他手段也應(yīng)當(dāng)具有違背婦女意志的性質(zhì)。根據(jù)司法解釋和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)刑法中其他手段構(gòu)成的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪可以分為三種類型：第一種是麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪；第二種是欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪；第三種是趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。這三種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪在強(qiáng)奸手段的認(rèn)定上各有不同特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以是否違背婦女意志為基準(zhǔn)，結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行判斷。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)強(qiáng)奸罪；麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪；欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪；趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪

強(qiáng)奸罪是各國(guó)刑法通常都規(guī)定的罪名。當(dāng)然，各國(guó)刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在某些差異。我國(guó)刑法設(shè)立了單一的強(qiáng)奸罪罪名，并且根據(jù)強(qiáng)奸手段不同而區(qū)分為暴力或者脅迫手段的強(qiáng)奸罪和其他手段的強(qiáng)奸罪。其中，暴力或者脅迫手段的強(qiáng)奸罪屬于普通強(qiáng)奸罪，而其他手段的強(qiáng)奸罪屬于準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。有些國(guó)家的刑法則對(duì)普通強(qiáng)奸罪和準(zhǔn)強(qiáng)奸罪分別設(shè)置罪名。筆者擬對(duì)其他手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的定性問(wèn)題進(jìn)行刑法教義學(xué)的研究。

一、準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的特征與分類

根據(jù)我國(guó)《刑法》第236條的規(guī)定，強(qiáng)奸罪具有三種行為類型，即以暴力為手段的強(qiáng)奸罪、以脅迫為手段的強(qiáng)奸罪和其他手段的強(qiáng)奸罪。從刑法規(guī)定來(lái)看，前兩種強(qiáng)奸罪的手段內(nèi)容是明確的，這就是暴力和脅迫，第三種強(qiáng)奸罪的手段內(nèi)容則具有概然性，這是因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)采用了空白規(guī)定的立法方式。

在世界各國(guó)刑法中，強(qiáng)奸罪是妨害性自主的犯罪，目前越來(lái)越多的國(guó)家將強(qiáng)奸罪修改為強(qiáng)制性交罪，主要目的是將強(qiáng)奸罪的主體由男性擴(kuò)張到婦女，強(qiáng)奸罪的客體則由婦女?dāng)U張到男性。例如，日本在2017年6月23日法律第72號(hào)將強(qiáng)奸罪修正為強(qiáng)制性交罪。當(dāng)然，在日本刑法中強(qiáng)制性交罪的主要案件類型還是強(qiáng)奸婦女。為表述方便，筆者于本文中對(duì)其他國(guó)家刑法中的強(qiáng)制性交罪仍然稱為強(qiáng)奸罪。各國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的罪名設(shè)置，基本上可以分為兩種立法例。

第一種立法例是除了強(qiáng)奸罪的基本罪名之外，同時(shí)設(shè)立補(bǔ)充罪名。例如《日本刑法典》第177條規(guī)定的普通強(qiáng)奸罪，是指以暴力或者脅迫手段奸淫13歲以上女子的行為，這是強(qiáng)奸罪的基本罪名，其強(qiáng)奸手段限于暴力和脅迫。此外，《日本刑法典》第178條第2款又規(guī)定了準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，是指乘女子心神喪失或者不能抗拒，或者使女子心神喪失或者不能抗拒而奸淫的行為。由此可見，普通強(qiáng)奸罪與準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的主要區(qū)別就在于強(qiáng)奸手段的不同：普通強(qiáng)奸罪的手段是暴力或者脅迫，而準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的手段是乘女子心神喪失或者不能抗拒和使女子心神喪失或者不能抗拒。這里的“乘”是指利用既存之狀態(tài)，其造成心神喪失或不能抗拒狀態(tài)的原因則非所問(wèn)；“使”是指采用某種手段造成心神喪失或不能抗拒，至于何種手段則并無(wú)限制。由此可見，《日本刑法典》對(duì)準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的手段并未予以明確描述，而是對(duì)該種手段所造成的結(jié)果狀態(tài)做了規(guī)定。這種手段模糊化而結(jié)果明晰化的規(guī)定方法，有利于對(duì)準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的行為方式進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

第二種立法例是設(shè)立單一的強(qiáng)奸罪名，但在暴力或者脅迫手段以外，同時(shí)規(guī)定了其他手段的強(qiáng)奸罪。例如，《美國(guó)模范刑法典》第213.1條規(guī)定了強(qiáng)奸和相關(guān)犯罪，指出:“男性與不是其配偶的女性性交，存在下列情形時(shí)，構(gòu)成強(qiáng)奸：（a）行為人以武力或者以即將造成的任何人死亡、嚴(yán)重身體傷害、極度痛苦或者實(shí)施綁架相威脅，致使該婦女屈從；或者（b）行為人在該女性不知曉的情況下，通過(guò)使用藥物、致醉物或者令該女性不能抵抗的其他手段，實(shí)質(zhì)減弱該女性對(duì)自己行為的理解或者控制能力；或者（c）該女性處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)；或者（d）該女性不滿10歲?！币陨狭信e的強(qiáng)奸行為，屬于強(qiáng)奸罪的基本情形。在上述條文中，（a）規(guī)定的是暴力或者脅迫的普通強(qiáng)奸罪；（b）規(guī)定的是暴力或者脅迫以外的其他手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。在（b）規(guī)定的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，除了列舉使用藥物、致醉物以外，還規(guī)定了令該女性不能抵抗的“其他手段”。我國(guó)學(xué)者指出：“這里所謂的其他手段，并非指上述類型尚未窮盡的某一具體強(qiáng)奸手段，而是指一種表述方式，即用‘其他’一詞來(lái)概括沒有被列舉到的任何強(qiáng)奸手段?！币簿褪钦f(shuō)，這里的其他手段不屬于前面所列舉的使用藥物、致醉物手段之未窮盡的手段，而是指與之并列的其他強(qiáng)奸手段。尤其是在這里的其他手段之前加上“令該女性不能抵抗”這一限定詞，對(duì)于正確界定其他手段具有重要的參考價(jià)值。

在上述兩種強(qiáng)奸罪的立法例中，我國(guó)刑法顯然是采用第二種立法例。對(duì)比兩種強(qiáng)奸罪的立法例可以發(fā)現(xiàn)，第二種立法例中的強(qiáng)奸罪實(shí)際上包含了第一種立法例中的普通強(qiáng)奸罪和準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。正是在這個(gè)意義上，完全可以將第二種立法例中其他手段構(gòu)成的強(qiáng)奸罪稱為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。在上述兩種立法例中可以看到，第一種立法方法對(duì)于兩種強(qiáng)奸罪的手段都在一定程度上予以明確，可以為司法認(rèn)定提供更為具體的操作規(guī)則；第二種強(qiáng)奸罪的立法方法在明文列舉暴力或者脅迫后，對(duì)于其他手段并沒有具體描述，而是采取了一種兜底條款的規(guī)定方法，不利于司法機(jī)關(guān)掌握這種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

那么，如何界定強(qiáng)奸罪的其他手段呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于強(qiáng)奸罪的其他手段只有通過(guò)刑法的同類解釋的方法才能予以明確。兜底條款是我國(guó)刑法中較為常見的一種立法方法。我國(guó)學(xué)者指出：“兜底條款是指我國(guó)刑法規(guī)定的，在立法者無(wú)法窮盡法條需描述之情形時(shí)所采用的概括條款，通常用‘其他……’或者‘等’等表述方式。”由此可見，兜底條款一般都是以概括規(guī)定的形式呈現(xiàn)的，由此將那些立法者無(wú)法窮盡的事項(xiàng)全部予以涵括。兜底條款使刑法規(guī)定具有一定的解釋空間，實(shí)際上是立法機(jī)關(guān)將進(jìn)一步明確某項(xiàng)法律規(guī)定內(nèi)容的權(quán)限讓渡給司法機(jī)關(guān)。在我國(guó)刑法中，兜底條款是以列舉性規(guī)定為前置內(nèi)容的，在這個(gè)意義上的兜底條款并不是完全的空白規(guī)定，而是具有框架立法的特征?？蚣芰⒎ㄊ侵冈瓌t性或者概然性的立法方法，相對(duì)于精細(xì)立法而言，框架立法當(dāng)然是粗疏的，但它畢竟為兜底條款的解釋提供了某種參照依據(jù)，因而兜底條款的內(nèi)容并非完全無(wú)跡可尋。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為兜底條款具有對(duì)列舉規(guī)定的附隨性特征。指出，“犯罪行為的復(fù)雜性和立法者預(yù)見能力的有限性，決定了立法者無(wú)法窮盡可能發(fā)生的一切事實(shí)并對(duì)其進(jìn)行類型化的逐一列舉。兜底條款的設(shè)置，是為了嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，彌補(bǔ)列舉性規(guī)定不周延的缺陷，防止將列舉性規(guī)定以外的法益侵害行為遺漏于構(gòu)成要件之外。兜底條款總是附隨于列舉性規(guī)定出現(xiàn)在構(gòu)成要件中，這就決定了兜底條款具有附隨性的特點(diǎn)，不可能脫離列舉性規(guī)定而獨(dú)立存在”。因此，對(duì)兜底條款的解釋就必須以列舉規(guī)定為依歸，這就是同類解釋的真諦之所在。

同類解釋是指如果法律上列舉了具體的人或物，然后將其歸屬于“一般性的類別”，那么，這個(gè)一般性的類別，就應(yīng)當(dāng)與具體列舉的人或物屬于同一類型。同類解釋不是孤立地對(duì)某個(gè)法律詞語(yǔ)做出語(yǔ)義解釋，而是強(qiáng)調(diào)概念的體系化，盡可能避免概念含義的沖突。在同類解釋中，將一定的法律概念置于特定的法律語(yǔ)境中，以明確的法律規(guī)定為根據(jù)對(duì)模糊的法律規(guī)定進(jìn)行解釋，使其獲得明確的含義。因此，同類解釋采用的是一種歸類的方法。在這個(gè)意義上，同類解釋是以一定的類型性思維為基礎(chǔ)的。我國(guó)學(xué)者杜宇曾經(jīng)提出合類型性解釋的概念，認(rèn)為對(duì)規(guī)范意義的探尋，必須回溯到“作為規(guī)范基礎(chǔ)之類型”，對(duì)超出類型輪廓的行為，則應(yīng)予以排除。規(guī)范背后的類型是合類型性解釋的根據(jù)。在兜底條款的情況下，刑法條文的規(guī)范內(nèi)容分為兩部分，這就是列舉與其他。列舉是已知部分，而其他是未知部分。例如我國(guó)刑法對(duì)強(qiáng)奸罪方法的規(guī)定是“暴力、脅迫或者其他手段”。其中，“暴力、脅迫”的內(nèi)容是確定的，“其他手段”的內(nèi)容則是模糊的。在這種情況下，如果脫離了暴力、脅迫，對(duì)其他手段的任何理解都是偏頗的。對(duì)這里的“其他手段”就應(yīng)當(dāng)采用同類解釋的方法。同類解釋并不能簡(jiǎn)單地等同于類比解釋，類比解釋是在兩個(gè)事物（基準(zhǔn)點(diǎn)與問(wèn)題點(diǎn)）之間采用對(duì)比的方法，尋找相同點(diǎn)，以此為前提，將適用于基準(zhǔn)點(diǎn)的法律規(guī)定及于問(wèn)題點(diǎn)。因此，類比解釋是解決具有類似關(guān)系的事項(xiàng)的法律適用問(wèn)題。然而在兜底條款的情況下。并不存在這種類似關(guān)系，而是存在確定規(guī)定與模糊規(guī)定之間的關(guān)系。從兜底條款中唯一獲取的信息是：模糊規(guī)定應(yīng)當(dāng)具有與確定規(guī)定性質(zhì)上的同一性。這種性質(zhì)上的同一性是通過(guò)類比方法無(wú)法辨別的。只能采用合類型性的思維方法。根據(jù)這種合類型性的解釋，首先應(yīng)當(dāng)探尋一定的規(guī)范類型，然后根據(jù)這一規(guī)范類型將模糊規(guī)定的內(nèi)容清晰化。例如，在強(qiáng)奸罪兜底條款的解釋中，不能直接從暴力、脅迫推導(dǎo)出其他手段，而是應(yīng)當(dāng)穿越法條的語(yǔ)言屏障，提煉出該語(yǔ)言背后的規(guī)范類型。暴力是一種物理強(qiáng)制，而脅迫則是一種精神強(qiáng)制，因而暴力和脅迫的本質(zhì)就在于對(duì)婦女實(shí)行強(qiáng)制，利用這種強(qiáng)制而與婦女發(fā)生性關(guān)系是違背婦女意志的。暴力、脅迫背后的規(guī)范類型就是違背婦女意志的手段。基于這一理解，刑法所規(guī)定的其他手段應(yīng)當(dāng)符合違背婦女意志的性質(zhì)。也就是說(shuō)，只有具有違背婦女意志性質(zhì)的方法才能歸屬于強(qiáng)奸罪的其他手段。因此，暴力和脅迫只是事物的表象，事物的本質(zhì)是違背婦女意志。違背婦女意志雖然不是刑法條文所規(guī)定的內(nèi)容，但它是從我國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定中推導(dǎo)出來(lái)的強(qiáng)奸罪的本質(zhì)，也是強(qiáng)奸罪的規(guī)范類型的應(yīng)有之義，它對(duì)于解釋強(qiáng)奸罪的其他手段具有直接的制約性。我國(guó)學(xué)者張明楷在論及同類解釋時(shí)，對(duì)刑法中的同類關(guān)系進(jìn)行了分類，其中包括行為時(shí)的強(qiáng)制性的同類，這就是其他手段或者其他方法。張明楷指出：“根據(jù)同類解釋規(guī)則，這里的其他方法僅限于與其前面列舉的暴力、脅迫的強(qiáng)制方法作用相當(dāng)?shù)姆椒ǎ欠褐敢磺衅渌椒?，否則必然擴(kuò)大處罰范圍，違反罪刑法定原則。顯然，按照同類解釋規(guī)則進(jìn)行的解釋，與罪刑法定原則所禁止的類推解釋存在本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)橥惤忉屖菍?duì)刑法所規(guī)定的‘其他’、‘等’內(nèi)容的具體化，而不是將法無(wú)明文規(guī)定的行為以犯罪論處?！币虼?，通過(guò)同類解釋獲得的強(qiáng)奸罪暴力、脅迫以外的具體方法，具有與暴力、脅迫性質(zhì)上的相同性，它屬于刑法本來(lái)之意，而不是額外添加的法外之意。

違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)，它為界定強(qiáng)奸罪的其他手段提供了基準(zhǔn)。違背婦女意志是刑法所沒有明文規(guī)定的，因此在我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于是否將違背婦女意志確定為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)是存在爭(zhēng)議的主要存在否定說(shuō)與肯定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為，強(qiáng)奸罪的客觀要件是行為人使用暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行性交。違背婦女意志不應(yīng)作為強(qiáng)奸罪的要件，強(qiáng)奸罪的要件應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成?？隙ㄕf(shuō)則認(rèn)為，奸淫是強(qiáng)奸罪的結(jié)果（目的）行為，而暴力、脅迫或者其他手段是其手段行為。由于強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益是婦女的性的自己決定權(quán)（性自主權(quán)），而婦女是否同意性交，或者說(shuō)性交行為是否違背婦女的意志，成為是否侵犯婦女的性的自己決定權(quán)的表征，因此，強(qiáng)奸罪的手段行為的意義在于表明奸淫（性交）行為是在違背婦女意志的情況下實(shí)施的。既然如此，違背婦女意志應(yīng)為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。上述否定說(shuō)與肯定說(shuō)之爭(zhēng)的關(guān)鍵在于：如何正確理解違背婦女意志與暴力、脅迫或者其他手段之間的關(guān)系。否定說(shuō)將違背婦女意志簡(jiǎn)單地理解為婦女是否愿意發(fā)生性關(guān)系，只要在婦女不愿意發(fā)生性關(guān)系的情況下實(shí)施性交行為，就認(rèn)為是違背婦女意志的，而不考慮客觀上是否存在強(qiáng)制手段，因而認(rèn)為強(qiáng)奸罪不應(yīng)當(dāng)以違背婦女意志為構(gòu)成要件，只要具有強(qiáng)制行為就能成立?？隙ㄕf(shuō)則將違背婦女意志作為強(qiáng)制手段的后果，將兩者結(jié)合起來(lái)考察，因而必然得出違背婦女意志是強(qiáng)奸罪的本質(zhì)的結(jié)論。筆者贊同肯定說(shuō)，違背婦女意志雖然不是刑法規(guī)定，但它是從刑法規(guī)定中抽象和提煉出來(lái)的，它與暴力和脅迫手段之間具有表里關(guān)系，更為重要的是，它還能為強(qiáng)奸罪其他手段的判斷提供參照根據(jù)。

從文字表述來(lái)看，婦女意志是婦女對(duì)性行為的自主性，具有主觀的屬性。然而，并不能由此得出結(jié)論，認(rèn)為違背婦女意志之存否完全取決于婦女的主觀心理。因?yàn)槭欠駱?gòu)成強(qiáng)奸罪并不單純?nèi)Q于婦女的感受，而是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)分析婦女被迫發(fā)生性關(guān)系的客觀原因。因此，違背婦女意志這一論斷的主體是實(shí)施強(qiáng)奸行為的人，而被害婦女則是客體。從這個(gè)意義上說(shuō)，性交行為是否違背婦女意志，并非單方面取決于婦女的主觀感受，而在于行為人是否采取了暴力或者脅迫等強(qiáng)制手段。筆者認(rèn)為，在不能將違背婦女意志歸于婦女的主觀心理狀態(tài)的同時(shí)，也不能將違背婦女意志理解為行為人的主觀心理狀態(tài)。例如我國(guó)刑法學(xué)界存在將違背婦女意志歸于主觀要件的觀點(diǎn)，指出：“當(dāng)婦女不愿性交時(shí)，無(wú)論是誰(shuí)，強(qiáng)行與之性交都是違背婦女意志的表現(xiàn)。因此，可以將強(qiáng)奸罪中的違背婦女意志表述為違背婦女對(duì)性交出干內(nèi)心自愿的心理態(tài)度。即明知自己未獲對(duì)方同意而強(qiáng)行與之性交的心態(tài)，故我們應(yīng)當(dāng)將違背婦女意志理解為主觀要件，只要行為人主觀上明知性交未獲對(duì)方同意，而與對(duì)方進(jìn)行性交就是違背婦女意志，哪怕對(duì)方對(duì)性交內(nèi)心是渴望的情況也不例外?！边@種觀點(diǎn)將違背婦女意志看作是行為人的主觀要件，明顯不妥當(dāng)。違背婦女意志是采用強(qiáng)制手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的一種客觀狀態(tài)，這種客觀狀態(tài)真實(shí)地反映了強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，對(duì)于把握強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件具有重要參考價(jià)值。按照這一思路理解刑法所規(guī)定的暴力和脅迫等強(qiáng)制手段與違背婦女意志之間的關(guān)系，強(qiáng)制手段是原因，違背婦女意志是結(jié)果。因此，通過(guò)強(qiáng)制手段之原因確定違背婦女意志之結(jié)果，可以說(shuō)是一種從原因探求結(jié)果的分析方法。

值得注意的是，我國(guó)刑法學(xué)界存在一種以不同意代替違背婦女意志的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)奸罪的認(rèn)定中引入同意制度，指出：“性自治權(quán)是性犯罪所侵害的法益，因此，‘拒絕’或說(shuō)‘不同意’也就成了性侵犯罪的本質(zhì)特征。從概念表述上看，‘不同意’比‘違背婦女意志’這種說(shuō)法更具準(zhǔn)確性和規(guī)范性。‘違背意志’一說(shuō)不符合法學(xué)用語(yǔ)的規(guī)范性，它更多地帶有心理學(xué)上的內(nèi)容?！保üP者認(rèn)為，“不同意”與“違背婦女意志”是兩種含義不同的表述：“不同意”的主體是婦女，是否同意取決于婦女的意愿。而“違背婦女意志”的主體是實(shí)施強(qiáng)制手段的行為人，其完整表述是指使用強(qiáng)制或者其他手段違背婦女意志。

在確定強(qiáng)奸罪的其他手段的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以是否違背婦女意志為基準(zhǔn)進(jìn)行衡量。對(duì)于強(qiáng)奸罪的其他手段，1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱∶《解答》）曾經(jīng)規(guī)定：其他手段是指犯罪分子用暴力、脅迫以外的手段，使被害婦女無(wú)法抗拒。例如，利用婦女患重病、熟睡之機(jī)，進(jìn)行奸淫；以醉酒、藥物麻醉以及利用或者假冒治病等等方法對(duì)婦女進(jìn)行奸淫。《解答》作為司法解釋雖然已經(jīng)失效，但其內(nèi)容目前仍然被我國(guó)司法機(jī)關(guān)和刑法學(xué)界采用。《解答》的上述規(guī)定，并不是對(duì)強(qiáng)奸罪其他手段的完整列舉，且《解答》的規(guī)定也存在不夠準(zhǔn)確之處。例如，《解答》將利用迷信進(jìn)行欺騙歸入脅迫的手段，這并不妥當(dāng)。根據(jù)《解答》的規(guī)定，暴力是使婦女不能抗拒的手段，脅迫是使婦女忍辱屈從不敢抗拒的手段。這里涉及強(qiáng)奸罪與婦女抗拒（也稱為反抗）之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)指出，如果婦女對(duì)發(fā)生性關(guān)系進(jìn)行了反抗，這表明性關(guān)系是違背婦女意志的。然而，不能由此得出婦女反抗是強(qiáng)奸罪構(gòu)成的必備要件的結(jié)論；也就是說(shuō)，不能認(rèn)為只有婦女反抗才能證明性行為是違背婦女意志的，更不能將被害人無(wú)明顯反抗行為或意思表示推定為被害人對(duì)性行為表示同意。例如，孟某等強(qiáng)奸案的裁判要旨指出：“對(duì)婦女是否同意不能以其有無(wú)反抗為標(biāo)準(zhǔn)。由于犯罪分子在實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)的客觀條件和采用的手段不同，對(duì)被害婦女的強(qiáng)制程度也相應(yīng)的有所不同，因而被害婦女對(duì)強(qiáng)奸行為的反抗形式和其他表現(xiàn)形式也會(huì)各有所異，有的因害怕或精神受到強(qiáng)制而不能反抗、不敢反抗或不知反抗。因此，不能簡(jiǎn)單地以被害婦女當(dāng)時(shí)有無(wú)反抗的意思表示，作為認(rèn)定是否同意的唯一條件。”在此，裁判要旨提出了在婦女沒有反抗的情況下，考量違背婦女意志的三種標(biāo)準(zhǔn)，即不能抗拒、不敢抗拒和不知抗拒，這對(duì)于認(rèn)定其他手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪具有一定的參考價(jià)值?！督獯稹匪?guī)定的不能抗拒和不敢抗拒都是以被害婦女沒有反抗為前提的。行為人采用暴力手段實(shí)施強(qiáng)奸，該種暴力具有壓制被害婦女的性質(zhì)，例如對(duì)婦女進(jìn)行捆綁，因而婦女處于不能抗拒的狀態(tài)。行為人采取脅泊手段實(shí)施強(qiáng)奸，例如對(duì)女進(jìn)行威脅或者恐嚇因而婦女處于不敢抗拒的狀態(tài)。在行為人采取欺騙手段的情況下，例如利用封建迷信謊稱發(fā)生性關(guān)系能夠治病，由此婦女對(duì)事實(shí)發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，此時(shí)被害婦女并不是不敢抗拒而是不知抗拒。因此，不知抗拒是與暴力手段的不能抗拒、脅迫手段的不敢抗拒相并列的第三種情形?？梢哉f(shuō)，強(qiáng)奸罪的其他手段主要是在婦女不知抗拒的情況下與之發(fā)生性關(guān)系。

關(guān)于強(qiáng)奸罪的其他手段，我國(guó)相關(guān)指導(dǎo)案例對(duì)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，提煉出其他手段的具體表現(xiàn)，對(duì)于我國(guó)正確理解強(qiáng)奸罪的其他手段具有重要參考價(jià)值。例如最高人民法院刑事審判部門在唐勝海等強(qiáng)奸案的裁判要旨指出；“所謂其他手段，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括以下情形；（1）采用藥物麻醉、醉酒等類似手段，使被害婦女不知抗拒或無(wú)法抗拒后，再予以奸淫的；（2）利用被害婦女自身處于醉酒、昏迷、熟睡、患重病等不知抗拒或無(wú)法抗拒的狀態(tài)，乘機(jī)予以奸淫的；（3）利用被害婦女愚昧無(wú)知，采用假冒治病或以邪教組織、迷信等方法騙奸該婦女的等?！痹诖?，裁判要旨在《解答》的基礎(chǔ)上概括、充實(shí)和明確了準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的以下三種情形：麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪、欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪、趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。以上三種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的共同特征是因婦女不知抗拒、在個(gè)別情況下是不能抗拒，而與婦女發(fā)生性關(guān)系，因而具備違背婦女意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征。

二、麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的司法認(rèn)定

麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪在我國(guó)司法實(shí)踐中較為常見。在這種情況下，行為人采用麻醉方法致使婦女喪失知覺而與之發(fā)生性關(guān)系。因此，麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件可以分為兩部分內(nèi)容：一是利用藥物或者酒精進(jìn)行麻醉，造成被害婦女喪失知覺的狀態(tài)，這是手段行為；二是在被害婦女不知抗拒的狀態(tài)下發(fā)生性關(guān)系，這是目的行為。

麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪與以暴力或者脅迫的強(qiáng)制手段構(gòu)成的普通強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件相比，其目的行為都是與婦女發(fā)生性關(guān)系，這是相同的。不同之處就在于：采用何種手段行為實(shí)現(xiàn)該目的。在此，應(yīng)當(dāng)考察麻醉手段與暴力和脅迫的強(qiáng)制手段之間是否具有性質(zhì)上的相當(dāng)性。暴力和脅迫作為強(qiáng)奸罪的手段，其本質(zhì)特征在于違背婦女意志。以暴力為手段的強(qiáng)奸罪之所以可以認(rèn)定為違背婦女意志，就在于行為人對(duì)婦女采取了物理性的強(qiáng)制措施，被害婦女因而喪失了意志自由，處于不能抗拒的狀態(tài)。而以脅迫為手段的強(qiáng)奸罪中，行為人采用以暴力相威脅或者其他心理挾制的方法，對(duì)婦女形成精神上的強(qiáng)制，被害婦女雖然沒有完全喪失意志自由，但其心理受到外力的抑制，被害婦女處于不敢抗拒的狀態(tài)。不能抗拒與不敢抗拒雖然存在程度上的區(qū)分，但其共同之處在于違背婦女意志。當(dāng)然，在某些情況下直接使用暴力甚至?xí)?duì)婦女造成人身傷害等嚴(yán)重結(jié)果的強(qiáng)奸罪與采用脅迫手段只是造成精神上的損害而沒有造成人身傷害的強(qiáng)奸罪相比，前者顯然要比后者在犯罪性質(zhì)上更為嚴(yán)重。麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是利用婦女喪失知覺而實(shí)施強(qiáng)奸行為，被害婦女處于不知抗拒的狀態(tài)。在個(gè)別極端案例中，被害婦女蘇醒以后甚至并沒有發(fā)現(xiàn)自己遭受性侵，因而麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪具有較強(qiáng)的隱蔽性。然而，僅就違背婦女意志而言，麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制型普通強(qiáng)奸罪并無(wú)區(qū)別。如果說(shuō)，普通強(qiáng)奸罪是明目張膽地在婦女不同意的情況下與之發(fā)生性關(guān)系，那么，麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪則是在被害婦女不知情的情況下與婦女發(fā)生性關(guān)系，由此剝奪了婦女的性同意權(quán)。

麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的手段是麻醉。在醫(yī)學(xué)上，麻醉是由藥物或其他方法產(chǎn)生的一種中樞神經(jīng)和（或）周圍神經(jīng)系統(tǒng)的可逆性功能抑制，這種抑制的特點(diǎn)主要是感覺特別是痛覺的喪失。麻醉的效果可以通過(guò)服用藥物或者飲酒的方式達(dá)成。其中，藥物麻醉是指使用具有麻醉性能的藥品，致使他人喪失知覺。麻醉藥品是指對(duì)中樞神經(jīng)有麻醉作用，連續(xù)使用、濫用或者不合理使用，易產(chǎn)生身體依賴性和精神依賴性，能成癮癖的藥品。在服用后能迅速催眠鎮(zhèn)靜，服用者將進(jìn)入自然睡眠狀態(tài)，且身體是麻醉無(wú)意識(shí)狀態(tài)。這種藥品就會(huì)被行為人用于強(qiáng)奸犯罪，在婦女被麻醉喪失知覺的情況下奸淫婦女。對(duì)于強(qiáng)奸罪的麻醉手段，我國(guó)學(xué)者指出：“所謂麻醉手段，系指使用藥物、酒類飲料等，使被害人喪失知覺或無(wú)力反抗，從而達(dá)到奸淫的目的。如果說(shuō)，暴力手段是使被害人不能反抗，脅迫手段是使被害人不敢反抗，那么麻醉手段，則是使被害人不知反抗?！备鶕?jù)麻醉的不同媒介，麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的麻醉手段可以分為藥物麻醉和酒精麻醉兩種情形。

第一，藥物麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是指行為人使用能夠使人喪失知覺的麻醉藥物對(duì)婦女進(jìn)行麻醉，然后利用婦女處于不知抗拒的狀態(tài)實(shí)施奸淫。例如，在龔某某強(qiáng)奸案中，2018年至2019年期間，被告人龔某某與方鴻暉（另案處理）在網(wǎng)上搭識(shí)，并先后加入交流黃色淫穢內(nèi)容的QQ聊天群。2020年6月間，被告人龔某某明知方鴻暉欲以藥物迷昏妻子后邀請(qǐng)他人實(shí)施強(qiáng)奸行為，為了獲取相關(guān)淫穢視頻，仍在微信中轉(zhuǎn)錢款給方鴻暉讓方用于購(gòu)買吸入式麻醉劑七氟烷，還于2020年6月28日將6粒含有三唑侖成分的固體藥物交給方鴻暉。2020年7月間，方鴻暉與張啟航（另案處理）在網(wǎng)上搭識(shí)，后兩人預(yù)謀由方鴻暉以藥物迷昏妻子唐某某后張啟航至其家中與唐某某發(fā)生性關(guān)系。2020年7月23日22時(shí)45分許，方鴻暉將被告人龔某某提供的含有三唑侖成分的固體藥物偷放入其妻子被害人唐某某所喝中藥里，待被害人喝下中藥并昏睡后，又使用七氟烷致被害人唐某某陷入昏迷。當(dāng)晚23時(shí)30分，張啟航攜帶情趣絲襪等物品至方鴻暉的暫住地，后張啟航、方鴻暉先后與昏迷的被害人唐某某某發(fā)生性關(guān)系。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人龔某某幫助他人以欺騙他人吸毒致人昏迷的方法強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，為嚴(yán)肅國(guó)家法制，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照我國(guó)《刑法》第236條第1款、第25條第1款、第67條第3款之規(guī)定，判決如下：被告人龔某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。該案中，龔某某為他人實(shí)施強(qiáng)奸行為提供了麻醉藥品，并且參與預(yù)謀，雖然本人未實(shí)施奸淫，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪的共犯。該案可以說(shuō)是一起十分典型的藥物麻醉型的準(zhǔn)強(qiáng)奸案，被告人欺騙被害婦女唐某某服用麻醉藥物，使之喪失知覺，繼而實(shí)施強(qiáng)奸犯罪。應(yīng)當(dāng)指出，采用藥物麻醉的手段進(jìn)行強(qiáng)奸，從表面上看似乎是在婦女昏迷的情況下與之發(fā)生性關(guān)系，對(duì)婦女的人身并沒有造成傷害結(jié)果，其實(shí)麻醉藥物對(duì)人體健康存在損害，因而對(duì)被害婦女的身心健康具有較大的危害性。

第二，酒精麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是指行為人對(duì)婦女進(jìn)行灌酒，使其深度醉酒并喪失知覺，然后利用婦女處于不知抗拒的狀態(tài)實(shí)施奸淫。酒精麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，在形式上與藥物麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪具有相似性，區(qū)別僅僅在于麻醉物品的不同；藥物麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是以具有麻醉功能的藥品為媒介對(duì)被害婦女進(jìn)行麻醉，而用酒精麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是以酒為媒介對(duì)被害婦女進(jìn)行麻醉。兩種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪都是要使被害婦女喪失知覺，從而為奸淫婦女創(chuàng)造條件。醉酒是一種急性酒精中毒，過(guò)量飲酒會(huì)導(dǎo)致深度昏迷，因而喪失知覺。在用酒灌醉婦女實(shí)施奸淫的案件中，行為人對(duì)婦女以勸酒或者強(qiáng)制飲酒的方式，將婦女灌醉，然后利用婦女喪失知覺的狀態(tài)與之發(fā)生性關(guān)系。例如，在萬(wàn)方平等強(qiáng)奸案中，2011年1月16日晚，被告人萬(wàn)方平、邢正發(fā)、凌洲云在去響石廣場(chǎng)步行街桂林風(fēng)味館吃飯的路上，被告人萬(wàn)方平提出其前女友被害人言某會(huì)過(guò)來(lái)玩，且以手勢(shì)暗示趁言某酒醉之機(jī)強(qiáng)行與其發(fā)生性行為，被告人邢正發(fā)、凌洲云表示同意。被告人萬(wàn)方平、邢正發(fā)與被害人言某見面后，邀請(qǐng)言某去吃宵夜，席間，萬(wàn)方平、邢正發(fā)輪流向言某敬酒，將言某灌醉。期間，萬(wàn)方平又打電話要在四通賓館201房間休息的被告人凌洲云來(lái)敬酒。凌洲云到達(dá)后，三被告人繼續(xù)輪流向言某敬酒，致使言某酒醉不省人事。三被告人將言某帶至四通賓館201房間，萬(wàn)方平趁言某不省人事之機(jī)與其發(fā)生性行為。邢正發(fā)接著也強(qiáng)行與言某發(fā)生性關(guān)系。此時(shí)，言某嘔吐并逐漸酒醒。一直在旁觀看的被告人凌洲云見狀遂離開房間。言某酒醒知道自己被輪奸后，要求離開賓館，被萬(wàn)方平、邢正發(fā)阻止。后言某趁萬(wàn)方平、邢正發(fā)睡熟之機(jī)，離開賓館并報(bào)警，公安機(jī)關(guān)先后抓獲三被告人。法院認(rèn)為，被告人萬(wàn)方平、邢正發(fā)伙同被告人凌洲云以奸淫為目的，以醉酒的方法使婦女不知反抗、不能反抗，輪奸婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，遂依法判決如下；被告人萬(wàn)方平犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人邢正發(fā)犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人凌洲云犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。從該案可以看出，采用灌酒的手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，在實(shí)施灌酒行為之前都有預(yù)謀，如果是二人以上共同作案，則數(shù)個(gè)行為人之間事先進(jìn)行了共謀，并且是在被害婦女被灌醉后不知情的情況下發(fā)生性關(guān)系，因而屬于不知抗拒的情形。

麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸，無(wú)論是使用麻醉藥物還是采用灌酒方法，都是在致使婦女喪失知覺的情況下發(fā)生性關(guān)系。因此，麻醉手段是強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件行為的一部分，麻醉手段的著手就應(yīng)當(dāng)視為強(qiáng)奸罪構(gòu)成要件行為的著手。

三、欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的司法認(rèn)定

欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，亦稱為騙奸，是指使用欺騙手段，利用被害婦女不知抗拒的狀態(tài)實(shí)施奸淫的情形。在準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是爭(zhēng)議最大的一種強(qiáng)奸罪類型。強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征是違背婦女意志，因而在婦女同意發(fā)生性關(guān)系的情況下，就可以排除強(qiáng)奸罪。然而，在某些情形中，婦女因被欺騙而同意與行為人發(fā)生性關(guān)系，在真相明白以后婦女對(duì)性關(guān)系會(huì)產(chǎn)生后悔之意。也就是說(shuō)，在騙局揭穿以后，婦女并不同意與行為人發(fā)生性關(guān)系。對(duì)于此種情形，能否認(rèn)定為違背婦女意志因而構(gòu)成強(qiáng)奸罪？如果完全以發(fā)生性關(guān)系當(dāng)時(shí)是否同意為標(biāo)準(zhǔn)，則所有的欺騙都不能成立強(qiáng)奸罪。反之，如果以事后是否同意為標(biāo)準(zhǔn)，那么所有欺騙都可以成為強(qiáng)奸罪的手段。因此，在發(fā)生性關(guān)系當(dāng)時(shí)同意而事后不同意的情況下，如何判斷當(dāng)時(shí)同意的效力，直接關(guān)系到欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的成立范圍。

我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于欺騙能否成為強(qiáng)奸罪的手段，存在三種不同的觀點(diǎn)。第一種是肯定說(shuō)，認(rèn)為欺騙手段屬于強(qiáng)奸罪的其他手段之列。采用欺騙手段與婦女發(fā)生性行為的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因?yàn)槠垓_是違背婦女意志的，性交時(shí)婦女雖表面上同意性交，但這是被欺騙的結(jié)果，不是婦女真實(shí)意思的反應(yīng)。第二種是否定說(shuō)，認(rèn)為采用欺騙手段與婦女發(fā)生性交的，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因?yàn)椴捎闷垓_手段是指行為人采用花言巧語(yǔ)，或虛構(gòu)事實(shí)，或捏造事實(shí)，使被害婦女產(chǎn)生錯(cuò)覺，從而與行為人自愿地發(fā)生性交。在本質(zhì)上，采用欺騙手段沒有使被害婦女處于不敢反抗、不能反抗、不知反抗的地步，沒有違背婦女意志。第三種是折中說(shuō)，認(rèn)為以欺騙手段奸淫婦女的情況是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪不能一概而論，欺騙手段是否能成為強(qiáng)奸罪的其他手段，關(guān)鍵在于欺騙手段是否達(dá)到使婦女無(wú)法抗拒（包括不能抗拒與不知抗拒）的地步。筆者認(rèn)為，折中說(shuō)較為妥當(dāng)?？隙ㄕf(shuō)將強(qiáng)奸罪的欺騙手段理解的過(guò)于寬泛，就會(huì)把那些明顯不具有強(qiáng)奸性質(zhì)的行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。反之，否定說(shuō)完全否定欺騙可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的其他手段，也會(huì)出現(xiàn)將個(gè)別情況下確實(shí)因欺騙而處于不知抗拒或者不能抗拒狀態(tài)發(fā)生性關(guān)系的情形排除在強(qiáng)奸罪之外，并不合理。因此，對(duì)于欺騙手段能否成為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的其他手段，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。這里的關(guān)鍵問(wèn)題是要對(duì)因欺騙而發(fā)生性關(guān)系的行為進(jìn)行甄別，由此提出作為認(rèn)定以欺騙為手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)實(shí)生活中較為常見的騙色情形中，婦女確實(shí)因欺騙而與行為人發(fā)生性關(guān)系。例如行為人以與婦女結(jié)婚為名，騙取婦女與之發(fā)生性關(guān)系，而實(shí)際上根本不想與婦女結(jié)婚。對(duì)此，肯定說(shuō)認(rèn)為，這種情形在形式上是婦女同意的，但這種同意是由于行為人欺騙的結(jié)果，因此，在實(shí)質(zhì)上是違背婦女意志的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。這種觀點(diǎn)還以詐騙財(cái)物為例進(jìn)行對(duì)比，論證因上述欺騙行為而發(fā)生的性交構(gòu)成強(qiáng)奸罪，指出：“如果說(shuō)，在婦女受蒙蔽和欺騙的情況下‘同意’發(fā)生性關(guān)系，把她看成是‘自愿’的話，那么，某甲詐騙財(cái)物，為什么還要定詐騙罪呢?我們之所以要對(duì)某甲定詐騙罪，就是因?yàn)槟臣撞扇×似垓_手段，騙得受害人‘同意’才把財(cái)物交給某甲。但是，我們絕不能因此就說(shuō)，被害人交給某甲財(cái)物沒有違背被害人的意志。所以，在上述這種情況下發(fā)生的性交行為，欺騙屬于其他手段。”蒙蔽和欺騙的范圍是較為寬泛的，例如以結(jié)婚或者其他名義與婦女交往并且發(fā)生性關(guān)系，如果從事后獲知真相就不會(huì)同意與行為人發(fā)生性關(guān)系的意義上說(shuō)，該性交行為確實(shí)具有因被欺騙而實(shí)施的性質(zhì)，然而，在發(fā)生性關(guān)系的當(dāng)時(shí)，并沒有違背婦女意志。因此，此種情形不能認(rèn)定為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中的欺騙手段。這里應(yīng)當(dāng)指出，準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中的欺騙與詐騙罪中的欺騙，雖然在表現(xiàn)方式上具有一定的相同性，但兩者的性質(zhì)不能完全等同。具體而言，詐騙罪中的欺騙范圍較為寬泛，而準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中的欺騙只限于某些性質(zhì)嚴(yán)重的情形，并不包括所有因欺騙而發(fā)生性關(guān)系的行為。因此，不能將欺騙手段構(gòu)成的強(qiáng)奸罪與詐騙罪相提并論。值得注意的是，我國(guó)學(xué)者在論證欺騙手段通常不能成為強(qiáng)奸罪的手段行為時(shí)，也與詐騙罪做對(duì)比，卻得出與上述觀點(diǎn)完全不同的結(jié)論，指出：“盡管為多數(shù)刑法所認(rèn)可的強(qiáng)奸手段中，有些也具有欺騙性質(zhì)，例如假冒被害人丈夫和以婚約相誘等，但畢竟不能和一般的‘欺詐’相提并論。通常認(rèn)為詐騙與其它侵犯財(cái)產(chǎn)罪的最大區(qū)別，在于被害人‘自愿’交出財(cái)物。可見欺詐手段具有不妨礙被害人意志自由的特點(diǎn)，然而強(qiáng)奸罪卻是以違背婦女意志為先決條件的，兩者本難相容卻硬要牽扯在一起，自然為絕大多數(shù)國(guó)家刑法所不取?！边@種觀點(diǎn)認(rèn)為，在欺騙的情況下，并沒有違反被害人的意志，以此論證欺騙不應(yīng)成為以違背婦女意志為特征的強(qiáng)奸罪的手段行為。筆者認(rèn)為，這種理解存在一定的偏差。人的意志分為兩部分，一是認(rèn)知，二是意欲。如果把同意視為是符合意志自由的表達(dá)，那么，在被欺騙的情況下，被害人的認(rèn)知受到蒙蔽，其同意并非真實(shí)的意思表示，因欺騙而所為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是違背意志自由的行為。至于在被強(qiáng)制的情況下，被害人的意欲受到壓制，其同意更非真實(shí)的意思表示，因強(qiáng)制而所為也是違背意志自由的行為。以財(cái)產(chǎn)犯罪而言，詐騙罪是典型的因欺騙而處分財(cái)物的行為，敲詐勒索罪則是因脅迫而處分財(cái)物的行為，兩罪都是違背財(cái)產(chǎn)所有人或者保管人的意志而取得財(cái)物的犯罪。因此，不能認(rèn)為在欺騙的情況下并沒有違背被害人意志自由的問(wèn)題。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)犯罪是根據(jù)侵犯財(cái)產(chǎn)的方法設(shè)立罪名的，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分周延。人身犯罪則是根據(jù)人身權(quán)的種類設(shè)立罪名的，例如以保護(hù)生命權(quán)為內(nèi)容的殺人罪，以保護(hù)健康權(quán)為內(nèi)容的傷害罪等。其中，強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益是被害人的性自主權(quán)。從各國(guó)刑法規(guī)定來(lái)看，一般都保護(hù)免受外力強(qiáng)制的性自主權(quán)，因而通常以暴力、脅迫為強(qiáng)奸罪的基本手段。只有在極個(gè)別的情況下，被欺騙而導(dǎo)致被害人不知抗拒才能例外地構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。在對(duì)準(zhǔn)強(qiáng)奸罪單獨(dú)設(shè)立罪名的情況下，強(qiáng)制手段的普通強(qiáng)奸罪與被欺騙或者其他手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪之間的界限是明確的；但在對(duì)準(zhǔn)強(qiáng)奸罪未單獨(dú)設(shè)立罪名，而是將其附屬于強(qiáng)奸罪的情況下，對(duì)于欺騙手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其范圍。

在強(qiáng)奸罪中，以欺騙為手段的強(qiáng)奸與誘奸是不同的。所謂誘奸是指利用欺騙或者金錢財(cái)物等誘惑手段，使婦女與之發(fā)生性交的行為。我國(guó)有學(xué)者指出：對(duì)于誘奸來(lái)說(shuō)，在行為人與婦女發(fā)生性交的當(dāng)時(shí)，男女雙方對(duì)性交行為的意思表示一致，不存在違反婦女意志問(wèn)題，因此不能按照強(qiáng)奸罪論處。同時(shí)，誘奸又不能等同于采用欺騙手段而勾搭成奸的通奸行為。誘奸雖然帶有一定的欺詐色彩，但同時(shí)又具有利用精神或者利益引誘的性質(zhì)，因而其性行為具有一定的利益交換的屬性。在這種情況下發(fā)生的性關(guān)系，不符合違背婦女意志的特征。

在受到欺騙而發(fā)生性關(guān)系的案件中，婦女因被騙而對(duì)性關(guān)系產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，基于這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而同意發(fā)生性關(guān)系。在對(duì)這里的同意的效力進(jìn)行考察的時(shí)候，在英美刑法通常采用事實(shí)錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的分析思路：如果被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于事實(shí)錯(cuò)誤，包括對(duì)性行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和行為人身份的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，那么被害人的同意無(wú)效，行為人構(gòu)成強(qiáng)奸罪；如果被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，那么行為人的同意有效，行為人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。與之不同，德日刑法則采用法益關(guān)系錯(cuò)誤的分析框架。例如，日本學(xué)者山口厚指出，因欺騙所導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而作出同意的場(chǎng)合，同意是有瑕疵的。在以下兩種情形下，不能肯定同意的效力：在對(duì)所產(chǎn)生的結(jié)果的法益侵害性陷入錯(cuò)誤的場(chǎng)合；對(duì)于影響到法益的保護(hù)價(jià)值或影響到結(jié)果之法益侵害性的法律評(píng)價(jià)的事實(shí)陷入錯(cuò)誤的場(chǎng)合。反之，如果不是上述兩種對(duì)法益關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是對(duì)同意的動(dòng)機(jī)存在錯(cuò)誤的場(chǎng)合，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定同意是無(wú)效的。其實(shí)，這里的法益關(guān)系錯(cuò)誤說(shuō)中的兩種否定同意效力的情形，就是英美刑法中的行為性質(zhì)錯(cuò)誤和動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。我國(guó)學(xué)者對(duì)法益關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與動(dòng)機(jī)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)行了舉例說(shuō)明：醫(yī)生欺騙作為被害人的女性患者，如果同意與其發(fā)生性關(guān)系的話，就可以免收其治療費(fèi)用，但事畢之后醫(yī)生卻不將其許諾兌現(xiàn)的場(chǎng)合，無(wú)論如何都不能說(shuō)被害人的承諾是被欺騙的無(wú)效承諾，由此而認(rèn)定醫(yī)生的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因?yàn)?，?qiáng)奸罪的保護(hù)法益是婦女的性自由權(quán)，被害人對(duì)于自愿和醫(yī)生發(fā)生性行為這一點(diǎn)上有認(rèn)識(shí)的，并沒有產(chǎn)生錯(cuò)誤，只是對(duì)發(fā)生性行為的原因或者說(shuō)動(dòng)機(jī)沒有正確認(rèn)識(shí)，因此，這是動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤而不是法益錯(cuò)誤，強(qiáng)奸罪不能成立。相反，如果醫(yī)生欺騙女患者說(shuō)，要治好病患，除了與其發(fā)生性關(guān)系之外，別無(wú)他法。被害人信以為真，與醫(yī)生發(fā)生了性關(guān)系。在這種情況下，醫(yī)生的奸淫行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因?yàn)椋谶@種場(chǎng)合由于醫(yī)生的欺騙行為，使被害人錯(cuò)誤地理解了奸淫行為的性質(zhì)，誤以為該奸淫行為是治療行為，而沒有意識(shí)到該行為是侵犯其性自由權(quán)的行為，且被害人同意的是治療行為，而不是侵害自己性自由權(quán)的奸淫行為。因此，此種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是法益錯(cuò)誤。應(yīng)該指出，婦女被欺騙而與他人發(fā)生性關(guān)系，因?yàn)樵诎l(fā)生性關(guān)系之時(shí)，婦女是同意的，并沒有違背意志。因此在通常情況下，此種被欺騙而發(fā)生性關(guān)系的行為都不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。婦女應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于性行為亦是如此。只有在極為例外的情況下，以欺騙手段發(fā)生的性關(guān)系才能構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。并且，欺騙手段較為隱蔽，不像暴力、脅迫或者麻醉等手段那樣具有明顯的外在形態(tài)。如果不是以客觀外在形態(tài)作為認(rèn)定違背婦女意志的根據(jù)，是否違背婦女意志完全取決于婦女的主觀心理態(tài)度，以婦女的主觀心理態(tài)度作為認(rèn)定根據(jù)，就會(huì)出現(xiàn)日本學(xué)者前田雅英所擔(dān)憂的情形；如果被害人雖然同意，因?yàn)閯?dòng)機(jī)上存在瑕疵而以欺騙手段成立強(qiáng)奸罪，那么，作出支付嫖資的承諾而又賴賬的行為，也構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。這種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪范圍擴(kuò)大化的擔(dān)憂并非多余。在現(xiàn)實(shí)生活中，男女雙方相約賣淫嫖娼，發(fā)生性關(guān)系后，男方拒不支付嫖資，失足女轉(zhuǎn)而控告男方強(qiáng)奸的案件時(shí)有發(fā)生。如果以動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤為標(biāo)準(zhǔn)，則都可能將男方的行為認(rèn)定為違背婦女意志，因而構(gòu)成強(qiáng)奸罪，這顯然不妥。

在我國(guó)刑法中，對(duì)于準(zhǔn)強(qiáng)奸罪并沒有單設(shè)罪名并規(guī)定較輕的法定刑，而是與暴力、脅迫強(qiáng)奸罪適用相同之刑。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制被欺騙而構(gòu)成的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的范圍。在我國(guó)司法解釋和司法實(shí)踐中，以欺騙手段構(gòu)成的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪范圍是極其狹窄的，主要限于以下三種情形。

第一，假冒治病進(jìn)行欺騙的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。假冒治病的欺騙是指使被害人誤以為性行為是治療的必要手段，而實(shí)施奸淫。在這種情況下，婦女對(duì)性行為的性質(zhì)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害婦女的同意是建立在對(duì)性行為的性質(zhì)發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)之上。此種情形只能出現(xiàn)在被害婦女極度愚味無(wú)知的場(chǎng)合，較為罕見。假冒治病的欺騙，存在兩種情形；第一種是患病婦女知道是在發(fā)生性關(guān)系，但誤以為這種性行為是治療方法；第二種是患病婦女并不知道是在發(fā)生性關(guān)系，誤以為性行為是治療方法。前者例如是利用婦女愚味無(wú)知，以治病需要為名與之發(fā)生性關(guān)系。例如，一個(gè)人假裝是醫(yī)生，告訴婦女她犯有一種病，最好的醫(yī)療手段是與一位受到特殊血清感染的人進(jìn)行性交，而該人與婦女發(fā)生性交。后者是在婦女不知情的情況下，以治療為名與婦女發(fā)生性關(guān)系。例如，一位外科醫(yī)生告訴一位女病人，她需要進(jìn)行手術(shù)，將在她的陰道里插入醫(yī)療儀器作為手術(shù)的一部分，但該醫(yī)生將自己的陰莖插入婦女的陰道。需要說(shuō)明的是，上述第一種情形，德日刑法認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，英美刑法則不認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。我國(guó)刑法一般認(rèn)為假冒治病屬于強(qiáng)奸罪的其他手段，因而構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。

第二，封建迷信進(jìn)行欺騙的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。封建迷信的欺騙是指將發(fā)生性關(guān)系說(shuō)成是修煉、法術(shù)或者信仰的要求，在這種對(duì)行為的性質(zhì)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下，被害婦女與行為人發(fā)生性關(guān)系。我國(guó)《刑法》第300條第1款規(guī)定了組織、利用會(huì)道門、邪教組織利用迷信破壞法律實(shí)施罪，該條第3款又規(guī)定：“犯第一款罪又有奸淫婦女、詐騙財(cái)物等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！睂?duì)于這種利用封建迷信奸淫婦女行為，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為它不屬于欺騙，它的實(shí)質(zhì)是利用宗教或封建迷信而實(shí)施的精神強(qiáng)制。由于女方在精神上完全為行為人所控制，失去了選擇自由表面上看似自愿的行為其實(shí)是一種被迫屈從，因此這種行為是一種威脅，而非欺騙。根據(jù)上述觀點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者將利用封建迷信進(jìn)行欺騙的奸淫歸屬于威脅（脅迫）手段的強(qiáng)奸罪。在我國(guó)司法實(shí)踐中，通常都把這種利用封建迷信的欺騙行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的其他手段。例如，在石月福強(qiáng)奸、詐騙案中，2006年3月至6月期間，被告人石月福在開縣認(rèn)識(shí)巫溪籍婦女王勝珍后，以傳授“空紙來(lái)錢”為由，先后騙取王勝珍拜師、畫符等費(fèi)用10000余元。同年，被告人石月福在傳授王勝珍“空紙來(lái)錢”的同時(shí)，又以同樣的方法先后騙取巫溪縣后河鄉(xiāng)生基村婦女李發(fā)秀拜師、畫符等費(fèi)用10000 余元。同年9月，被告人石月福在云陽(yáng)縣沙市鎮(zhèn)認(rèn)識(shí)巫溪縣城廂鎮(zhèn)白鵝村婦女吳顯翠后，采取上述方法先后騙取其拜師、畫符等費(fèi)用3400余元。被告人石月福在教王勝珍、吳顯翠“空紙來(lái)錢”期間，對(duì)二人謊稱不能和其他男人一起睡覺，只能和他一起睡覺，否則法術(shù)就不靈了，并以其封建迷信手段騙取王勝珍、吳顯翠的信任，對(duì)二人實(shí)施奸淫。法院認(rèn)為，被告人石月福以非法占有為目的，采取欺騙手段，騙取他人錢物，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成了詐騙罪，被告人石月福還利用封建迷信等欺騙手段奸淫婦女，其行為又構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，公訴機(jī)關(guān)指控被告人石月福的犯罪事實(shí)及罪名成立，依照我國(guó)《刑法》第300條第3款、第266條、第236條第1款、第69條之規(guī)定，判決如下：被告人石月福犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金20000元；被告人石月福犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金20000元。對(duì)于該案，法院判決明確地將這種利用封建迷信騙取信任進(jìn)行奸淫的行為認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的欺騙手段，而騙取手段明顯屬于強(qiáng)奸罪的其他手段。當(dāng)然，利用封建迷信進(jìn)行欺騙，在某些情況下也會(huì)演變?yōu)橥{或者恐嚇，對(duì)此可以理解為從欺騙轉(zhuǎn)化為脅迫，應(yīng)以脅迫手段處理。欺騙和脅迫的區(qū)別在于：欺騙只是單純地陳述虛假事實(shí)，使婦女產(chǎn)生對(duì)性行為的誤解；脅迫則是施加精神恐嚇，使婦女出于害怕而不得不屈從。

第三，冒充身份進(jìn)行欺騙的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。冒充身份，也稱為身份欺詐，通常是指冒充丈夫的身份，但也不排除個(gè)別冒充未婚妻（女朋友）的情形。冒充身份進(jìn)行欺騙的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，通常發(fā)生在婦女睡覺的時(shí)候。如果利用婦女昏睡時(shí)對(duì)性行為沒有覺察而實(shí)施奸淫，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，對(duì)此容易理解。但如果是在婦女欲睡未睡的時(shí)候，對(duì)性行為已經(jīng)覺察，但誤認(rèn)為是丈夫或者男朋友而與之發(fā)生性關(guān)系。在這種情況下，行為人并沒有明顯的假冒行為，而是婦女自陷認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)此是認(rèn)定為趁機(jī)型的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪還是冒充身份的欺騙型的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，可能會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，此種情形仍然屬于趁機(jī)型的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪而非欺騙型的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谶@種情況下，行為人并沒有實(shí)施冒充行為，而是婦女誤以為是丈夫，這是自陷錯(cuò)誤。冒充身份的欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，在客觀上必須存在欺騙行為。例如，1997年3月5日凌晨，被告人孫某某飲酒后去本廠21號(hào)女工宿舍，在推門進(jìn)宿舍時(shí)，將尚在熟睡的女工趙某某驚醒。趙以為站在床邊的孫某某是自己男朋友，便說(shuō)了一句“站在那干啥”。此時(shí)，孫某某意識(shí)到趙將自己當(dāng)成了其男朋友，即將其奸淫，被害人發(fā)現(xiàn)被告人不是自己的男朋友時(shí)高呼救命，孫某某倉(cāng)皇逃走，后被保衛(wèi)人員抓獲歸案。法院判決被告人孫某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。對(duì)于該案，我國(guó)學(xué)者指出：被告人孫某某凌晨進(jìn)入被害人趙某某的宿舍，在明知被害人將其誤認(rèn)為是其男朋友的情況下，非但不申明事實(shí)，反而繼續(xù)強(qiáng)化被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，繼而與被害人性交。雖然說(shuō)被害人事先產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但被告人的后續(xù)行為使被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤繼續(xù)得以維持，可以認(rèn)定為冒充。筆者認(rèn)為，該案是從利用婦女熟睡的趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪轉(zhuǎn)化而成為冒充身份的欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。由此可見，利用婦女熟睡的趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪與冒充身份的欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是交織在一起的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被害婦女發(fā)生性關(guān)系的主要原因是受騙還是熟睡加以區(qū)分。這兩種情形中行為人都是利用婦女的不知抗拒實(shí)施奸淫，但趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是利用婦女熟睡而自身形成的不知抗拒的狀態(tài)發(fā)生性關(guān)系，欺騙型的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪則是假冒身份致使婦女產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，處于不知抗拒的狀態(tài)而發(fā)生性關(guān)系。

四、趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的司法認(rèn)定

趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，亦稱偷奸，是指利用已然存在的被害婦女醉酒、昏迷、熟睡、患重病等不知抗拒或者不能抗拒的狀態(tài)實(shí)施強(qiáng)奸行為。上述趁機(jī)奸淫的四種情形，在現(xiàn)實(shí)生活中最為常見的是利用被害婦女醉酒狀態(tài)實(shí)施的強(qiáng)奸行為。因此，筆者主要以利用婦女醉酒狀態(tài)趁機(jī)奸淫為切入點(diǎn)展開論述。

趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的構(gòu)造上明顯不同于麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪和欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谏鲜鰞煞N準(zhǔn)強(qiáng)奸案件中，行為人都采用了藥物或者酒精對(duì)婦女進(jìn)行麻醉或者欺騙，這些方法與性關(guān)系之間存在手段行為與目的行為的關(guān)系。在刑法教義學(xué)中，將這種具有雙重行為的犯罪稱為復(fù)行為犯。我國(guó)學(xué)者指出：“復(fù)行為犯是指刑法分則規(guī)定的，在實(shí)行行為中包含數(shù)個(gè)異質(zhì)且不獨(dú)立的行為的犯罪?！睆?fù)行為犯是相對(duì)于單行為犯而言的，在單行為犯的情況下，構(gòu)成要件的行為是單一的，只有一種行為。如故意殺人罪中，盡管行為人可以采取各種不同的方法，但這些方法不是異質(zhì)的，因而故意殺人罪可以歸屬于單一的殺人行為。就此而言，故意殺人罪是單行為犯。復(fù)行為犯則具有二個(gè)構(gòu)成要件的行為，也稱為二行為犯。例如，我國(guó)《刑法》第263條規(guī)定的搶劫罪是由暴力、脅迫或者其他方法和搶劫公私財(cái)物這兩種行為構(gòu)成的，因而屬于典型的復(fù)行為犯。同樣，我國(guó)刑法中的強(qiáng)奸罪也是復(fù)行為犯。暴力、脅迫的強(qiáng)奸罪，就是由暴力、脅迫的手段行為和強(qiáng)奸的目地行為構(gòu)成的，強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件具有雙重行為。在準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，麻醉手段和欺騙手段的準(zhǔn)強(qiáng)奸，也是復(fù)行為犯，其構(gòu)成要件行為包括麻醉、欺騙等手段行為和性交行為。然而，趁機(jī)奸淫的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪則與之不同，從外觀上考察，此種情形下并不存在雙重行為。例如，在采用用酒灌醉的手段實(shí)施強(qiáng)奸的情況下，用酒灌醉是手段行為，利用婦女醉酒狀態(tài)發(fā)生性關(guān)系是目的行為，因而屬于復(fù)行為犯。在趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，例如利用被害婦女處于醉酒狀態(tài)與之發(fā)生性關(guān)系，行為人并沒有實(shí)施用酒灌醉的手段行為，而是單純地利用婦女已然存在的醉酒狀態(tài)與之發(fā)生性關(guān)系。就此而言，趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪只有單一行為。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)奸罪屬于相對(duì)型復(fù)行為犯。所謂相對(duì)型復(fù)行為犯是指雖然在構(gòu)成要件中所類型化的行為表現(xiàn)為復(fù)數(shù)性，但是在實(shí)現(xiàn)此犯罪構(gòu)成的過(guò)程中，數(shù)個(gè)類型行為既可以通過(guò)數(shù)個(gè)事實(shí)行為也可以通過(guò)一個(gè)事實(shí)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的復(fù)行為犯。有些強(qiáng)奸罪的客觀行為包括手段行為和目的行為兩個(gè)行為，而有些強(qiáng)奸罪在客觀方面只存在一個(gè)行為，并無(wú)明顯的手段行為。例如，當(dāng)行為人采取暴力、脅迫手段時(shí)，該手段本身就是一種行為，即手段行為。當(dāng)行為人采取其他方法時(shí)，該手段既可表現(xiàn)為一種行為，如用酒灌醉、用藥麻醉，也可以表現(xiàn)為一種單純的行為方法，如趁婦女熟睡之機(jī)實(shí)施奸淫，此時(shí)的所謂其他方法僅表現(xiàn)為奸淫行為的一種方法和手段，其本身并非一個(gè)單獨(dú)的行為。筆者認(rèn)為，在所謂相對(duì)型復(fù)行為犯的情況下，例如利用婦女醉酒狀態(tài)發(fā)生性關(guān)系，其實(shí)只有一個(gè)行為而并沒有數(shù)個(gè)行為。將這種情形歸入復(fù)行為犯，不無(wú)勉強(qiáng)。這種趁機(jī)實(shí)施的強(qiáng)奸罪，在犯罪構(gòu)造上與其他強(qiáng)奸罪存在較大的差別。《日本刑法典》雖然未設(shè)趁機(jī)性交罪，但其第178條第2款將乘女子心神喪失或者不能抗拒而奸淫的，規(guī)定為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，這是一個(gè)獨(dú)立于強(qiáng)奸罪的補(bǔ)充罪名。在我國(guó)刑法中，這種趁機(jī)性交行為被涵括在強(qiáng)奸罪的其他手段之中，屬于強(qiáng)奸罪的一部分，在學(xué)理上可以將其稱為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。這種利用無(wú)知覺或者無(wú)行動(dòng)能力狀態(tài)的趁機(jī)奸淫婦女的行為在構(gòu)成要件上具有特殊性，因而其司法認(rèn)定更應(yīng)嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)，避免擴(kuò)大化。

趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪之所謂趁機(jī)，是指利用被害婦女因醉酒、昏迷、熟睡、患重病等而已然處于喪失知覺的狀態(tài)。因此，趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)妊罪與麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)妊罪相比，雖然就利用被害婦女處于喪失知覺或者無(wú)行動(dòng)能力狀態(tài)而與之發(fā)生性關(guān)系而言，其特征上是相同的，但在被害婦女喪失知覺或者無(wú)行動(dòng)能力狀態(tài)的形成原因上是不同的；在麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的情況下，被害婦女的喪失知覺狀態(tài)是行為人的故意行為造成的，該故意行為本身就是強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件的手段行為；在趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的情況下，被害婦女的喪失知覺或者無(wú)行動(dòng)能力狀態(tài)是行為人以外的原因造成的，行為人只不過(guò)利用這種已然存在的婦女不知抗拒或者不能抗拒的狀態(tài)實(shí)施了奸淫行為。趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪與麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的根本區(qū)分在于：被害人不能抗拒的狀態(tài)到底是由他人（包括被害人和第三人）造成還是由行為人本人造成。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的“趁機(jī)”，主要是利用以下四種情形。

第一，醉酒。在麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，被害婦女的醉酒是行為人灌醉的，而在趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，被害婦女的醉酒原因不能歸之于行為人。因此，在醉酒型的趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中，醉酒狀態(tài)是由婦女本人的原因所引起的。醉酒是由人體攝入一定數(shù)量的酒精所引起的酒精中毒。酒精中毒時(shí)出現(xiàn)的各種精神異常癥狀，稱為酒精中毒性精神障礙。酒精中毒可以分為急性酒精中毒和慢性酒精中毒。急性酒精中毒，是指由于一次飲酒后急性酒精中毒所致的精神障礙。慢性酒精中毒，又稱為酒精依賴，是指由于長(zhǎng)期較大量飲酒成癮而造成的慢性酒精中毒性精神障礙。在麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中的醉酒，是指急性酒精中毒而并不包括慢性酒精中毒。

從案件具體情況來(lái)看，趁機(jī)型強(qiáng)奸罪的醉酒一般存在兩種情形。第一種是自己或者與他人飲酒而至于醉。在這種情況下，行為人趁機(jī)“撿尸”，將醉酒婦女帶離原地實(shí)施奸淫。第二種則是行為人與婦女共同飲酒，但在喝酒的時(shí)候并沒有將婦女灌醉實(shí)施奸淫的主觀意圖或者預(yù)謀，而是在婦女酒醉以后才臨時(shí)起意利用婦女喪失知覺的狀態(tài)實(shí)施奸淫。值得注意的是，美國(guó)《模范刑法典》第213.1條（b）規(guī)定以下情形構(gòu)成強(qiáng)奸罪：行為人在該婦女不知曉的情況下，通過(guò)使用藥物、致醉物或者令該女性不能抵抗的其他手段，實(shí)質(zhì)減弱該女性對(duì)自己行為的理解或者控制能力。這一規(guī)定類似我國(guó)刑法中麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中以醉酒為手段的情形，不同于單純利用婦女醉酒狀態(tài)的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)《模范刑法典》的上述規(guī)定附加了一個(gè)重要條件即“未予覺察”，也就是“不知曉”。言下之意，只有行為人偷偷往被害人食物中摻入藥品、酒類，才屬于使用麻醉手段，反之兩人共飲同食的，哪怕行為人有意將被害人灌醉后實(shí)施奸淫，也不能構(gòu)成強(qiáng)奸。在此，論者排除共飲同食的情形，只能在偷偷地投放麻醉物品的情形下才可以成立麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。筆者認(rèn)為，這是過(guò)于狹窄地限制了此種情形構(gòu)成強(qiáng)奸罪的范圍。事實(shí)上，行為人也完全可以在共飲同食的情況下偷偷投放麻醉物品。并且，我國(guó)有學(xué)者還認(rèn)為，在共飲同食情形中，既然被害人是在自覺自愿的情況下減損理解力或控制力，就應(yīng)該預(yù)見到可能發(fā)生的事情，包括性交在內(nèi)。如果不希望發(fā)生的話，就不會(huì)放任自己陷入不清醒狀態(tài)。雙方的關(guān)系密切到可以聽?wèi){被告人使自己陷入不清醒狀態(tài)的程度，即使發(fā)生性行為，也未必就違背了被害人的意志。筆者認(rèn)為，這一論斷過(guò)于武斷。不僅麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪可以是在共飲同食的場(chǎng)合趁人不備投放麻醉物品，而且趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪也可以是在共飲同食的場(chǎng)合因臨時(shí)起意而成立。因此，當(dāng)共飲同食之時(shí)并沒有利用婦女醉酒狀態(tài)實(shí)施奸淫的意圖，而是在婦女醉酒處于喪失知覺以后產(chǎn)生犯意，與被害婦女發(fā)生性關(guān)系的，同樣可以構(gòu)成趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。

第二，昏迷?；杳允侵柑幱趩适еX的狀態(tài)，至于昏迷的原因是多種多樣的，既可能是病患引起，也可能是饑餓導(dǎo)致。婦女因各種原因處于昏迷狀態(tài)，對(duì)于婦女來(lái)說(shuō)生命或者身體處在某種危險(xiǎn)之中。在這種情況下，行為人不僅不予救治，而且趁人之危實(shí)施奸淫，其性質(zhì)十分惡劣。

第三，熟睡。熟睡是指處于深度睡眠狀態(tài)。所謂睡眠狀態(tài)是指人在睡覺時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)。與清醒狀態(tài)相對(duì)，人睡覺有四個(gè)階段。第一階段（或稱第一期）是入睡階段：從昏昏欲睡開始，逐漸入睡，不再保持覺醒狀態(tài)。這時(shí)候，呼吸變慢，肌肉張力下降，身體輕度放松，此時(shí)屬于初睡狀態(tài)，睡眠者較易被外界聲音或觸動(dòng)所喚醒。第二階段（或稱第二期）是淺睡階段，或稱輕度睡眠階段；本階段睡眠屬淺睡或輕度至中度睡眠狀態(tài)，睡眠者已不易被喚醒，此時(shí)肌肉進(jìn)一步放松，腦電圖顯示梭狀睡眠波。第三階段（或稱第三期）是深睡階段：這個(gè)階段睡眠者進(jìn)入深度睡眠狀態(tài)，肌張力消失，肌肉充分松弛，感覺功能進(jìn)一步降低，更不易被喚醒。第四階段（或稱第四期）是延續(xù)深睡階段；本階段是第三階段的延伸，但不是每個(gè)睡眠者都能達(dá)到本階段，也不是每個(gè)睡眠周期都可達(dá)到這一階段。趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪中的熟睡是指睡眠狀態(tài)上述四個(gè)階段中的第三和第四階段，即深睡階段以及延續(xù)深睡階段。在熟睡情況下，因感覺功能降低，人對(duì)外在事物暫時(shí)失去反映能力，因而對(duì)奸淫行為處于不知抗拒狀態(tài)。

第四，患重病。重病是多種多樣的，這里的重病是指喪失行動(dòng)能力的重病，例如癱瘓臥床等狀態(tài)。在婦女患重病的情況下，由于失去行動(dòng)能力，處于不能抗拒的狀態(tài)，在這種情況下的奸淫行為構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。此外，明知精神病人而與之發(fā)生性關(guān)系的，也屬于趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。對(duì)于奸淫精神病人如何定罪，各國(guó)刑法的規(guī)定各有不同，主要存在單設(shè)罪名和歸入強(qiáng)奸罪這兩種情形。我國(guó)刑法對(duì)奸淫精神病人的行為未作專門規(guī)定，司法實(shí)踐中將其作為強(qiáng)奸罪的其他手段，根據(jù)下述四種情形認(rèn)定。其一，行為人明知（包括必然知道和明知可能）婦女是不能正確表達(dá)自己意志的精神病患者而與之發(fā)生性行為的，不論行為人采取什么手段，被害人是否同意，有無(wú)反抗，均應(yīng)視為違背婦女意志以強(qiáng)奸罪論處。其二，行為人與患有間歇性精神病的婦女在婦女未發(fā)病期間發(fā)生的性行為，婦女本人同意的，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其三，行為人與尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病婦女或者精神病已基本痊愈的婦女，在女方自愿的情況下發(fā)生性行為的，不能以強(qiáng)奸罪論處。其四，行為人確實(shí)不知道是青春型精神病患者（俗稱花瘋子），將女方的挑逗、追逐等病態(tài)反映，誤認(rèn)為是作風(fēng)、品質(zhì)不好，在女方的勾引下與之發(fā)生性行為的，一般不宜以強(qiáng)奸罪論處。由此可見，對(duì)于患有精神病的婦女，只有達(dá)到“不能正確表達(dá)自己意志”的程度，行為人與之發(fā)生性關(guān)系的，才能構(gòu)成趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。

趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪在性質(zhì)上不僅比暴力、脅迫型強(qiáng)奸罪更輕，而且還比麻醉型和欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪要輕。因此，趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的成立不能僅僅根據(jù)是否利用醉酒、昏迷、熟睡、患重病等情形實(shí)施奸淫，而且還要考察是否達(dá)到不知抗拒或者不能抗拒的程度。例如，較為常見的利用婦女醉酒狀態(tài)實(shí)施的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，只有當(dāng)醉酒達(dá)到喪失知覺的狀態(tài)，與之發(fā)生性關(guān)系的，才能構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。醉酒是一個(gè)較為模糊的概念，它存在一個(gè)程度問(wèn)題，從興奮到不省人事，依其程度可分為微醉、醉、泥醉。如依其生理、心理及精神變化則可分為三個(gè)階段：第一階段為興奮期，一般在飲進(jìn)的酒類中純酒精含量達(dá)到20毫升至40毫升后，表現(xiàn)出眼部充血，顏色潮紅，頭暈，人有歡快感，言語(yǔ)增多，自控力減低（易受鼓動(dòng)），情緒不穩(wěn)，對(duì)焦慮的耐受度降低且容易沖動(dòng)。第二階段為共濟(jì)失調(diào)期，多在飲酒量較大時(shí)出現(xiàn)，此階段已成酩酊狀態(tài)，表現(xiàn)為動(dòng)作不協(xié)調(diào)，口齒不清，步態(tài)不穩(wěn)，身體失去平衡，辨認(rèn)能力降低。第三階段為昏睡期，在飲進(jìn)酒類中純酒精含量達(dá)100毫升以上時(shí)。此階段表現(xiàn)為沉睡不醒，談話幾乎沒有意義，且令人無(wú)法理解，知覺喪失，顏色蒼白，皮膚濕冷，口唇微紫，常眼前一片黑暗，走路跌跌撞撞，動(dòng)作失去目標(biāo)，有的出現(xiàn)震顫性譫妄（震顫、幻覺、迷惑、流汗、心跳加速）甚至陷入深度昏迷，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致呼吸麻痹而死亡。在第一階段和第二階段，醉酒人的辨認(rèn)能力和控制能力顯著減低，但未致完全喪失之程度。在第三階段，醉酒人的辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重降低甚至完全喪失。我國(guó)《刑法》第18條明確規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼?，在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于醉酒的人犯罪的，并不需要考察其是否喪失辨認(rèn)能力或者控制能力，一概承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，在利用婦女醉酒狀態(tài)與之發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)具體判斷醉酒達(dá)到何種程度。筆者認(rèn)為，如果婦女雖然醉酒但并未達(dá)到昏睡程度，則在這種情況下，行為人與之發(fā)生性關(guān)系的，不能一概認(rèn)定為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。醉酒只有達(dá)到人事不省的昏睡程度，才能認(rèn)定為不知抗拒狀態(tài)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，通常都是以此作為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，在孟某等強(qiáng)奸案中，湖北省武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2014年3月16日凌晨3時(shí)許，被告人孟某在某酒吧內(nèi)與被害人朗某跳舞相識(shí)，后孟某趁朗某醉酒不省人事之際，騙取酒吧管理人員和服務(wù)員的信任，將朗某帶出酒吧。隨后，孟某伙同被告人次某、索某、多某、拉某將朗某帶至某KTV包房。接著，多某購(gòu)買避孕套，并向次某、索某和拉某分發(fā)。次某、索某和拉某趁朗某神志不清，先后在包房?jī)?nèi)與其發(fā)生性關(guān)系。孟某和多某欲與朗某發(fā)生性關(guān)系，但因故未得逞。當(dāng)日，朗某回到任教學(xué)校后，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。經(jīng)鑒定，被害人朗某雙上臂及臀部多處軟組織挫傷。同年3月18日，被告人孟某、次某、索某、多某、拉某分別被公安機(jī)關(guān)抓獲。湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人孟某等五人在被害人處于醉酒無(wú)意識(shí)狀態(tài)下，騙取酒吧工作人員的信任，謊稱系被害人的朋友，從酒吧帶走被害人，預(yù)謀實(shí)施性侵害，并利用被害人不知反抗、不能反抗的狀態(tài)和不敢反抗的心理，違背被害人意志，共同對(duì)被害人實(shí)施了性侵行為，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。一審宣判后，五被告人均不服，以被害人無(wú)明顯反抗行為，系自愿與其發(fā)生性關(guān)系為由，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。在該案中，被害婦女醉酒已經(jīng)達(dá)到無(wú)意識(shí)狀態(tài)，在這種情況下，利用婦女不知抗拒而與之發(fā)生性關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處。

應(yīng)當(dāng)指出，如果在被害婦女醉酒但并沒有喪失知覺，或者在發(fā)生性關(guān)系過(guò)程中酒醒的情況下，行為人繼而采用暴力手段實(shí)施奸淫的，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為暴力強(qiáng)妊罪，而不是趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。例如.在李冠鋒等強(qiáng)奸案中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，縱觀該案，被告人與被害人的接觸，開始于2月而且還要考察是否達(dá)到不知抗拒或者不能抗拒的程度。例如，較為常見的利用婦女醉酒狀態(tài)實(shí)施的準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，只有當(dāng)醉酒達(dá)到喪失知覺的狀態(tài)，與之發(fā)生性關(guān)系的，才能構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。醉酒是一個(gè)較為模糊的概念，它存在一個(gè)程度問(wèn)題，從興奮到不省人事，依其程度可分為微醉、醉、泥醉。如依其生理、心理及精神變化則可分為三個(gè)階段：第一階段為興奮期，一般在飲進(jìn)的酒類中純酒精含量達(dá)到20毫升至40毫升后，表現(xiàn)出眼部充血，顏色潮紅，頭暈，人有歡快感，言語(yǔ)增多，自控力減低（易受鼓動(dòng)），情緒不穩(wěn)，對(duì)焦慮的耐受度降低且容易沖動(dòng)。第二階段為共濟(jì)失調(diào)期，多在飲酒量較大時(shí)出現(xiàn)，此階段已成酩酊狀態(tài)，表現(xiàn)為動(dòng)作不協(xié)調(diào)，口齒不清，步態(tài)不穩(wěn)，身體失去平衡，辨認(rèn)能力降低。第三階段為昏睡期，在飲進(jìn)酒類中純酒精含量達(dá)100毫升以上時(shí)。此階段表現(xiàn)為沉睡不醒，談話幾平?jīng)]有意義，且令人無(wú)法理解，知覺喪失，顏色蒼白，皮膚濕冷，口唇微紫，常眼前一片黑暗，走路跌跌撞撞，動(dòng)作失去目標(biāo)，有的出現(xiàn)震顫性譫妄（震顫、幻覺、迷惑、流汗、心跳加速）甚至陷入深度昏迷，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致呼吸麻痹而死亡。在第一階段和第二階段，醉酒人的辨認(rèn)能力和控制能力顯著減低，但未致完全喪失之程度。在第三階段，醉酒人的辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重降低甚至完全喪失。我國(guó)《刑法》第18條明確規(guī)定∶“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！币虼耍谖覈?guó)司法實(shí)踐中對(duì)于醉酒的人犯罪的，并不需要考察其是否喪失辨認(rèn)能力或者控制能力，一概承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，在利用婦女醉酒狀態(tài)與之發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)具體判斷醉酒達(dá)到何種程度。筆者認(rèn)為，如果婦女雖然醉酒但并未達(dá)到昏睡程度，則在這種情況下，行為人與之發(fā)生性關(guān)系的，不能一概認(rèn)定為準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。醉酒只有達(dá)到人事不省的昏睡程度，才能認(rèn)定為不知抗拒狀態(tài)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，通常都是以此作為構(gòu)成強(qiáng)奸罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，在孟某等強(qiáng)奸案中，湖北省武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2014年3月16日凌晨3時(shí)許，被告人孟某在某酒吧內(nèi)與被害人朗某跳舞相識(shí)，后孟某趁朗某醉酒不省人事之際，騙取酒吧管理人員和服務(wù)員的信任，將朗某帶出酒吧。隨后，孟某伙同被告人次某、索某、多某、拉某將朗某帶至某KTV包房。接著，多某購(gòu)買避孕套，并向次某、索某和拉某分發(fā)。次某、索某和拉某趁朗某神志不清，先后在包房?jī)?nèi)與其發(fā)生性關(guān)系。孟某和多某欲與朗某發(fā)生性關(guān)系，但因故未得逞。當(dāng)日，朗某回到任教學(xué)校后，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。經(jīng)鑒定，被害人朗某雙上臂及臀部多處軟組織挫傷。同年3月18日，被告人孟某、次某、索某、多某、拉某分別被公安機(jī)關(guān)抓獲。湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告人孟某等五人在被害人處于醉酒無(wú)意識(shí)狀態(tài)下，騙取酒吧工作人員的信任，謊稱系被害人的朋友，從酒吧帶走被害人，預(yù)謀實(shí)施性侵害，并利用被害人不知反抗、不能反抗的狀態(tài)和不敢反抗的心理，違背被害人意志，共同對(duì)被害人實(shí)施了性侵行為，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。一審宣判后，五被告人均不服，以被害人無(wú)明顯反抗行為，系自愿與其發(fā)生性關(guān)系為由，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。在該案中，被害婦女醉酒已經(jīng)達(dá)到無(wú)意識(shí)狀態(tài)，在這種情況下，利用婦女不知抗拒而與之發(fā)生性關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處。

應(yīng)當(dāng)指出，如果在被害婦女醉酒但并沒有喪失知覺，或者在發(fā)生性關(guān)系過(guò)程中酒醒的情況下，行為人繼而采用暴力手段實(shí)施奸淫的，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為暴力強(qiáng)奸罪，而不是趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。例如在李冠鋒等強(qiáng)奸案中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，縱觀該案，被告人與被害人的接觸，開始于2月喪失知覺狀態(tài)而與之發(fā)生性關(guān)系的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。由此可見，在此問(wèn)題上，強(qiáng)奸罪的范圍已經(jīng)比搶劫罪更為寬泛，如果再不對(duì)趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的范圍加以限制，則明顯有失公正。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)刑法中的強(qiáng)奸罪包含了行為性質(zhì)存在較大差異，并且法益侵害具有明顯區(qū)分的不同強(qiáng)奸行為類型?？梢詫?qiáng)奸罪分為以下五個(gè)等級(jí)的罪名體系：暴力型強(qiáng)奸罪、脅迫型強(qiáng)奸罪、麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪、欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪、趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪。其中，暴力型強(qiáng)奸罪具有暴力犯罪的特征，其行為會(huì)對(duì)被害婦女造成重大人身傷害，甚至造成死亡的后果。脅迫型強(qiáng)奸罪采用精神威脅的方法實(shí)施奸淫，通常情況下不會(huì)對(duì)被害婦女造成人身傷害，其法益侵害性程度低于暴力型強(qiáng)奸罪。以其他手段構(gòu)成的三種準(zhǔn)強(qiáng)奸罪的性質(zhì)又各有區(qū)別：麻醉型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪所使用的麻醉手段具有較大的危害性，其性質(zhì)與脅迫型強(qiáng)奸罪具有相當(dāng)性。欺騙型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪是使用欺騙方法在婦女受蒙蔽產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而不知抗拒的情況下實(shí)施奸淫，同時(shí)被害婦女本身存在認(rèn)知上的瑕疵。至于趁機(jī)型準(zhǔn)強(qiáng)奸罪，只是單純地利用婦女不知抗拒的狀態(tài)而與之發(fā)生性關(guān)系，其危害弱于其他各種類型的強(qiáng)奸罪。因此，對(duì)于各種不同類型的強(qiáng)奸罪不僅應(yīng)當(dāng)在構(gòu)成要件上嚴(yán)格把握定罪標(biāo)準(zhǔn)。而目應(yīng)當(dāng)在處罰上區(qū)別對(duì)待。尤其是對(duì)干某些明顯不具有暴力性質(zhì)的強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)適用較輕之刑。在具有減輕處罰情節(jié)的情況下，予以減輕處罰，在法定刑以下判處刑罰。

分享到：