2014年，最高人民法院制定了《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，其中第十三條第一款規(guī)定“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償，但在適用時(shí)若不注意區(qū)分具體情況，也可能造成新的不公平。
一、一個(gè)案例引發(fā)的思考
2013年，被執(zhí)行人甲因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向乙銀行借款300萬(wàn)元，并用其自有酒店大樓提供抵押。因被執(zhí)行人甲未按期償還所欠款項(xiàng)，乙銀行遂將向本院起訴，要求被執(zhí)行人甲立即償還所欠本息，并要求對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣，優(yōu)先清償債權(quán)。
至2020年，本院以被執(zhí)行人甲為債務(wù)人的執(zhí)行案件已有十幾件，執(zhí)行標(biāo)的總額高達(dá)3000萬(wàn)元。被執(zhí)行人甲已明顯無(wú)清償能力，故本院依法對(duì)被執(zhí)行人甲抵押給乙銀行的酒店大樓進(jìn)行拍賣，成交并扣除相關(guān)稅費(fèi)后，剩余可用于清償債務(wù)的拍賣款還有550萬(wàn)元，其中乙銀行主張優(yōu)先清償?shù)臄?shù)額為350萬(wàn)元，故結(jié)余200萬(wàn)元可用于清償普通債權(quán)。
另外，2018年，被執(zhí)行人甲在丙地以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向不特定多人非法吸收存款2000萬(wàn)元。2019年，丙地法院判處被執(zhí)行人甲犯非法吸收公眾存款罪，并責(zé)令其繼續(xù)退賠被害人損失2000萬(wàn)元。在被執(zhí)行人甲的上述房產(chǎn)拍賣過(guò)程中，丙地法院向本院發(fā)送參與分配函，請(qǐng)求本院將上述不動(dòng)產(chǎn)的剩余拍賣款200萬(wàn)元優(yōu)先用于退賠相關(guān)被害人損失。
對(duì)于被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓剩余拍賣款200萬(wàn)元，是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于退賠非吸案件被害人，主要有兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》）第十三條第一款的規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”進(jìn)行清償，故應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓剩余拍賣款200萬(wàn)元全部用于退賠丙地法院非吸案被害人。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，因丙地法院非吸案判決中并未認(rèn)定被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓為涉案贓物，故非吸案中被害人對(duì)該酒店大樓的剩余拍賣款200萬(wàn)元不享有優(yōu)先于其他普通債權(quán)人清償?shù)臋?quán)利，丙地法院非吸案中被害人未退賠的損失與本院被執(zhí)行人甲的其他普通債權(quán)人應(yīng)平等參與上述200萬(wàn)元的分配。
上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議，關(guān)鍵問(wèn)題是如何理解《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》中有關(guān)“退賠被害人的損失”的規(guī)定。筆者擬從法條的含義、相關(guān)規(guī)定背后的法理依據(jù)等方面，談?wù)剬?duì)上述問(wèn)題的意見(jiàn)。
二、關(guān)于“退賠被害人的損失”的含義
刑事裁判中“退賠被害人的損失”的依據(jù)來(lái)自《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條。該條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！?/p>
從該規(guī)定可知，責(zé)令退賠的應(yīng)當(dāng)是犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，如果原物存在，則應(yīng)當(dāng)退還給被害人；如果原物不存在或已被處分，可以用違法所得的財(cái)物的變價(jià)款進(jìn)行賠償。
所以用于退賠被害人損失的財(cái)物一般應(yīng)在刑事裁判中作出明確認(rèn)定，以便在移送執(zhí)行時(shí)可以及時(shí)、準(zhǔn)確地進(jìn)行處置。而對(duì)于未被刑事裁判認(rèn)定為違法所得的犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，則不能適用上述規(guī)定用于退賠被害人的損失。
由此可見(jiàn)，退賠被害人損失實(shí)際就是對(duì)犯罪分子違法所得的財(cái)物進(jìn)行處置，屬于應(yīng)由公安、司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中解決的問(wèn)題。
這與刑事附帶民事賠償也不相同，刑事附帶民事賠償是指被害人財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的情形，不包括被害人財(cái)產(chǎn)被犯罪分子非法占有、處置遭受的損害，所以刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)的為犯罪分子的合法自有財(cái)產(chǎn)，不能以犯罪分子的違法所得來(lái)承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任。
另外，雖然非法吸收公眾存款罪中，集資參與人未被認(rèn)定為被害人，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在辦理非法吸收公眾存款罪案件過(guò)程中查封、扣押、凍結(jié)的涉案財(cái)物，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后返還集資參與人，也就是退賠集資參與人的損失，故上述“退賠被害人損失”也應(yīng)包含退賠集資參與人損失的情形。
三、“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償?shù)姆ɡ硪罁?jù)
從上文的分析可以看出，刑事裁判中“退賠被害人的損失”移送執(zhí)行，一般情況就是對(duì)刑事訴訟中已經(jīng)認(rèn)定的犯罪分子違法所得財(cái)物進(jìn)行處置。
但是，為什么該部分財(cái)物處置后的變價(jià)款在分配時(shí)“退賠被害人的損失”要優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”？主要是因?yàn)榉缸锓肿拥倪`法所得財(cái)物在刑法上仍然視為被害人財(cái)產(chǎn)，不屬于犯罪分子（被執(zhí)行人）在民法上的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，自然不能用于清償犯罪分子的民事債務(wù)，而應(yīng)將這部分財(cái)產(chǎn)“物歸原主”，交還財(cái)產(chǎn)的合法所有者（即優(yōu)先被害人）。
此時(shí)，被害人要求退賠的權(quán)利屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或者類似于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，故司法解釋賦予退賠被害人損失一種“物權(quán)化”的效力，優(yōu)先于其他普通民事債務(wù)的清償。而刑事附帶民事賠償則是權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，本質(zhì)仍然屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)法與退賠被害人損失相提并論，其與犯罪分子的其他民事債務(wù)處于同等的受償?shù)匚弧?/p>
一般情況下，犯罪分子的違法所得均無(wú)法足額退賠被害人的損失。只有當(dāng)犯罪分子的違法所得足額退賠被害人損失后，才存在犯罪分子的其他民事債務(wù)（包含刑事附帶民事賠償）參與分配的情況，故此時(shí)才有《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定的“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償規(guī)則的適用。
四、執(zhí)行實(shí)踐中被害人損失退賠不足時(shí)如何處理
執(zhí)行實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)情況是：將犯罪分子的違法所得處置后并不能足額退賠被害人的損失，但是犯罪分子仍有合法自有財(cái)產(chǎn)可以處置。此時(shí)能否以該部分財(cái)產(chǎn)的變價(jià)款用于清償被害人退賠不足部分的損失？法律及司法解釋對(duì)此均沒(méi)有明確規(guī)定。
最高人民法院曾在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定：“經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?/p>
但后來(lái)公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》及《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》均明確規(guī)定：被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠；被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此，即使經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)于被害人退賠不足部分的損失，仍然不能提起刑事附帶民事訴訟。
對(duì)于該部分損失，能否與其他民事債務(wù)一樣參與犯罪分子合法自有財(cái)產(chǎn)變價(jià)款的分配？筆者認(rèn)為，對(duì)于應(yīng)當(dāng)退賠的被害人損失，如果刑事裁判中已經(jīng)查明犯罪分子的違法所得的財(cái)物，則該部分違法所得的財(cái)物變價(jià)款只能用于退賠被害人，這屬于物權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)返還；
但如果刑事裁判查明的違法所得財(cái)物不足以退賠被害人損失，則此時(shí)退賠不足部分的損失就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為被害人的物質(zhì)損失，屬于刑事附帶民事財(cái)產(chǎn)賠償?shù)木葷?jì)范圍。
但為了減少被害人的訴累，同時(shí)也為了防止刑事判決和民事判決的重復(fù)、沖突，可以在執(zhí)行中依據(jù)刑事裁判確定的退賠數(shù)額，扣除被害人實(shí)際退賠的損失后，不足部分的損失直接參與犯罪分子合法自有財(cái)產(chǎn)變價(jià)款的分配。
但是，如果在之后的執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)犯罪分子仍有違法所得可以退賠的，則應(yīng)當(dāng)將其參與分配所得款項(xiàng)扣除并用于其他民事債務(wù)的清償。
五、所涉案例的處理意見(jiàn)
首先，上文所舉案例中法院強(qiáng)制拍賣的不動(dòng)產(chǎn)系被執(zhí)行人甲在丙地實(shí)施非吸犯罪行為前已合法取得的財(cái)產(chǎn)，并非其非吸犯罪行為所得款項(xiàng)的轉(zhuǎn)化物，不屬于應(yīng)當(dāng)優(yōu)先退賠給非吸案受害人的涉案財(cái)物。
而根據(jù)上文的分析，《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》中對(duì)“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償?shù)囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)僅限于刑事裁判中已經(jīng)查明的犯罪分子違法所得的財(cái)物，故丙地法院非吸案受害人對(duì)上述不動(dòng)產(chǎn)的剩余拍賣款200萬(wàn)元不享有優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。
其次，如將本案中被執(zhí)行人甲名下不動(dòng)產(chǎn)拍賣款優(yōu)先用于清償被害人損失，顯失公平，會(huì)導(dǎo)致個(gè)案非正義現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)際造成了對(duì)其他普通民事債權(quán)人合法權(quán)益的侵害。
本院其他以被執(zhí)行人甲為債務(wù)人的執(zhí)行案件中，大部分案件也是借貸糾紛，只是這部分債權(quán)人并未在丙地法院非吸案中予以認(rèn)定，但不能因此就推后其清償順序。
最后，為了減少被害人的訴累，同時(shí)也為了防止刑事判決和民事判決的重復(fù)、沖突，可以依據(jù)刑事裁判確定的退賠數(shù)額來(lái)扣除被害人實(shí)際已退賠的損失數(shù)額，得出不足部分的損失數(shù)額后，直接參與犯罪分子合法財(cái)產(chǎn)變價(jià)款的分配。
故對(duì)于丙地法院非吸案中被害人未能受償?shù)耐速r部分，在執(zhí)行時(shí)，可以依據(jù)刑事判決確定的退賠數(shù)額，扣除被害人實(shí)際已退賠的損失數(shù)額，得出不足部分的損失數(shù)額，再申請(qǐng)參與犯罪分子合法財(cái)產(chǎn)變價(jià)款的分配，并由法院依法制作分配方案。
綜上，筆者認(rèn)為，在民事執(zhí)行過(guò)程中處置被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，如遇到要求將所處置的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先“退賠被害人的損失”的情況，執(zhí)行人員不能機(jī)械適用《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》，而應(yīng)當(dāng)明確該規(guī)定中優(yōu)先“退賠被害人的損失”僅限于對(duì)被執(zhí)行人違法所得的財(cái)物或該財(cái)物的轉(zhuǎn)化物。
對(duì)于被執(zhí)行人名下其他合法財(cái)產(chǎn)處置，刑事裁判確定的受害人可就其未獲清償?shù)膿p失部分，與其他普通債務(wù)人一并參與處置，平等清償。
來(lái)源 | 范春忠《人民法院報(bào)》