檢察院第二十二批指導(dǎo)性案例
時(shí)間：2020-12-08 作者： 來(lái)源：高檢網(wǎng)
無(wú)錫F警用器材公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案
（檢例第81號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
單位認(rèn)罪認(rèn)罰? 不起訴? 移送行政處罰? 合規(guī)經(jīng)營(yíng)
【要旨】
民營(yíng)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)觸犯刑法情節(jié)較輕，認(rèn)罪認(rèn)罰的，對(duì)單位和直接責(zé)任人員依法能不捕的不捕，能不訴的不訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促認(rèn)罪認(rèn)罰的民營(yíng)企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)。擬對(duì)企業(yè)作出不起訴處理的，可以通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證聽(tīng)取意見(jiàn)。對(duì)被不起訴人（單位）需要給予行政處罰、處分或者需要沒(méi)收其違法所得的，應(yīng)當(dāng)依法提出檢察意見(jiàn)，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。
【基本案情】
被不起訴單位，無(wú)錫F警用器材新技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“F警用器材公司”），住所地江蘇省無(wú)錫市。
被不起訴人烏某某，男，F(xiàn)警用器材公司董事長(zhǎng)。
被不起訴人陳某某，女，F(xiàn)警用器材公司總監(jiān)。
被不起訴人倪某，男，F(xiàn)警用器材公司采購(gòu)員。
被不起訴人杜某某，女，無(wú)錫B科技有限公司法定代表人。
2015年12月間，烏某某、陳某某為了F警用器材公司少繳稅款，商議在沒(méi)有貨物實(shí)際交易的情況下，從其他公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票抵扣稅款，并指使倪某通過(guò)公司供應(yīng)商杜某某等人介紹，采用偽造合同、虛構(gòu)交易、支付開(kāi)票費(fèi)等手段，從王某某（另案處理）實(shí)際控制的商貿(mào)公司、電子科技公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票24份，稅額計(jì)人民幣377344.79元，后F警用器材公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)抵扣了稅款。
烏某某、陳某某、倪某、杜某某分別于2018年11月22日、23日至公安機(jī)關(guān)投案，均如實(shí)供述犯罪事實(shí)。11月23日，公安機(jī)關(guān)對(duì)烏某某等四人依法取保候?qū)?。案發(fā)后，F(xiàn)警用器材公司補(bǔ)繳全部稅款并繳納滯納金。2019年11月8日，無(wú)錫市公安局新吳分局以F警用器材公司及烏某某等人涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，綜合案件情況擬作出不起訴處理，舉行了公開(kāi)聽(tīng)證。該公司及烏某某等人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在律師的見(jiàn)證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2020年3月6日，無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定，對(duì)該公司及烏某某等四人作出不起訴決定，就沒(méi)收被不起訴人違法所得及對(duì)被不起訴單位予以行政處罰向公安機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)分別提出檢察意見(jiàn)。后公安機(jī)關(guān)對(duì)倪某、杜某某沒(méi)收違法所得共計(jì)人民幣45503元，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該公司處以行政罰款人民幣466131.8元。
【檢察履職情況】
1.開(kāi)展釋法說(shuō)理，促使被不起訴單位和被不起訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。新吳區(qū)人民檢察院受理案件后，向F警用器材公司及烏某某等四人送達(dá)《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》，結(jié)合案情進(jìn)行釋法說(shuō)理，并依法聽(tīng)取意見(jiàn)。烏某某等四人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，該公司提交了書面意見(jiàn)，表示對(duì)本案事實(shí)及罪名不持異議，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)從寬處理。
2. 了解企業(yè)狀況，評(píng)估案件對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。檢察機(jī)關(guān)為全面評(píng)估案件的處理對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，通過(guò)實(shí)地走訪、調(diào)查，查明該公司成立于1997年，系科技創(chuàng)新型民營(yíng)企業(yè)，無(wú)違法經(jīng)營(yíng)處罰記錄，近三年銷售額人民幣7000余萬(wàn)元，納稅額人民幣692萬(wàn)余元。該公司擁有數(shù)十項(xiàng)專利技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和省級(jí)以上科學(xué)技術(shù)成果，曾參與制定10項(xiàng)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)內(nèi)有較好的技術(shù)創(chuàng)新影響力。審查起訴期間，公司參與研發(fā)的項(xiàng)目獲某創(chuàng)新大賽金獎(jiǎng)。
3. 提出檢察建議，考察涉罪企業(yè)改進(jìn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)情況。該企業(yè)發(fā)案前有基本的經(jīng)營(yíng)管理制度，但公司治理制度尚不健全。在評(píng)估案件情況后，檢察機(jī)關(guān)圍繞如何推動(dòng)企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)提出具體的檢察建議，督促涉罪企業(yè)健全完善公司管理制度。該公司根據(jù)檢察機(jī)關(guān)建議，制定合規(guī)經(jīng)營(yíng)方案，修訂公司規(guī)章制度，明確崗位職責(zé)，對(duì)員工開(kāi)展合法合規(guī)管理培訓(xùn)，并努力完善公司治理結(jié)構(gòu)。結(jié)合該企業(yè)上述改進(jìn)情況，根據(jù)單位犯罪特點(diǎn)，在檢察機(jī)關(guān)主持下，由單位訴訟代表人簽字、企業(yè)蓋章，在律師見(jiàn)證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
4. 舉行公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)取各方意見(jiàn)后作出不起訴決定，并提出檢察意見(jiàn)?？紤]到本案犯罪情節(jié)較輕且涉罪企業(yè)和直接責(zé)任人員認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)涉罪企業(yè)及有關(guān)人員作出不起訴處理。為提升不起訴決定的公信力和公正性，新吳區(qū)人民檢察院舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)代表、人民監(jiān)督員、特約檢察員參加聽(tīng)證，通知涉罪企業(yè)法定代表人、犯罪嫌疑人、辯護(hù)人到場(chǎng)聽(tīng)證。經(jīng)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，新吳區(qū)人民檢察院依法作出不起訴決定，同時(shí)依法向公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)提出行政處罰的檢察意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)該公司作出相應(yīng)行政處罰，并沒(méi)收違法所得。
【指導(dǎo)意義】
1. 對(duì)犯罪情節(jié)較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰的涉罪民營(yíng)企業(yè)及其有關(guān)責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。檢察機(jī)關(guān)辦理涉罪民營(yíng)企業(yè)刑事案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)職工就業(yè)，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的需要，積極做好涉罪企業(yè)及其有關(guān)責(zé)任人員的認(rèn)罪認(rèn)罰工作，促使涉罪企業(yè)退繳違法所得、賠償損失、修復(fù)損害、挽回影響，從而將犯罪所造成的危害降到最低。對(duì)犯罪情節(jié)較輕且認(rèn)罪認(rèn)罰、積極整改的企業(yè)及其相關(guān)責(zé)任人員，符合不捕、不訴條件的，堅(jiān)持能不捕的不捕，能不訴的不訴，符合判處緩刑條件的要提出適用緩刑的建議。
2. 把建章立制落實(shí)合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)要求，作為悔罪表現(xiàn)和從寬處罰的考量因素。檢察機(jī)關(guān)在辦理企業(yè)涉罪案件過(guò)程中，通過(guò)對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行走訪、調(diào)查，查明企業(yè)犯罪的誘發(fā)因素、制度漏洞、刑事風(fēng)險(xiǎn)等，提出檢察建議。企業(yè)通過(guò)主動(dòng)整改、建章立制落實(shí)合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)要求體現(xiàn)悔罪表現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)可以協(xié)助和督促企業(yè)執(zhí)行，幫助企業(yè)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，有效預(yù)防犯罪并據(jù)此作為從寬處罰的考量因素。
3. 依法做好刑事不起訴與行政處罰、處分有效銜接。檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定的案件，要執(zhí)行好《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第三款的規(guī)定，對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒(méi)收其違法所得的，應(yīng)當(dāng)提出檢察意見(jiàn)，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。有關(guān)主管機(jī)關(guān)未及時(shí)通知處理結(jié)果的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法予以督促。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條、第二百零五條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十七條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十三條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
最高人民法院《關(guān)于虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條
錢某故意傷害案
（檢例第82號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
認(rèn)罪認(rèn)罰? 律師參與協(xié)商? 量刑建議說(shuō)理? 司法救助
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)健全量刑協(xié)商機(jī)制，規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的形成過(guò)程。依法聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)，通過(guò)出示有關(guān)證據(jù)、釋法說(shuō)理等方式，結(jié)合案件事實(shí)和情節(jié)開(kāi)展量刑協(xié)商，促進(jìn)協(xié)商一致。注重運(yùn)用司法救助等制度措施化解矛盾，提升辦案質(zhì)效。
【基本案情】
被告人錢某，1982年5月生，浙江嵊州人，嵊州市某工廠工人。
2019年9月28日晚，錢某應(yīng)朋友邀請(qǐng)?jiān)卺又菔虚L(zhǎng)樂(lè)鎮(zhèn)某餐館與被害人馬某某等人一起吃飯。其間，錢某與馬某某因敬酒發(fā)生爭(zhēng)吵，馬某某不滿錢某喝酒態(tài)度持玻璃酒杯用力砸向錢某頭部，致其額頭受傷流血。錢某隨后從餐館門口其電瓶車內(nèi)取出一把折疊刀，在廝打過(guò)程中刺中馬某某胸部、腹部。馬某某隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效于同年11月27日死亡。案發(fā)后，錢某即向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，錢某表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，在辯護(hù)人見(jiàn)證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。案發(fā)后，被告人錢某向被害人親屬進(jìn)行了民事賠償，取得被害人親屬諒解。
紹興市人民檢察院以錢某犯故意傷害罪于2020年5月15日向紹興市中級(jí)人民法院提起公訴，提出有期徒刑十二年的量刑建議。紹興市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，當(dāng)庭判決采納檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議。被告人未上訴，判決已生效。
【檢察履職情況】
1. 依法聽(tīng)取意見(jiàn)，開(kāi)展量刑協(xié)商。本案被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機(jī)關(guān)在依法審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上，圍繞如何確定量刑建議開(kāi)展了聽(tīng)取意見(jiàn)、量刑協(xié)商等工作。根據(jù)犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)初步擬定有期徒刑十五年的量刑建議。針對(duì)辯護(hù)人提出錢某有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)霓q護(hù)意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合證據(jù)闡明被告人激憤之下報(bào)復(fù)傷害的犯罪故意明顯，不屬于針對(duì)不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為，辯護(hù)人表示認(rèn)同，同時(shí)提交了錢某與被害人親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及被害人親屬出具的諒解書。檢察機(jī)關(guān)審查并聽(tīng)取被害方意見(jiàn)后予以采納，經(jīng)與被告人及其辯護(hù)人溝通協(xié)商，將量刑建議調(diào)整為有期徒刑十二年，控辯雙方達(dá)成一致意見(jiàn)。
2. 量刑建議說(shuō)理。被告人簽署具結(jié)書前，檢察機(jī)關(guān)向被告人和辯護(hù)人詳細(xì)闡釋了本案擬起訴認(rèn)定的事實(shí)、罪名、情節(jié)，量刑建議的理由和依據(jù)，自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失及取得諒解等情節(jié)的量刑從寬幅度等。被告人表示接受，并在辯護(hù)人見(jiàn)證下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)隨案移送《量刑建議說(shuō)理書》。
3. 開(kāi)展司法救助。檢察機(jī)關(guān)受理案件后，檢察官多次到被害人家中慰問(wèn)，了解到被害人家中僅有年邁的父親和年幼的兒子二人，無(wú)力支付被害人醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)，被告人也家境困難，雖然盡力賠付但不足以彌補(bǔ)被害方的損失。檢察機(jī)關(guān)積極為被害人家屬申請(qǐng)了司法救助金，幫助其解決困難，促進(jìn)雙方矛盾化解。
【指導(dǎo)意義】
1. 有效保障辯護(hù)人或者值班律師參與量刑協(xié)商。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與被告人、辯護(hù)人或者值班律師進(jìn)行充分有效的量刑協(xié)商。檢察機(jī)關(guān)組織開(kāi)展量刑協(xié)商時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取被告人、辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)向被告人出示證據(jù)、釋法說(shuō)理等形式，說(shuō)明量刑建議的理由和依據(jù)，保障協(xié)商的充分性。被告人及其辯護(hù)人或者值班律師提出新的證據(jù)材料或者不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)重視并認(rèn)真審查，及時(shí)反饋是否采納并說(shuō)明理由，需要核實(shí)或一時(shí)難以達(dá)成一致的，可以在充分準(zhǔn)備后再開(kāi)展協(xié)商。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害方及其訴訟代理人的意見(jiàn)，促進(jìn)和解諒解，并作為對(duì)被告人從寬處罰的重要因素。
2. 運(yùn)用司法救助促進(jìn)矛盾化解。對(duì)于因民間矛盾糾紛引發(fā)，致人傷亡的案件，被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，但因家庭經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有賠償能力或者賠償能力有限，而被害方又需要救助的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極促使被告人盡力賠償被害方損失，爭(zhēng)取被害方諒解，促進(jìn)矛盾化解。同時(shí)要積極開(kāi)展司法救助，落實(shí)幫扶措施，切實(shí)為被害方紓解困難提供幫助，做實(shí)做細(xì)化解矛盾等社會(huì)治理工作。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第六十七條第一款
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
《人民檢察院國(guó)家司法救助工作細(xì)則（試行）》
琚某忠盜竊案
（檢例第83號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
認(rèn)罪認(rèn)罰? 無(wú)正當(dāng)理由上訴? 抗訴? 取消從寬量刑
【要旨】
對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審法院采納從寬量刑建議判決的案件，因被告人無(wú)正當(dāng)理由上訴而不再具有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出抗訴，建議法院取消因認(rèn)罪認(rèn)罰給予被告人的從寬量刑。
【基本案情】
被告人琚某忠，男，1985年11月生，浙江省常山縣人，農(nóng)民。
2017年11月16日下午，被告人琚某忠以爬窗入室的方式，潛入浙江省杭州市下城區(qū)某小區(qū)502室，盜取被害人張某、阮某某貴金屬制品9件（共計(jì)價(jià)值人民幣28213元）、現(xiàn)金人民幣400余元、港幣600余元。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)追回上述9件貴金屬制品，并已發(fā)還被害人。
審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)依法告知被告人琚某忠訴訟權(quán)利義務(wù)、認(rèn)罪認(rèn)罰的具體規(guī)定，向琚某忠核實(shí)案件事實(shí)和證據(jù)，并出示監(jiān)控錄像等證據(jù)后，之前認(rèn)罪態(tài)度反復(fù)的被告人琚某忠表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)與值班律師溝通、聽(tīng)取意見(jiàn)，并在值班律師見(jiàn)證下，檢察官向琚某忠詳細(xì)說(shuō)明本案量刑情節(jié)和量刑依據(jù)，提出有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣三千元的量刑建議，琚某忠表示認(rèn)可和接受，自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2018年3月6日，杭州市下城區(qū)人民檢察院以被告人琚某忠犯盜竊罪提起公訴。杭州市下城區(qū)人民法院適用刑事速裁程序?qū)徖碓摪福袥Q采納檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議。
同年3月19日，琚某忠以量刑過(guò)重為由提出上訴，下城區(qū)人民檢察院提出抗訴。杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人琚某忠不服原判量刑提出上訴，導(dǎo)致原審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)已不存在，為保障案件公正審判，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。下城區(qū)人民法院經(jīng)重新審理，維持原判認(rèn)定的被告人琚某忠犯盜竊罪的事實(shí)和定性，改判琚某忠有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。判決后，琚某忠未上訴。
【檢察履職情況】
1. 全面了解上訴原因。琚某忠上訴后，檢察機(jī)關(guān)再次閱卷審查，了解上訴原因，核實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用過(guò)程，確認(rèn)本案不存在事實(shí)不清、證據(jù)不足、定性錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)?shù)惹樾?；確認(rèn)權(quán)利告知規(guī)范、量刑建議準(zhǔn)確適當(dāng)、具結(jié)協(xié)商依法進(jìn)行。被告人提出上訴并無(wú)正當(dāng)理由，違背了認(rèn)罪認(rèn)罰的具結(jié)承諾。
2. 依法提出抗訴。琚某忠無(wú)正當(dāng)理由上訴表明其認(rèn)罪不認(rèn)罰的主觀心態(tài)，其因認(rèn)罪認(rèn)罰而獲得從寬量刑的條件已不存在，由此導(dǎo)致一審判決罪責(zé)刑不相適應(yīng)。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)以“被告人不服判決并提出上訴，導(dǎo)致本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的條件不再具備，并致量刑不當(dāng)”為由提出抗訴，并在抗訴書中就審查起訴和一審期間依法開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰工作情況作出詳細(xì)闡述。
【指導(dǎo)意義】
被告人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰獲得量刑從寬后，在沒(méi)有新事實(shí)、新證據(jù)的情況下，違背具結(jié)承諾以量刑過(guò)重為由提出上訴，無(wú)正當(dāng)理由引起二審程序，消耗國(guó)家司法資源，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出抗訴。一審判決量刑適當(dāng)、自愿性保障充分，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰后反悔上訴導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)陌讣瑱z察機(jī)關(guān)依法提出抗訴有利于促使被告人遵守協(xié)商承諾，促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度健康穩(wěn)定運(yùn)行。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)建議法院取消基于認(rèn)罪認(rèn)罰給予被告人的從寬量刑，但不能因被告人反悔行為對(duì)其加重處罰。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
林某彬等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案
（檢例第84號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
認(rèn)罪認(rèn)罰? 黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪? 寬嚴(yán)相濟(jì)? 追贓挽損
【要旨】
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有刑事案件，沒(méi)有適用罪名和可能判處刑罰的限定，涉黑涉惡犯罪案件依法可以適用該制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過(guò)程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段。檢察機(jī)關(guān)辦理涉黑涉惡犯罪案件，要積極履行主導(dǎo)責(zé)任，發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在查明案件事實(shí)、提升指控效果、有效追贓挽損等方面的作用。
【基本案情】
被告人林某彬，男，1983年8月生，北京某投資有限公司法定代表人，某金融服務(wù)外包（北京）有限公司實(shí)際控制人。
胡某某等其他51名被告人基本情況略。
被告人林某彬自2013年9月至2018年10月，以實(shí)際控制的北京某投資有限公司、某金融服務(wù)外包（北京）有限公司，通過(guò)招募股東、吸收業(yè)務(wù)員的方式，逐步形成了以林某彬?yàn)楹诵模桓嫒嗽瞿?、胡某凱等9人為骨干，被告人林某強(qiáng)、楊某明等9人為成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織以老年人群體為主要目標(biāo)，專門針對(duì)房產(chǎn)實(shí)施系列“套路貸”犯罪活動(dòng)，勾結(jié)個(gè)別公安民警、公證員、律師以及暴力清房團(tuán)伙，先后實(shí)施了詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、虛假訴訟等違法犯罪活動(dòng)，涉及北京市朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)等11個(gè)區(qū)、72名被害人、74套房產(chǎn)，造成被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.8億余元。
林某彬黑社會(huì)性質(zhì)組織拉攏公安民警被告人龐某天入股，利用其身份查詢被害人信息，利用其專業(yè)知識(shí)為暴力清房人員謀劃支招。拉攏律師被告人李某杰以法律顧問(wèn)身份幫助林某彬犯罪組織修改“套路貸”合同模板、代為應(yīng)訴，并實(shí)施虛假訴訟處置房產(chǎn)。公證員被告人王某等人為獲得費(fèi)用提成或收受林某彬黑社會(huì)性質(zhì)組織給予的財(cái)物，出具虛假公證文書。
在北京市人民檢察院第三分院主持下，全案52名被告人中先后有36名簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。2019年12月30日，北京市第三中級(jí)人民法院依法判決，全部采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議。林某彬等人上訴后，2020年7月16日，北京市高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【檢察履職情況】
1. 通過(guò)部分被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)一步查清案件事實(shí)，教育轉(zhuǎn)化同案犯。在案件偵查過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在梳理全案證據(jù)基礎(chǔ)上，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)先認(rèn)罪的胡某凱負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)、熟悉公司全部運(yùn)作的情況，向其講明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，促使其全面供述，查清了林某彬黑社會(huì)性質(zhì)組織詐騙被害人房產(chǎn)所實(shí)施的多個(gè)步驟，證實(shí)了林某彬等人以房產(chǎn)抵押借款并非民間借貸，而是為騙取被害人房產(chǎn)所實(shí)施的“套路貸”犯罪行為，推動(dòng)了全案取證工作。審查起訴階段，通過(guò)胡某凱認(rèn)罪認(rèn)罰以及根據(jù)其供述調(diào)取的微信股東群聊天記錄等客觀證據(jù)，對(duì)股東韓某軍、龐某天等被告人進(jìn)行教育轉(zhuǎn)化。同時(shí)開(kāi)展對(duì)公司業(yè)務(wù)人員的教育轉(zhuǎn)化工作，后業(yè)務(wù)人員白某金、吳某等被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。審查起訴階段共有12名被告人簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。通過(guò)被告人的供述及據(jù)此補(bǔ)充完善的相關(guān)證據(jù)，林某彬黑社會(huì)性質(zhì)組織的人員結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式、資金分配等事實(shí)更加清晰。庭前會(huì)議階段，圍繞定罪量刑重點(diǎn)，展示全案證據(jù)，釋明認(rèn)定犯罪依據(jù)，促成14名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，在庭前會(huì)議結(jié)束后簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。開(kāi)庭前，又有10名被告人表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》。
2. 根據(jù)被告人在犯罪中的地位和作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰的階段，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法確定是否從寬以及從寬幅度。一是將被告人劃分為“三類三檔”?！叭悺狈謩e是公司股東及業(yè)務(wù)員、暴力清房人員、公證人員，“三檔”是根據(jù)每一類被告人在犯罪中的地位和作用確定三檔量刑范圍，為精細(xì)化提出量刑建議提供基礎(chǔ)。二是是否從寬以及從寬幅度堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待。一方面，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者林某彬從嚴(yán)懲處，建議法庭依法不予從寬；對(duì)積極參加者，從嚴(yán)把握從寬幅度。另一方面，根據(jù)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間先后、對(duì)查明案件事實(shí)所起的作用、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、退贓退賠等不同情況，提出更具針對(duì)性的量刑建議。
3. 發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極作用，提升出庭公訴效果。出庭公訴人通過(guò)訊問(wèn)和舉證質(zhì)證，繼續(xù)開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰教育，取得良好庭審效果。首要分子林某彬當(dāng)庭表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，在暴力清房首犯萬(wàn)某春當(dāng)庭否認(rèn)知曉“套路貸”運(yùn)作流程的情況下，林某彬主動(dòng)向法庭指證萬(wàn)某春的犯罪事實(shí)，使萬(wàn)某春的辯解不攻自破。在法庭最后陳述階段，不認(rèn)罪的被告人受到觸動(dòng)，也向被害人表達(dá)了歉意。
4. 運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰做好追贓挽損，最大限度為被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失。審查起訴階段，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰被告人的訊問(wèn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)因多次過(guò)戶、抵押而涉及多起民事訴訟，已被法院查封或執(zhí)行的關(guān)鍵線索，查清涉案財(cái)產(chǎn)走向。審判階段，通過(guò)繼續(xù)推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，不斷擴(kuò)大追贓挽損的效果。在庭前會(huì)議階段，林某彬等多名被告人表示愿意退贓退賠；在庭審階段，針對(duì)當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，部分退賠已落實(shí)到位或者明確表示退賠的被告人，公訴人向法庭建議在退賠到位時(shí)可以在檢察機(jī)關(guān)量刑建議幅度以下判處適當(dāng)?shù)男塘P，促使被告人退贓退賠。全案在起訴時(shí)已查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，一審宣判前，被告人又主動(dòng)退贓退賠人民幣400余萬(wàn)元。
【指導(dǎo)意義】
1. 對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等共同犯罪案件，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有助于提升指控犯罪質(zhì)效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全流程適用，通過(guò)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，有針對(duì)性地收集、完善和固定證據(jù)，同時(shí)以點(diǎn)帶面促使其他被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，完善指控犯罪的證據(jù)體系。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織等涉案人數(shù)眾多的共同犯罪案件，通過(guò)對(duì)被告人開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰教育轉(zhuǎn)化工作，有利于分化瓦解犯罪組織，提升指控犯罪的效果。
2. 將認(rèn)罪認(rèn)罰與追贓挽損有機(jī)結(jié)合，徹底清除有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，盡力挽回被害人損失。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰深挖涉案財(cái)產(chǎn)線索，將退贓退賠情況作為是否認(rèn)罰的考察重點(diǎn)，靈活運(yùn)用量刑建議從寬幅度激勵(lì)被告人退贓退賠，通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰成果鞏固和擴(kuò)大追贓挽損的效果。
3. 區(qū)別對(duì)待，準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以適用于所有案件，但“可以”適用不是一律適用，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后是否從寬，要根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)造成的危害后果等具體情況，堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。對(duì)犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、危害后果嚴(yán)重的犯罪分子，即使認(rèn)罪認(rèn)罰也不足以從寬處罰的，依法可不予以從寬處罰。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二百七十四條、第二百九十三條、第二百九十四條、第三百零七條之一
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十三條、第一百七十四條、第一百七十六條
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》