最高人民檢察院印發(fā)第二十四批指導(dǎo)性案例
發(fā)布時間：2020年12月22日
關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第二十四批指導(dǎo)性案例的通知
各級人民檢察院：
經(jīng)2020年12月2日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十五次會議決定，現(xiàn)將許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案等四件案例（檢例第90—93號）作為第二十四批指導(dǎo)性案例（涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。
最高人民檢察院
2020年12月21日
許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案
（檢例第90號）
【關(guān)鍵詞】
串通拍賣? 串通投標(biāo)? 競拍國有資產(chǎn)? 罪刑法定? 監(jiān)督撤案
【要旨】
刑法規(guī)定了串通投標(biāo)罪，但未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪。對于串通拍賣行為，不能以串通投標(biāo)罪予以追訴。公安機關(guān)對串通競拍國有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，依法通知公安機關(guān)撤銷案件。
【基本案情】
犯罪嫌疑人許某某，男，1975年9月出生，江蘇某事業(yè)有限公司實際控制人。
犯罪嫌疑人包某某，男，1964年9月出生，連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司負責(zé)人。
江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團有限公司（以下簡稱海發(fā)集團，系國有獨資）的項目資產(chǎn)，礦區(qū)占地面積近1200畝，存有尾礦砂1610萬噸，與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險源，曾兩次發(fā)生泄露事故，長期以來維護難度大、資金要求高，國家曾撥付專項資金5000萬元用于安全維護。2016年至2017年間，經(jīng)多次對外招商，均未能吸引到合作企業(yè)投資開發(fā)。2017年4月10日，海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團對該項目進行拍賣。同年5月26日，海發(fā)集團委托江蘇省大眾拍賣有限公司進行拍賣，并主動聯(lián)系許某某參加競拍。之后，許某某聯(lián)系包某某，二人分別與江蘇甲建設(shè)集團有限公司（以下簡稱甲公司）、江蘇乙工程集團有限公司（以下簡稱乙公司）合作參與競拍，武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱丙公司，代理人王某某）也報名參加競拍。2017年7月26日，甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競價，乙公司以高于底價競拍成功。2019年4月26日，連云港市公安局海州分局（以下簡稱海州公安分局）根據(jù)舉報，以涉嫌串通投標(biāo)罪對許某某、包某某立案偵查。
【檢察機關(guān)履職過程】
線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日，許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為海州公安分局立案不當(dāng)，嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，請求檢察機關(guān)監(jiān)督撤銷案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。
調(diào)查核實。海州區(qū)人民檢察院通過向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗，走訪海發(fā)集團、拍賣公司，實地勘查“尾礦壩”項目開發(fā)現(xiàn)場，并詢問相關(guān)證人，查明：一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項目長期閑置，存在重大安全隱患，政府每年需投入大量資金進行安全維護，海發(fā)集團曾邀請多家企業(yè)參與開發(fā)，均未成功；二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對該項目進行拍賣，海發(fā)集團為防止項目流拍，主動邀請許某某等多方參與競拍，最終僅許某某、王某某，以及許某某邀請的包某某報名參加；三是許某某邀請包某某參與競拍，目的在于防止項目流拍，并未損害他人利益；四是“尾礦壩”項目后期開發(fā)運行良好，解決了長期存在的重大安全隱患，盤活了國有不良資產(chǎn)。
監(jiān)督意見。2019年7月2日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。公安機關(guān)回復(fù)認(rèn)為，許某某、包某某的串通競買行為與串通投標(biāo)行為具有同樣的社會危害性，可以擴大解釋為串通投標(biāo)行為。海州區(qū)人民檢察院認(rèn)為，投標(biāo)與拍賣行為性質(zhì)不同，分別受招標(biāo)投標(biāo)法和拍賣法規(guī)范，對于串通投標(biāo)行為，法律規(guī)定了刑事責(zé)任，而對于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任，串通拍賣行為不能類推為串通投標(biāo)行為。并且，許某某、包某某的串通拍賣行為，目的在于防止項目流拍，該行為實際上盤活了國有不良資產(chǎn)，消除了長期存在的重大安全隱患，不具有刑法規(guī)定的社會危害性。因此，公安機關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對二人予以立案的理由不能成立。同時，許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日，海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》，并與公安機關(guān)充分溝通，得到公安機關(guān)認(rèn)同。
監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日，海州公安分局作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷許某某、包某某串通投標(biāo)案。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對串通拍賣行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。嚴(yán)格遵循罪刑法定原則，法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得予以追訴。拍賣與投標(biāo)雖然都是競爭性的交易方式，形式上具有一定的相似性，但二者行為性質(zhì)不同，分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪，拍賣法亦未規(guī)定串通拍賣行為可以追究刑事責(zé)任。公安機關(guān)將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為予以刑事立案的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督，通知公安機關(guān)撤銷案件。
（二）準(zhǔn)確把握法律政策界限，依法保護企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟活動。堅持法治思維，貫徹“謙抑、審慎”理念，嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對企業(yè)的經(jīng)濟行為，法律政策界限不明，罪與非罪不清的，應(yīng)充分考慮其行為動機和對于社會有無危害及其危害程度，加強研究分析，慎重妥善處理，不能輕易進行刑事追訴。對于民營企業(yè)參與國有資產(chǎn)處置過程中的串通拍賣行為，不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣過程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的，依照刑法、拍賣法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第三條、第二百二十三條
《中華人民共和國拍賣法》第六十五條
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第六至九條
溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案
（檢例第91號）
【關(guān)鍵詞】
合同詐騙? 合同欺詐? 不應(yīng)當(dāng)立案而立案? 偵查環(huán)節(jié)“掛案”? 監(jiān)督撤案
【要旨】
檢察機關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進行刑事立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。對于立案后久偵不結(jié)的“掛案”，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)提出糾正意見。
【基本案情】
犯罪嫌疑人溫某某，男，1975年10月出生，廣西壯族自治區(qū)欽州市甲水務(wù)有限公司（以下簡稱甲公司）負責(zé)人。
2010年4月至5月間，甲公司分別與乙建設(shè)有限公司（以下簡稱乙公司）、丙建設(shè)股份有限公司（以下簡稱丙公司）簽訂欽州市欽北區(qū)引水供水工程《建設(shè)工程施工合同》。根據(jù)合同約定，乙公司和丙公司分別向甲公司支付70萬元和110萬元的施工合同履約保證金。工程報建審批手續(xù)完成后，甲公司和乙公司、丙公司因工程款支付問題發(fā)生糾紛。2011年8月31日，丙公司廣西分公司經(jīng)理王某某到南寧市公安局良慶分局（以下簡稱良慶公安分局）報案，該局于2011年10月14日對甲公司負責(zé)人溫某某以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。此后，公安機關(guān)未傳喚溫某某，也未采取刑事強制措施，直至2019年8月13日，溫某某被公安機關(guān)采取刑事拘留措施，并被延長刑事拘留期限至9月12日。
【檢察機關(guān)履職過程】
線索發(fā)現(xiàn)。2019年8月26日，溫某某的辯護律師向南寧市良慶區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為甲公司與乙公司、丙公司之間的糾紛系支付工程款方面的經(jīng)濟糾紛，并非合同詐騙，請求檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)撤銷案件。良慶區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。
調(diào)查核實。經(jīng)走訪良慶公安分局，查閱偵查卷宗，核實有關(guān)問題，并聽取辯護律師意見，接收辯護律師提交的證據(jù)材料，良慶區(qū)人民檢察院查明：一是甲公司案發(fā)前處于正常生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)，2006年至2009年間，經(jīng)政府有關(guān)部門審批，同意甲公司建設(shè)欽州市欽北區(qū)引水供水工程項目，資金由甲公司自籌；二是甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，向欽州市環(huán)境保護局欽北分局等政府部門遞交了辦理“欽北區(qū)引水工程項目管道線路走向意見”的報批手續(xù)，但報建審批手續(xù)未能在約定的開工日前完成審批，雙方因此另行簽訂補充協(xié)議，約定了甲公司所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；三是報建審批手續(xù)完成后，乙公司、丙公司要求先支付工程預(yù)付款才進場施工，甲公司要求按照工程進度支付工程款，雙方協(xié)商不下，乙公司、丙公司未進場施工，甲公司也未退還履約保證金；四是甲公司在該項目工程中投入勘測、復(fù)墾、自來水廠建設(shè)等資金3000多萬元，收取的180萬元履約保證金已用于自來水廠的生產(chǎn)經(jīng)營。
監(jiān)督意見。2019年9月16日，良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《要求說明立案理由通知書》。良慶公安分局回復(fù)認(rèn)為，溫某某以甲公司欽州市欽北區(qū)引水供水工程項目與乙公司、丙公司簽訂合同，并收取履約保證金，而該項目的建設(shè)環(huán)評及規(guī)劃許可均未獲得政府相關(guān)部門批準(zhǔn)，不具備實際履行建設(shè)工程能力，其行為涉嫌合同詐騙。良慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為，甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》時，引水供水工程項目已經(jīng)政府有關(guān)部門審批同意。合同簽訂后，甲公司按約定向政府職能部門提交該項目報建手續(xù)，得到了相關(guān)職能部門的答復(fù)，在項目工程未能如期開工后，甲公司又采取簽訂補充協(xié)議、承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任等補救措施，并且甲公司在該項目工程中投入大量資金，收取的履約保證金也用于公司生產(chǎn)經(jīng)營。因此，不足以認(rèn)定溫某某在簽訂合同時具有虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的行為和非法占有對方財物的目的，公安機關(guān)以合同詐騙罪予以刑事立案的理由不能成立。對于甲公司不退還施工合同履約保證金的行為，乙公司、丙公司可以向人民法院提起民事訴訟。同時，良慶區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，該案系公安機關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的偵查環(huán)節(jié)“掛案”，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機關(guān)依法處理。2019年9月27日，良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》。
監(jiān)督結(jié)果。良慶公安分局接受監(jiān)督意見，于2019年9月30日作出《撤銷案件決定書》，決定撤銷溫某某合同詐騙案。在此之前，良慶公安分局已于2019年9月12日依法釋放了溫某某。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機關(guān)對公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。檢察機關(guān)負有立案監(jiān)督職責(zé)，有權(quán)監(jiān)督糾正公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為。涉案企業(yè)認(rèn)為公安機關(guān)對企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進行刑事立案，向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進行審查。認(rèn)為需要公安機關(guān)說明立案理由的，應(yīng)當(dāng)書面通知公安機關(guān)。認(rèn)為公安機關(guān)立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)制作《通知撤銷案件書》，通知公安機關(guān)撤銷案件。
（二）嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過程中是否具有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，是否有刑法第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一。注重從合同項目真實性、標(biāo)的物用途、有無實際履約行為、是否有逃匿和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面，綜合認(rèn)定是否具有詐騙的故意，避免片面關(guān)注行為結(jié)果而忽略主觀上是否具有非法占有的目的。對于簽訂合同時具有部分履約能力，其后完善履約能力并積極履約的，不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。
（三）對于公安機關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的“掛案”，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)督意見。由于立案標(biāo)準(zhǔn)、工作程序和認(rèn)識分歧等原因，有些涉民營企業(yè)刑事案件逾期滯留在偵查環(huán)節(jié)，既未被撤銷，又未被移送審查起訴，形成“掛案”，導(dǎo)致民營企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員長期處于被追訴狀態(tài)，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，破壞當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境，也損害了司法機關(guān)的公信力。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)“掛案”的，應(yīng)當(dāng)對公安機關(guān)的立案行為進行監(jiān)督，同時也要對公安機關(guān)偵查過程中的違法行為依法提出糾正意見。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第六至九條
上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案
（檢例第92號）
【關(guān)鍵詞】
拒不執(zhí)行判決? 調(diào)查核實? 應(yīng)當(dāng)立案而不立案? 監(jiān)督立案
【要旨】
負有執(zhí)行義務(wù)的單位和個人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行，致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認(rèn)為公安機關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案。對于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
【基本案情】
被告單位上海甲建筑裝飾有限公司（以下簡稱甲公司）。
被告人呂某，男，1964年8月出生，甲公司實際經(jīng)營人。
2017年5月17日，上海乙實業(yè)有限公司（以下簡稱乙公司）因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關(guān)利息。甲公司提出上訴，上海市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2017年11月7日，乙公司向青浦區(qū)人民法院申請執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人甲公司經(jīng)營地不明，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，經(jīng)乙公司確認(rèn)并同意后，于2018年2月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月9日，青浦區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行程序，組織乙公司、甲公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，但甲公司經(jīng)多次催討仍拒絕履行協(xié)議。2019年5月6日，乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由，向上海市公安局青浦分局（以下簡稱青浦公安分局）報案，青浦公安分局決定不予立案。
【檢察機關(guān)履職過程】
線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月3日，乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認(rèn)為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決，已構(gòu)成犯罪，但公安機關(guān)不予立案，請求檢察機關(guān)監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，決定予以受理。
調(diào)查核實。針對乙公司提出的監(jiān)督申請，青浦區(qū)人民檢察院調(diào)閱青浦公安分局相關(guān)材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗，調(diào)取甲公司銀行流水，聽取乙公司法定代表人金某意見，并查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實際經(jīng)營人呂某在同乙公司訴訟過程中，將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某，以致法院判決甲公司敗訴后，在執(zhí)行階段無法找到甲公司資產(chǎn)。為調(diào)查核實甲公司資產(chǎn)情況，青浦區(qū)人民檢察院又調(diào)取甲公司與丙控股集團江西南昌房地產(chǎn)事業(yè)部（以下簡稱丙集團）業(yè)務(wù)往來賬目以及銀行流水、銀行票據(jù)等證據(jù)，進一步查明：2018年5月至2019年1月期間，在甲公司銀行賬戶被法院凍結(jié)的情況下，呂某要求丙集團將甲公司應(yīng)收工程款人民幣2506.99萬元以銀行匯票形式支付，其后呂某將該銀行匯票背書轉(zhuǎn)讓給由其實際經(jīng)營的上海丁裝飾工程有限公司，該筆資金用于甲公司日常經(jīng)營活動。
監(jiān)督意見。2019年7月9日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。青浦公安分局回復(fù)認(rèn)為，本案尚在執(zhí)行期間，甲公司未逃避執(zhí)行判決，沒有犯罪事實，不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為，甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人，導(dǎo)致法院在執(zhí)行階段無法查找到甲公司資產(chǎn)，并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期，甲公司舍棄電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷方式，要求丙集團以銀行匯票形式向其結(jié)算并支付大量款項，該款未進入甲公司賬戶，但實際用于甲公司日常經(jīng)營活動，其目的就是利用匯票背書形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此，甲公司存在隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使法院生效判決無法執(zhí)行的行為，已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，公安機關(guān)的不立案理由不能成立。2019年8月6日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書》，并將調(diào)查獲取的證據(jù)一并移送公安機關(guān)。
監(jiān)督結(jié)果。2019年8月11日，青浦公安分局決定對甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案偵查，同年9月4日將甲公司實際經(jīng)營人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日，甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項人民幣371萬元，次日，公安機關(guān)對呂某變更強制措施為取保候?qū)彙０讣扑推鹪V后，經(jīng)依法告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，甲公司和呂某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年11月28日，青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴，并提出對甲公司判處罰金人民幣15萬元，對呂某判處有期徒刑十個月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪，并全部采納了檢察機關(guān)的量刑建議。一審宣判后，被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機關(guān)立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。負有執(zhí)行義務(wù)的單位和個人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式，隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認(rèn)為公安機關(guān)對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查，向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由，認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》，通知公安機關(guān)立案。
（二）檢察機關(guān)進行立案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查核實。檢察機關(guān)受理立案監(jiān)督申請后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實、法律進行審查，并依法開展調(diào)查核實。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，檢察機關(guān)可以調(diào)閱公安機關(guān)相關(guān)材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關(guān)法律文書，詢問公安機關(guān)辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關(guān)當(dāng)事人，并可以調(diào)取涉案企業(yè)、人員往來賬目、合同、銀行票據(jù)等書證，綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形。決定監(jiān)督立案的，應(yīng)當(dāng)同時將調(diào)查收集的證據(jù)材料送達公安機關(guān)。
（三）辦理涉企業(yè)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)堅持懲治犯罪與保護市場主體合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營并重。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應(yīng)當(dāng)積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定，向被害方履行賠償義務(wù)、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，對涉案企業(yè)和個人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條
《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第四條、第五條、第七至九條
丁某某、林某某等人假冒注冊商標(biāo)立案監(jiān)督案
（檢例第93號）
【關(guān)鍵詞】
制假售假? 假冒注冊商標(biāo)? 監(jiān)督立案? 關(guān)聯(lián)案件管轄
【要旨】
檢察機關(guān)在辦理售假犯罪案件時，應(yīng)當(dāng)注意審查發(fā)現(xiàn)制假犯罪事實，強化對人民群眾切身利益和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。對于公安機關(guān)未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照立案監(jiān)督程序，監(jiān)督公安機關(guān)立案偵查。對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪，檢察機關(guān)可以建議公安機關(guān)并案管轄。
【基本案情】
被告人丁某某，女，1969年9月出生，福建省晉江市個體經(jīng)營者。
被告人林某某，男，1986年8月出生，福建省晉江市個體經(jīng)營者。
被告人張某，男，1991年7月出生，河南省光山縣個體經(jīng)營者。
其他被告人基本情況略。
瑪氏食品（嘉興）有限公司（以下簡稱瑪氏公司）是注冊于浙江省嘉興市的一家知名食品生產(chǎn)企業(yè)，依法取得“德芙”商標(biāo)專用權(quán)，該注冊商標(biāo)的核定使用商品為巧克力等。2016年8月至2016年12月期間，丁某某等人雇傭多人在福建省晉江市某小區(qū)民房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力，累計生產(chǎn)2400箱，價值人民幣96萬元。2017年9月至2018年1月期間，林某某等人雇傭多人在福建省晉江市某工業(yè)園區(qū)廠房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力，累計生產(chǎn)1392箱，價值人民幣55.68萬元。2016年下半年至2017年年底，張某等人購進上述部分假冒“德芙”巧克力，通過注冊的網(wǎng)店向社會公開銷售。
【檢察機關(guān)履職過程】
線索發(fā)現(xiàn)。2018年1月23日，嘉興市公安局接瑪氏公司報案，稱有網(wǎng)店銷售假冒其公司生產(chǎn)的“德芙”巧克力，該局指定南湖公安分局立案偵查。2018年4月6日，南湖公安分局以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪提請南湖區(qū)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕網(wǎng)店經(jīng)營者張某等人，南湖區(qū)人民檢察院進行審查后，作出批準(zhǔn)逮捕決定。在審查批準(zhǔn)逮捕過程中，南湖區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)只對銷售假冒“德芙”巧克力的行為進行立案偵查，而沒有繼續(xù)追查假冒“德芙”巧克力的供貨渠道、生產(chǎn)源頭，可能存在對制假犯罪應(yīng)當(dāng)立案偵查而未立案偵查的情況。
調(diào)查核實。南湖區(qū)人民檢察院根據(jù)犯罪嫌疑人張某等人關(guān)于進貨渠道的供述，調(diào)閱、梳理公安機關(guān)提取的相關(guān)微信聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄、賬戶資金流水等電子數(shù)據(jù)，并主動聯(lián)系被害單位瑪氏公司，深入了解“德芙”商標(biāo)的注冊、許可使用情況、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程、成分配料、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，本案中的制假行為涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等犯罪。
監(jiān)督意見。經(jīng)與公安機關(guān)溝通，南湖公安分局認(rèn)為，本案的造假窩點位于福建省晉江市，銷售下家散布于福建、浙江等地，案件涉及多個侵權(quán)行為實施地，制假犯罪不屬本地管轄。南湖區(qū)人民檢察院認(rèn)為，本案是注冊地位于嘉興市的瑪氏公司最先報案，且有南湖區(qū)消費者網(wǎng)購收到假冒“德芙”巧克力的證據(jù)，無論是根據(jù)最初受理地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄原則，還是基于制假售假行為的關(guān)聯(lián)案件管轄原則，南湖公安分局對本案中的制假犯罪均具有管轄權(quán)。鑒于此，2018年5月15日，南湖區(qū)人民檢察院向南湖公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。
監(jiān)督結(jié)果。南湖公安分局收到《要求說明不立案理由通知書》后，審查認(rèn)為該案現(xiàn)有事實證據(jù)符合立案條件，決定以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對丁某某、林某某等人立案偵查，其后陸續(xù)將犯罪嫌疑人抓獲歸案，并一舉搗毀位于福建省晉江市的造假窩點。南湖公安分局偵查終結(jié)，以丁某某、林某某、張某等人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪移送起訴。南湖區(qū)人民檢察院經(jīng)委托食品檢驗機構(gòu)進行檢驗，不能認(rèn)定本案中的假冒“德芙”巧克力為偽劣產(chǎn)品和有毒有害食品，但丁某某、林某某等人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在生產(chǎn)巧克力上使用“德芙”商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)按假冒注冊商標(biāo)罪起訴，張某等人通過網(wǎng)絡(luò)公開銷售假冒“德芙”巧克力，應(yīng)當(dāng)按銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪起訴。2019年1月14日，南湖區(qū)人民檢察院以被告人丁某某、林某某等人犯假冒注冊商標(biāo)罪，被告人張某等人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，向南湖區(qū)人民法院提起公訴。2019年11月1日，南湖區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處丁某某、林某某等7人有期徒刑一年二個月至四年二個月，并處罰金；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處張某等4人有期徒刑一年至三年四個月，并處罰金。一審宣判后，被告人均未提出上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）檢察機關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕售假犯罪嫌疑人時，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)對制假犯罪未立案偵查的，應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)。制假售假犯罪嚴(yán)重損害國家和人民利益，危及廣大人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，侵害企業(yè)的合法權(quán)益，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，應(yīng)當(dāng)依法懲治。檢察機關(guān)辦理售假犯罪案件時，應(yīng)當(dāng)注意全面審查、追根溯源，防止遺漏對制假犯罪的打擊。對于公安機關(guān)未立案偵查的制假犯罪與已立案偵查的售假犯罪不屬于共同犯罪的，按照立案監(jiān)督程序辦理；屬于共同犯罪的，按照糾正漏捕漏訴程序辦理。
（二）加強對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護，依法懲治侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪。保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追訴破壞企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)犯罪，營造公平競爭、誠信有序的市場環(huán)境。對于實施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)行為，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊商標(biāo)罪予以追訴。如果同時構(gòu)成刑法分則第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪各條規(guī)定之罪的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名予以追訴。
（三）對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假案件，檢察機關(guān)可以建議公安機關(guān)并案管轄。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第三條第四項和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條的規(guī)定，對于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪，并案處理有利于查明案件事實、及時打擊制假售假犯罪的，檢察機關(guān)可以建議公安機關(guān)并案管轄。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百一十四條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七條、第五百五十九條、第五百六十條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第三條
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第四條、第七條
最高檢發(fā)布4件涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督指導(dǎo)性案例
發(fā)布時間：2020年12月22日
12月22日，最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)全國檢察機關(guān)加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，依法保護非公企業(yè)合法權(quán)益。
此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共4件，分別為許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案，溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案，上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案，丁某某、林某某等人假冒注冊商標(biāo)立案監(jiān)督案。
最高檢第十檢察廳廳長徐向春介紹，2019年7月至今年3月，最高檢部署開展了涉非公經(jīng)濟案件立案監(jiān)督專項活動，專門解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案，特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛等問題。專項活動期間，各地檢察機關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督案件3472件，向公安機關(guān)發(fā)出要求說明立案或者不立案理由通知書2077份，認(rèn)為公安機關(guān)理由不成立，監(jiān)督撤銷案件和監(jiān)督立案1150件，監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時，檢察機關(guān)還向公安機關(guān)發(fā)出糾正違法通知書257份。
為發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，切實做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟糾紛界限，對不該立案的涉非公經(jīng)濟案件依法監(jiān)督撤案，對侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案，最高檢對涉非公經(jīng)濟案件立案監(jiān)督專項活動中總結(jié)的典型案件進行了梳理和篩選，編制了第二十四批指導(dǎo)性案例。這批案例主要體現(xiàn)四方面特點：一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù)，充分展現(xiàn)其價值功能；二是堅持平等保護理念，強化政策運用；三是貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，促進企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營；四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限，厘清有爭議的法律適用問題。
徐向春表示，近年來，從檢察機關(guān)接收的群眾控告申訴案件類型看，反映涉非公經(jīng)濟糾紛的案件呈遞增趨勢，而其中反映對涉非公經(jīng)濟案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問題又相對突出，還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害，但是報案不立案或者遭遇推諉。這類違法違規(guī)辦案行為對當(dāng)事企業(yè)的傷害很大，有時甚至難以彌補，嚴(yán)重損害司法權(quán)威和司法公信力，破壞公平競爭、健康有序的市場秩序，也影響和動搖人民群眾對公平正義的信心，檢察機關(guān)有必要立足監(jiān)督本職，加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，及時予以監(jiān)督糾正。
強化刑事立案監(jiān)督 依法保障非公經(jīng)濟健康發(fā)展——最高檢第十檢察廳負責(zé)人就第二十四批指導(dǎo)性案例答記者問
發(fā)布時間：2020年12月22日
檢察機關(guān)負有刑事立案監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正涉及非公經(jīng)濟案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問題，堅決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛等各類違法行為。
近日，最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例，最高檢第十檢察廳廳長徐向春就相關(guān)問題回答了記者提問。
記者：最高檢專門就涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督發(fā)布一批指導(dǎo)性案例，編寫背景和主要考慮是什么？
徐向春：非公有制經(jīng)濟作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，與公有制經(jīng)濟共同構(gòu)成我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。改革開放以來，非公經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，在支撐增長、促進創(chuàng)新、擴大就業(yè)、增加稅收等方面都發(fā)揮了重要作用，也是推動我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要依托。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對非公經(jīng)濟發(fā)展高度重視，習(xí)近平總書記多次作出重要指示，為推動非公經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展提供了根本指引。黨的十九屆五中全會對促進非公經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作出重要部署，提出要激發(fā)各類市場主體活力，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系。依法保護非公企業(yè)的合法權(quán)益，支持非公經(jīng)濟健康發(fā)展是堅持和完善我國基本經(jīng)濟制度的必然要求，是檢察機關(guān)的重要責(zé)任。
近年來，從檢察機關(guān)接收的群眾控告申訴案件類型看，反映涉非公經(jīng)濟糾紛的案件呈遞增趨勢，而其中反映對涉非公經(jīng)濟案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問題又相對突出，還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害，但是報案不立案或者推諉。這類違法違規(guī)辦案行為對當(dāng)事企業(yè)的傷害很大，有時甚至難以彌補，嚴(yán)重損害司法權(quán)威和司法公信力，破壞公平競爭、健康有序的市場秩序，也影響和動搖人民群眾對公平正義的信心，檢察機關(guān)有必要立足監(jiān)督本職，加大刑事立案監(jiān)督辦案力度，及時予以監(jiān)督糾正。因此，2019年7月至今年3月，最高檢部署開展了涉非公經(jīng)濟案件立案監(jiān)督專項活動，專門解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案，特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛等問題。在專項活動開展期間，各地檢察機關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督案件3472件，向公安機關(guān)發(fā)出要求說明立案或者不立案理由通知書2077份，認(rèn)為公安機關(guān)理由不成立，監(jiān)督撤銷案件和監(jiān)督立案1150件，監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時，檢察機關(guān)還向公安機關(guān)發(fā)出糾正違法通知書257份。這次專項活動既讓非公企業(yè)和非公經(jīng)濟人士切身感受到了檢察機關(guān)依法平等保護非公經(jīng)濟的實際行動和積極成效，又幫助非公企業(yè)和非公經(jīng)濟人士提高了法治意識和規(guī)則意識，增強了企業(yè)經(jīng)營管理能力和安全防控能力。
今年7月，最高檢出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》（以下簡稱《意見》），強調(diào)要求加強刑事立案監(jiān)督，著重糾正涉及民營企業(yè)案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問題，堅決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛等各類違法行為。為貫徹落實《意見》精神，發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，切實做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟糾紛界限，對不該立案的涉非公經(jīng)濟案件依法監(jiān)督撤案，對侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案，最高檢對專項活動中總結(jié)的典型案件進行了梳理和篩選，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)中選優(yōu)，編制了這批指導(dǎo)性案例。
記者：這批發(fā)布的指導(dǎo)性案例以“涉非公經(jīng)濟立案監(jiān)督”為主題，實踐針對性和業(yè)務(wù)指導(dǎo)性都很強，具有哪些方面的顯著特點？
徐向春：最高檢編發(fā)指導(dǎo)性案例，要求在事實認(rèn)定、證據(jù)運用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對辦理類似案件具有指導(dǎo)意義，根本特點是要聚焦突出問題，深化、落實精準(zhǔn)監(jiān)督，及時監(jiān)督糾正違法行為，維護司法公正和人民群眾合法權(quán)益。具體到這批發(fā)布的案例，主要體現(xiàn)以下四方面特點：
一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù)，充分展現(xiàn)其價值功能。刑事立案監(jiān)督作為檢察監(jiān)督的基本職能之一，承擔(dān)著規(guī)范刑事立案程序的重要職責(zé)，履行立案監(jiān)督職責(zé)必須貫穿于檢察辦案當(dāng)中，在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案，離開辦案，刑事立案監(jiān)督就是無源之水、無本之木。這次發(fā)布的案例中，前兩個案例系監(jiān)督撤銷案件的案例，體現(xiàn)了及時有效避免刑事立案給企業(yè)造成不利影響，保護非公經(jīng)濟健康發(fā)展；后兩個案例系監(jiān)督立案后作出生效有罪判決的案例，體現(xiàn)了維護企業(yè)受損的合法權(quán)益，促進形成良好營商環(huán)境。同時，這次發(fā)布的案例中既有根據(jù)當(dāng)事人申請啟動監(jiān)督程序的案例，如前三個案例，也有檢察機關(guān)依職權(quán)主動啟動監(jiān)督程序的案例，如第四個案例?？傮w看，這批案例檢察特色非常鮮明，較為全面地涵蓋了刑事立案監(jiān)督案件的業(yè)務(wù)范圍、辦理流程和工作內(nèi)容。
二是堅持平等保護理念，強化政策運用。理念政策是行動的先導(dǎo)，決定案件處理的方向、方法與效果，至關(guān)重要。近年來，最高檢十分重視平等保護理念在涉非公經(jīng)濟案件中的引領(lǐng)作用，加強政策指引、案例指導(dǎo)、教育培訓(xùn)，要求我們的檢察官在辦理案件中切實做到對國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)同等對待，確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護平等，不能基于身份不同而在司法上有差別待遇。如這次發(fā)布的前三個案例中的涉案方均系民營企業(yè)和企業(yè)家，第四個案例中的被害企業(yè)瑪氏公司則是知名外資食品生產(chǎn)企業(yè)，檢察機關(guān)在監(jiān)督履職過程中均一視同仁、平等保護。
三是貫徹落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，促進企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營。既強調(diào)有案必辦、有罪必究，又堅持罪刑法定、寬嚴(yán)相濟，堅持把讓企業(yè)“活下來”“辦下去”“發(fā)展好”、努力幫助企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營秩序，與規(guī)范企業(yè)經(jīng)營，促進企業(yè)長遠發(fā)展相統(tǒng)一、兼顧好。如案例三中的涉案被告單位甲公司系民營企業(yè)，呂某系企業(yè)負責(zé)人，本應(yīng)執(zhí)行人民法院依法作出的發(fā)生法律效力的判決，但呂某故意更改企業(yè)名稱和法定代表人、隱瞞到期收入，從而隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致使判決無法執(zhí)行，對于這種情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決罪予以追訴。在起訴環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)對公司負責(zé)人呂某嚴(yán)肅批評教育，使其認(rèn)識到按時執(zhí)行法院生效判決的法定義務(wù)，以及拒不執(zhí)行生效判決的法律后果，并積極促使甲公司執(zhí)行判決，向被害企業(yè)履行法定義務(wù)、賠禮道歉。檢察機關(guān)依法向呂某告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定后，其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察機關(guān)提出判處緩刑的確定刑量刑建議，并被法院采納。該案的辦理，既充分有效保護了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又讓涉案民營企業(yè)充分認(rèn)識到，法律是經(jīng)營的底線，經(jīng)營者要依法承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，按時履行法院生效判決確定的法定義務(wù)，唯有守法經(jīng)營，才能保證企業(yè)的長遠健康發(fā)展。
四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限，厘清有爭議的法律適用問題。這次發(fā)布的案例堅持問題導(dǎo)向，注意區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的界限，防止任意侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益問題的發(fā)生，切實做到了準(zhǔn)確把握法律政策界限，嚴(yán)格區(qū)分一般違法違規(guī)與刑事犯罪，確保辦案質(zhì)量和效果。如案例一體現(xiàn)了對罪刑法定原則的重申和堅守，監(jiān)督撤銷了將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為的刑事立案。案例二涉及合同糾紛與合同詐騙的區(qū)分問題，通過這個案例明確，在辦理涉及民事法律關(guān)系的刑事案件時，要全面分析案件不同法律關(guān)系、司法政策導(dǎo)向等因素，準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限，防止機械司法，對于民事欺詐、合同違約等債權(quán)糾紛案件，要實質(zhì)性研究分析涉案法律關(guān)系、當(dāng)事人法律行為及其主觀故意，不能簡單化認(rèn)定“刑事詐騙”“合同詐騙”，防止通過刑事追訴插手民事糾紛，違法進行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)益。
記者：請具體介紹，如果非公企業(yè)對公安機關(guān)的立案決定有異議，或者認(rèn)為該立不立，如何向檢察機關(guān)請求立案監(jiān)督？
徐向春：根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，檢察機關(guān)負有立案監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督范圍主要包括公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案和公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案。如果非公企業(yè)和非公經(jīng)濟人士認(rèn)為自身的行為不構(gòu)成犯罪而公安機關(guān)違法立案的，或者企業(yè)合法權(quán)益受到犯罪行為侵害而公安機關(guān)應(yīng)立不立的，可以向檢察機關(guān)請求立案監(jiān)督。提出監(jiān)督申請時，應(yīng)當(dāng)向檢察機關(guān)控告申訴檢察部門遞交申請材料、身份證明和公安機關(guān)立案或者不立案的法律文書等。檢察機關(guān)對監(jiān)督申請應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)事實、法律進行審查，符合條件的，要求公安機關(guān)說明立案或者不立案的理由。經(jīng)過必要的調(diào)查核實，檢察機關(guān)如果認(rèn)為公安機關(guān)立案或者不立案的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)依法定程序通知公安機關(guān)撤銷案件或者立案。而且，檢察機關(guān)通知公安機關(guān)撤銷案件或者立案的，應(yīng)當(dāng)依法對執(zhí)行情況進行監(jiān)督。此外，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，檢察機關(guān)也可以職權(quán)或者根據(jù)行政執(zhí)法機關(guān)的移送啟動立案監(jiān)督程序。檢察機關(guān)進行立案監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)樹立“做好監(jiān)督就是配合”和“雙贏多贏共贏”的工作理念，與公安機關(guān)相互配合、相互制約，準(zhǔn)確把握刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，查明案件事實真相，通過依法啟動刑事訴訟程序來追訴犯罪，以依法終止刑事訴訟程序來保障無辜者不受到刑事追訴，確保國家追訴權(quán)的統(tǒng)一正確實施，切實維護企業(yè)合法權(quán)益，彰顯公平正義。
需要注意的是，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，通過立案監(jiān)督程序請求撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)在提請批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴前提出，如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被提請批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴的，則可以在審查逮捕程序中請求檢察機關(guān)不批準(zhǔn)逮捕，或者在審查起訴程序中請求檢察機關(guān)不起訴獲得救濟。
記者：對于非公企業(yè)的報案受理后長期不作出是否立案決定的情況，能否向檢察機關(guān)請求立案監(jiān)督？
徐向春：這種在法定期限內(nèi)不作出是否立案決定的情況，司法實踐中確實客觀存在，檢察機關(guān)已經(jīng)注意到這個問題。2015年，公安部頒布《關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》，明確規(guī)定了刑事案件決定立案時間。隨后，在最高檢與公安部、國家食藥監(jiān)總局、環(huán)保部會簽的有關(guān)兩法銜接工作辦法中，將公安機關(guān)超過法定期限不作出是否立案決定的情形納入了監(jiān)督立案范圍，加強了監(jiān)督效果。為提高監(jiān)督的法定效力，2019年，最高檢修改《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》時，將該項監(jiān)督內(nèi)容明確和固定下來。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)定，對于這種公安機關(guān)受理報案后未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否立案決定的情況，企業(yè)可以向檢察機關(guān)請求立案監(jiān)督，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進行審查。經(jīng)審查，認(rèn)為尚未超過規(guī)定期限的，移送公安機關(guān)處理，并答復(fù)報案人；認(rèn)為超過規(guī)定期限的，應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)在七日以內(nèi)書面說明逾期不作出是否立案決定的理由，連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)檢察機關(guān)。檢察機關(guān)經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案。公安機關(guān)在七日以內(nèi)不說明理由也不作出立案或者不立案決定的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。
記者：當(dāng)前，非公企業(yè)發(fā)展中面臨一些罪與非罪、罪與錯不清的情況，請問檢察機關(guān)辦理案件時，如何把握企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的經(jīng)濟違法和經(jīng)濟犯罪的界限，對于企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的失誤失敗怎樣給予更多寬容和幫助？
徐向春：習(xí)近平總書記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時講話指出，要加強對司法活動的監(jiān)督，暢通司法救濟渠道，保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛。最高檢認(rèn)真貫徹落實習(xí)近平總書記重要講話精神，高度重視解決非公企業(yè)面臨的各類法律風(fēng)險，要求切實轉(zhuǎn)變“重打擊、輕保護”的思想，充分考慮非公經(jīng)濟特點，優(yōu)先考慮企業(yè)生存發(fā)展，準(zhǔn)確把握法律政策界限，嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟刑事政策，審慎辦理刑民交叉案件，對屬于刑事犯罪還是民事糾紛、經(jīng)濟糾紛界限不清的，應(yīng)當(dāng)慎重追究刑事責(zé)任，防止“辦理一個案件，垮掉一個企業(yè)，砸掉一群人飯碗”的情況發(fā)生。今年12月7日召開的全國檢察機關(guān)貫徹實施民法典會議對此提出，要防止通過刑事追訴插手民事糾紛，違法進行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)利，減損、限制公民的民事權(quán)益。
從司法實踐看，當(dāng)前區(qū)分企業(yè)經(jīng)濟違法行為與經(jīng)濟犯罪行為的界限，重點是區(qū)分正當(dāng)融資與非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的界限，經(jīng)濟違規(guī)與非法經(jīng)營等犯罪的界限，民事欺詐與合同詐騙等犯罪的界限等。針對上述突出問題，最高檢2018年11月出臺了服務(wù)民營經(jīng)濟11項檢察政策，確定了辦理涉民營企業(yè)案件相關(guān)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于如何準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)營活動中的正當(dāng)融資行為與非法集資犯罪，明確要求對民營企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等經(jīng)濟活動，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不得以違法犯罪對待。關(guān)于如何嚴(yán)格適用非法經(jīng)營罪，防止刑事打擊擴大化，明確要求對民營企業(yè)的經(jīng)營行為，法律和司法解釋沒有作出明確禁止性規(guī)定的，不得以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。對此把握的總原則是，刑法的歸刑法，民法的歸民法，對于法律政策界限不明，罪與非罪、罪與錯不清的，要加強研究分析，慎重妥善處理，堅決防止把一般違法違規(guī)、工作失誤甚至改革創(chuàng)新視為犯罪，切實做到依法懲治犯罪者、支持創(chuàng)業(yè)者、挽救失足者、教育失誤者。
記者：2019年以來，最高檢部署開展“群眾信訪件件有回復(fù)”工作，贏得人民群眾的廣泛稱譽，請問檢察機關(guān)在這項工作中是如何加強非公經(jīng)濟保護的？
徐向春：最高檢之所以全面推開“群眾信訪件件有回復(fù)”（7個工作日內(nèi)程序性回復(fù)，3個月內(nèi)辦理過程或結(jié)果答復(fù)），其目的是讓群眾評判、監(jiān)督、倒逼檢察機關(guān)更新司法理念，夯實工作責(zé)任，增強工作實效，真正把“以人民為中心”理念落到實處。這項工作在檢察機關(guān)已經(jīng)落地、生根、見效，得到社會各界的充分肯定。為及時保護非公企業(yè)合法權(quán)益，暢通訴求表達渠道，各級檢察機關(guān)有效發(fā)揮12309檢察服務(wù)中心作用，在“群眾信訪件件有回復(fù)”工作中打造了“信、訪、網(wǎng)、電”四位一體的訴求表達體系，具體措施有：一是開通民營企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”。去年9月，全國四級檢察機關(guān)12309檢察服務(wù)中心均開通民營企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”，專設(shè)接待民營企業(yè)窗口，對涉及民營企業(yè)的控告申訴等各類訴求，優(yōu)先接待、快速受理、依法處理、重點辦理，并且還積極發(fā)揮法律咨詢答疑、以案釋法功能，幫助民營企業(yè)提高法治意識和法律思維，促進民營企業(yè)加強防范、抵御風(fēng)險、化解隱患，幫助民營企業(yè)提高安全防范能力。二是今年4月建立涉非公經(jīng)濟案件專項立案監(jiān)督常態(tài)化工作機制。著力解決涉非公經(jīng)濟案件不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案等突出問題，重點監(jiān)督糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛、超數(shù)額查封扣押凍結(jié)等各類違法行為。這項機制建立以來，檢察機關(guān)已監(jiān)督糾正違法立案317件，應(yīng)立而不立案551件，已經(jīng)成為保障非公企業(yè)合法權(quán)益的重要渠道和途徑。三是今年8月在12309中國檢察網(wǎng)開通“涉非公經(jīng)濟司法保護專區(qū)”。針對當(dāng)前反映涉非公經(jīng)濟糾紛較為突出的案件類型，設(shè)置“請求刑事立案監(jiān)督”“申請變更強制措施”“控告”“刑事申訴”“申請民事監(jiān)督”“申請行政監(jiān)督”6個分區(qū)，全面暢通和拓寬涉非公經(jīng)濟控告申訴案件來源渠道。截至11月，僅四個月的時間，檢察機關(guān)已通過該專區(qū)接收涉非公經(jīng)濟案件線索6210件，均按照“群眾信訪件件有回復(fù)”要求依法及時處理。
另外，最高檢今年還部署開展了涉非公經(jīng)濟控告申訴案件清理和監(jiān)督專項活動，聚焦非公企業(yè)合法權(quán)益的全面保護，著力加強法律監(jiān)督，努力為非公經(jīng)濟健康發(fā)展提供有力司法保障、營造公平正義的法治環(huán)境。