【第73號(hào)】王作武非法經(jīng)營(yíng)案——印刷、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容的出版物如何適用法律
一、基本案情
被告人王作武，男，1941年5月23日出生，太原市礦山機(jī)器廠退休干部。因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪，于1999年9月24日被逮捕。
山西省太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院以被告人王作武犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向杏花嶺區(qū)人民法院提起公訴。
被告人王作武對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人王作武的行為不是以營(yíng)利為目的，不屬于非法經(jīng)營(yíng)；起訴書(shū)指控被告人獲利4萬(wàn)余元的事實(shí)僅有被告人供述，不應(yīng)認(rèn)定；被告人能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)，屬自首。
杏花嶺區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
1996年至1999年4月間，被告人王作武先后12次從武漢市、西安市、天津市、邯鄲市通過(guò)程靜、鄒嘉蓉、朱家生、董惠霞、劉水生、李雅群等人購(gòu)進(jìn)《轉(zhuǎn)法輪》、《法輪佛法易解》、《法輪佛法大圓滿》、《在美國(guó)講法》、《在悉尼講法》、《精進(jìn)要旨》、《法輪佛法典》、《法輪大法》等各種法輪功書(shū)籍、法輪功練習(xí)錄音帶、法輪功講法錄音帶、濟(jì)南講法錄音帶、李洪志相片、練功條幅及徽章。其中購(gòu)進(jìn)各種書(shū)籍共計(jì)37600余冊(cè)，錄音錄像制品25610盤，相片12500張，練功條幅400條，徽章100余枚，共計(jì)價(jià)值人民幣506720元。
1997年10月至1999年5月間，被告人王作武先后8次銷售給山西運(yùn)城市、臨汾市、榆次市、忻州市、太谷縣、太原理工大古源書(shū)店的劉忠祥、靳立剛、李冬生、田俊生、孫忠田、楊逢春、鄂南等人各種法輪功書(shū)籍共計(jì)11758冊(cè)，錄音、錄像制品650盤，徽章120枚，練功條幅40幅，共計(jì)金額人民幣153000元。
1999年4月底至5月初，被告人王作武通過(guò)王振國(guó)印制《精進(jìn)要旨增補(bǔ)篇》2000余冊(cè)，非法獲利人民幣40000余元。
杏花嶺區(qū)人民法院經(jīng)認(rèn)為：被告人王作武違反法律規(guī)定，非法印制、發(fā)行非法出版物，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)罪。杏花嶺區(qū)人民檢察院指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。王作武歸案后，有悔改表現(xiàn)，認(rèn)罪態(tài)度尚好。辯護(hù)人所提被告人能主動(dòng)交待犯罪事實(shí)的意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第六十一條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2000年1月31日判決如下：
被告人王作武犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五十萬(wàn)元。
一審宣判后，王作武以有自首情節(jié)、原判量刑過(guò)重為由，向太原市中級(jí)人民法院提出上訴。
太原市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：上訴人王作武違反法律規(guī)定，非法印制、發(fā)行非法出版物，嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人王作武的上訴理由均無(wú)證據(jù)佐證，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2000年3月29日裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
二、主要問(wèn)題
1.處理涉及組織和利用邪教組織的違法、犯罪活動(dòng)應(yīng)如何把握政策界限？
2.印刷、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容的出版物應(yīng)如何定罪？
三、裁判理由
?。ㄒ唬┙鼛啄陙?lái)，邪教組織特別是“法輪功”邪教組織冒用宗教、氣功或者其他名義，歪曲宗教經(jīng)典，神化首要分子，制造、散布迷信邪說(shuō)，混淆是非，蠱惑、蒙騙群眾，采用各種手段發(fā)展、控制成員，從事違法犯罪活動(dòng)。這些邪教組織的違法行為不僅侵犯公民的人身及財(cái)產(chǎn)的安全，而且嚴(yán)重地?cái)_亂社會(huì)秩序，影響社會(huì)的穩(wěn)定，破壞了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成了十分嚴(yán)重的危害后果。因此與法輪功等邪教組織的斗爭(zhēng)是事關(guān)我國(guó)改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局的政治斗爭(zhēng)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到與邪教組織的斗爭(zhēng)是長(zhǎng)期性、復(fù)雜性的。為了更加有力地打擊邪教組織的各種犯罪活動(dòng)，1997年《刑法》第三百條規(guī)定了組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。1999年10月30日，全國(guó)人大常委會(huì)作出了《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》，最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，這些法律、司法解釋的制定和實(shí)施對(duì)有效地打擊邪教組織的違法犯罪活動(dòng)起了重要的保障作用。在處理涉及法輪功邪教組織的案件時(shí)要注意掌握政策，嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合，團(tuán)結(jié)、教育、解脫大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴(yán)懲極少數(shù)犯罪分子。對(duì)于受蒙蔽、脅迫參加法輪功邪教組織的人同利用法輪功邪教組織進(jìn)行蓄意破壞活動(dòng)的犯罪分子區(qū)別開(kāi)來(lái)，要以團(tuán)結(jié)、教育為主，一般不作為犯罪處理；對(duì)組織、利用法輪功邪教組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)的組織、策劃、指揮者和屢教不改的積極參加者要依法懲處。
?。ǘ┍桓嫒送踝魑浞欠ㄓ≈?、發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的書(shū)籍、圖片及非法經(jīng)銷宣揚(yáng)法輪功邪教的音像制品的行為，發(fā)生在我國(guó)政府明令取締法輪功邪教組織之前，不應(yīng)以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰，而應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
本案中，被告人王作武印制、發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的書(shū)籍、圖片及發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的音像制品的行為發(fā)生在1996年至1999年5月期間。1997年刑法第三百條設(shè)立了組織和利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，但我國(guó)政府宣布法輪功組織為非法組織并予以取締的時(shí)間是1999年7月22日。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》中關(guān)于要把不明真相參與邪教活動(dòng)的人同組織和利用邪教組織進(jìn)行非法活動(dòng)、蓄意破壞社會(huì)穩(wěn)定的犯罪分子區(qū)別開(kāi)來(lái)的處理原則，考慮到王作武印制、發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的書(shū)籍、圖片及發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的音像制品的行為發(fā)生在法輪功組織被宣布為非法組織之前，因此不直以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰。對(duì)王作武印制、發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的書(shū)籍、圖片及發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的音像制品的行為不以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪，并不是說(shuō)王作武的行為就不具有違法性和危害性。早在1987年11月，最高人民法院和最高人民檢察院就明確規(guī)定，以牟取暴利為目的，從事非法出版物的出版、印制、發(fā)行、銷售活動(dòng)，非法經(jīng)營(yíng)或者非法獲利的數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重的，以投機(jī)倒把罪淪處。1997年刑法雖然取消了投機(jī)倒把罪名，但把投機(jī)倒把罪分解為若干個(gè)罪名，特別是刑法第二百二十五條非法經(jīng)營(yíng)罪中第（三）項(xiàng)概括式規(guī)定了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，也是非法經(jīng)營(yíng)行為。這實(shí)際上是把一些過(guò)去按照投機(jī)倒把罪定罪的行為吸收到非法經(jīng)營(yíng)罪中。王作武印制、發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的書(shū)籍、圖片及發(fā)行宣揚(yáng)法輪功邪教的音像制品的行為，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成特征。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行本解釋第一條至第十條規(guī)定以外的其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的非法出版物，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照《刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。本案被告人王作武不具有經(jīng)營(yíng)書(shū)籍、音像制品的經(jīng)營(yíng)資格，其所銷售、印制的宣揚(yáng)法輪功歪理邪說(shuō)的書(shū)籍是未經(jīng)審查批準(zhǔn)、嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的非法出版物。其印制、出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的書(shū)籍、圖片及出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的音像制品的行為是以營(yíng)利為目的非法經(jīng)營(yíng)行為，且非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額巨大，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，王作武非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額達(dá)60余萬(wàn)元，屬犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于被告人王作武到案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，一審法院對(duì)其從輕判處有期徒刑五年是適當(dāng)?shù)摹?br/> ?。ㄈ┮孕麚P(yáng)邪教為目的或者將非法所得資助法輪功邪教組織的印制、出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織書(shū)籍、圖片及出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織音像制品的行為，如果發(fā)生在1999年7月22日以后，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)以刑法第三百條第一款規(guī)定的組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰。印制、出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的書(shū)籍、圖片及出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的音像制品的行為，同時(shí)觸犯了刑法第二百二十五條第（三）項(xiàng)和刑法第三百條規(guī)定的兩個(gè)罪名，屬于法規(guī)競(jìng)合。所謂法規(guī)競(jìng)合，又稱法條競(jìng)合，是指一個(gè)犯罪行為，因?yàn)樾淌路傻腻e(cuò)綜規(guī)定，以致同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)刑事法律條文，但又只適用其中一個(gè)條文定罪處刑的情況。我國(guó)刑法中法規(guī)競(jìng)合的法律適用原則主要有：1.特別法優(yōu)于普通法；2.全部法吸收部分法；3.實(shí)害犯法吸收危險(xiǎn)犯法；4.重法優(yōu)于輕法。根據(jù)特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法的原則，發(fā)生在1999年7月22日以后的印制、出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的書(shū)籍、圖片及出售宣揚(yáng)法輪功邪教組織的音像制品的行為，應(yīng)以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰。
?。▓?zhí)筆：王海波 審編：白富忠）