【第473號(hào)】談文明等非法經(jīng)營案——擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利如何定性
一、裁判要旨
擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利，侵犯了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的修改權(quán)，屬于非法經(jīng)營行為。情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)根據(jù)《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條與第十五條規(guī)定，按非法經(jīng)營罪處罰。二、基本案情
《惡魔的幻影》（又名傳奇3）是經(jīng)新聞出版總署審查批準(zhǔn)引進(jìn)，由中國大百科全書出版社出版、中國廣州光通通信發(fā)展有限公司運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)游戲出版物。2004年6月起，被告人談文明未經(jīng)授權(quán)或許可，組織他人破譯《惡魔的幻影》，并在游戲服務(wù)器端與客戶端之間經(jīng)過加密的用于通訊和交換數(shù)據(jù)的特定通訊協(xié)議的基礎(chǔ)上，研發(fā)出“007傳奇3外掛”計(jì)算機(jī)軟件。后談文明等人設(shè)立“007智能外掛網(wǎng)”網(wǎng)站和“閃電外掛門戶”網(wǎng)站，上載007外掛軟件和《惡魔的幻影》動(dòng)畫形象，向游戲消費(fèi)者進(jìn)行宣傳并提供下載服務(wù)，并向游戲消費(fèi)者零售和向零售商批發(fā)銷售007外掛軟件點(diǎn)卡。銷售收入?yún)R入名為
“王億梅”的賬戶。被告人劉紅利負(fù)責(zé)外掛軟件銷售，被告人沈文忠負(fù)責(zé)網(wǎng)站日常維護(hù)。2005年1月，北京市版權(quán)局強(qiáng)行關(guān)閉上述網(wǎng)站并將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器查扣之后，談文明、劉紅利、沈文忠另行租用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，在恢復(fù)開通“閃電外掛門戶”網(wǎng)站的基礎(chǔ)上，先后設(shè)立“超人外掛”等網(wǎng)站，繼續(xù)宣傳并陸續(xù)研發(fā)“008傳奇3外掛”等計(jì)算機(jī)軟件，提供上述軟件的下載服務(wù)，并使用恢復(fù)開通的“閃電外掛門戶”網(wǎng)站銷售上述兩種外掛軟件的點(diǎn)卡，銷售收入仍匯入名為“王億梅”的賬戶。至2005年9月，談文明、劉紅利、沈文忠通過信息網(wǎng)絡(luò)等方式經(jīng)營上述外掛軟件獲取人民幣281萬余元。北京市海淀區(qū)人民檢察院以談文明等人犯侵犯著作權(quán)罪提起公訴。
三、裁判
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，談文明、劉紅利、沈文忠以營利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)，開展經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，違反國家出版管理規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)站開展非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，出版發(fā)行非法互聯(lián)網(wǎng)出版物，侵害著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂互聯(lián)網(wǎng)游戲出版經(jīng)營的正常秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，根據(jù)刑法第二百二十五條和《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十五條之規(guī)定，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪；北京市海淀區(qū)人民檢察院指控談文明等人犯侵犯著作權(quán)罪不當(dāng)，予以糾正。鑒于談文明、劉紅利、沈文忠認(rèn)罪態(tài)度較好，均酌予從輕處罰，并對(duì)劉紅利宣告緩刑。故依據(jù)刑法第二百二十五條以非法經(jīng)營罪分別判處談文明有期徒刑二年零六個(gè)月，罰金人民幣5萬元；判處劉紅利有期徒刑二年，緩刑三年，罰金人民幣3萬元；判處沈文忠有期徒刑一年零六個(gè)月，罰金人民幣3萬元。
一審宣判后，三名被告人未提出上訴。北京市海淀區(qū)人民檢察院以定性錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、量刑畸輕為由提起抗訴。北京市人民檢察院第一分院的出庭意見是，原判定性準(zhǔn)確，但適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，談文明等人犯非法經(jīng)營罪，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)在五年以上量刑。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判定性準(zhǔn)確，但應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《解釋》第十一條而不是第十五條，認(rèn)定三名被告人犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在五年以上量刑。鑒于劉紅利、沈文忠在共同犯罪中系從犯，可對(duì)二人依法減輕處罰并宣告緩刑。一審判決定罪準(zhǔn)確，但適用法律有誤、量刑不當(dāng)，予以糾正。北京市海淀區(qū)人民檢察院及北京市人民檢察院第一分院關(guān)于原判適用法律不當(dāng)?shù)目乖V意見予以采納。故判決撤銷一審判決，以非法經(jīng)營罪改判談文明有期徒刑六年，罰金人民幣50萬元；改判劉紅利有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣10萬元；改判沈文忠有期徒刑二年，緩刑三年，罰金人民幣10萬元。
四、評(píng)析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于以下兩個(gè)方面：一是擅自制作網(wǎng)游外掛是否侵犯了網(wǎng)游權(quán)利人著作權(quán)的復(fù)制發(fā)行權(quán)這涉及到涉案行為是構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪還是非法經(jīng)營罪的問題；二是涉案行為如果構(gòu)成非法經(jīng)營罪，是屬于沒有相應(yīng)資質(zhì)而從事出版活動(dòng)（以下簡稱“出版程序違法”）的非法經(jīng)營，還是出版非法互聯(lián)網(wǎng)出版物（以下簡稱“出版內(nèi)容違法”）的非法經(jīng)營這涉及到是適用《解釋》第十一條還是第十五條的問題。
1.擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利，侵犯的是網(wǎng)游權(quán)利人著作權(quán)的修改權(quán)而不是復(fù)制發(fā)行權(quán)，不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪
2.根據(jù)刑法第二百一十七條關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定，對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)，刑法只保護(hù)其中的復(fù)制發(fā)行權(quán)。如果僅僅侵犯著作權(quán)中的修改權(quán)，則不能以侵犯著作權(quán)罪論處。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，“修改權(quán)是指對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語句順序的權(quán)利”。網(wǎng)游外掛主要是通過以下兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的影響：一是通過對(duì)硬盤、內(nèi)存之中的網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端程序、數(shù)據(jù)進(jìn)行修改或者對(duì)服務(wù)器端與客戶端間的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包攔截、修改來完成；二是直接掛接到網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中運(yùn)行。前者修改了網(wǎng)絡(luò)游戲程序的代碼、數(shù)據(jù)，屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的修改；后者由于增補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的功能，同樣屬于對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的修改。談文明等人在制作外掛程序過程中，突破了傳奇3游戲軟件的技術(shù)措施，調(diào)用了傳奇3的部分?jǐn)?shù)據(jù)及圖像，在運(yùn)營外掛程序時(shí)掛接在傳奇3游戲上運(yùn)營。但這些行為都是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)傳奇3游戲軟件的原有功能的增加，不是將所調(diào)用的數(shù)據(jù)或圖像進(jìn)行簡單的復(fù)制；談文明等人將外掛程序在互聯(lián)網(wǎng)上出售牟利也不是將傳奇3游戲軟件整體或部分復(fù)制后出售牟利。因此，擅自制作傳奇3外掛出售牟利侵犯的是傳奇3游戲軟件的修改權(quán)而不是復(fù)制發(fā)行權(quán)，故涉案行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
2.擅自制作網(wǎng)游外掛出售牟利，既屬于出版程序違法的非法經(jīng)營行為，也屬于出版內(nèi)容違法的非法經(jīng)營行為
談文明等人制作傳奇3外掛后，未經(jīng)批準(zhǔn)，非法設(shè)立“007智能外掛網(wǎng)”等網(wǎng)站，并通過上述網(wǎng)站在互聯(lián)網(wǎng)上將未經(jīng)傳奇3著作權(quán)人許可擅自制作的傳奇3外掛出售牟利，根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》以及《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》，行為人制作網(wǎng)游外掛的目的在于增加網(wǎng)游的功能，使網(wǎng)游操作更為容易，致使不使用外掛的客戶在游戲中無法進(jìn)行抗衡，縮短了網(wǎng)游的運(yùn)營壽命，既侵害了著作權(quán)人、出版機(jī)構(gòu)以及游戲消費(fèi)者的合法權(quán)益，也擾亂了互聯(lián)網(wǎng)游戲出版經(jīng)營的正常秩序與網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。盡管相應(yīng)的司法解釋尚未對(duì)此予以明確，但是未經(jīng)網(wǎng)游權(quán)利人許可擅自制作的網(wǎng)游外掛，侵犯了他人對(duì)游戲作品的修改權(quán)，同樣屬于對(duì)他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第十一條將涉案行為認(rèn)定為出版其他內(nèi)容違法的非法出版物的非法經(jīng)營行為。
3.擅自制作網(wǎng)游外掛并出售牟利同時(shí)符合《解釋》第十一條與第十五條的，應(yīng)當(dāng)參照想象競(jìng)合的處理原則從重適用第十一條以非法經(jīng)營罪定罪處罰擅自制作的網(wǎng)游外掛系內(nèi)容違法的非法出版物，新聞出版總署在關(guān)于此案的批復(fù)中，明確將涉案網(wǎng)游外掛認(rèn)定為非法互聯(lián)網(wǎng)出版物。而早在2003年12月23日，新聞出版總署等六單位聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展對(duì)“私服”、“外掛”專項(xiàng)治理的通知》已明令禁止并重點(diǎn)打擊網(wǎng)游外掛違法行為。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未經(jīng)許可擅自制作的網(wǎng)游外掛達(dá)到了嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和擾亂市場(chǎng)秩序的程度。根據(jù)《解釋》第十二條個(gè)人“經(jīng)營數(shù)額在十五萬元至三十萬元以上的”屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的規(guī)定，涉案非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到280萬元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。故涉案行為符合《解釋》第十一條關(guān)于非法經(jīng)營罪的定罪條件，且應(yīng)當(dāng)在五年以上量刑。
同時(shí)，《解釋》第十五條對(duì)出版程序違法的非法經(jīng)營行為進(jìn)行了規(guī)定，但定罪條件與第十一條有所不同，即“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”且“情節(jié)特別嚴(yán)重”，對(duì)此，司法解釋亦未加以明確。筆者認(rèn)為，這里的情節(jié)特別嚴(yán)重系定罪條件，而《解釋》第十二條、第十三條的情節(jié)特別嚴(yán)重系法定刑升格條件，不能等同。一般而言，實(shí)踐中一方面應(yīng)當(dāng)參照《解釋》第十二條、第十三條關(guān)于出版內(nèi)容違法的非法經(jīng)營犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也要結(jié)合非法經(jīng)營數(shù)額大小、時(shí)間長短、對(duì)網(wǎng)游權(quán)利人造成的損害程度以及行為人是否曾因同類行為被處罰等案件的具體情況，從嚴(yán)掌握。本案中，涉案非法經(jīng)營數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《解釋》第十二條所規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且談文明等人在因非法經(jīng)營被執(zhí)法機(jī)關(guān)強(qiáng)行關(guān)閉涉案網(wǎng)站并查扣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器后再次非法經(jīng)營，持續(xù)時(shí)間長達(dá)一年有余，給網(wǎng)游傳奇3的合法運(yùn)營商造成了較大的損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案行為情節(jié)特別嚴(yán)重。故涉案行為同時(shí)符合《解釋》第十五條關(guān)于非法經(jīng)營罪的定罪條件。
盡管《解釋》第十一條與第十五條所適用的罪名均是非法經(jīng)營罪，但定罪條件不同，從而發(fā)生了第十一條與第十五條之間的選擇適用的問題。而《解釋》第十一條與第十五條屬于同一罪名下的法條選擇適用問題，與刑法理論中的競(jìng)合有所區(qū)別。由于二者之間不存在邏輯上的從屬或者交叉關(guān)系，類似于不同罪名之間的想象競(jìng)合，可參照想象競(jìng)合擇一重罪處斷的處理原則，對(duì)涉案行為在《解釋》第十一條與第十五條之間從重選擇適用。通過上文對(duì)二者的定罪條件的比較，顯然第十一條系重法。因此，擅自制作網(wǎng)游外掛并出售牟利構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第十一條以非法經(jīng)營罪定罪處罰。