【第864號(hào)】王后平非法經(jīng)營(yíng)案——掛靠具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)從事藥品經(jīng)營(yíng)且不建立真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)記錄的，如何定性
一、基本案情
檢察院以王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向法院提起公訴。
王后平及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名不持異議。辯護(hù)人以王后平無(wú)前科劣跡，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等為由，提請(qǐng)法庭對(duì)王后平從輕處罰。
法院經(jīng)審理查明：2011年7月至12月，王后平在未取得《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下，以其承租的南京市應(yīng)天大街弘瑞廣場(chǎng)8幢318室作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，借用具有藥品經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)的蘇耀公司的名義采購(gòu)、銷(xiāo)售藥品。其間，王后平從經(jīng)開(kāi)公司購(gòu)進(jìn)價(jià)值總計(jì)為755.535萬(wàn)元的消咳寧片（麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑），并將前述藥品非法銷(xiāo)售給林佳鵬（另案處理）等人。
法院認(rèn)為，王后平違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。檢察院指控王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。王后平當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。王后平無(wú)前科劣跡，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以對(duì)其從輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，依照《刑法》第225條第一項(xiàng)、第59條之規(guī)定，法院以王后平犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑九年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)七百萬(wàn)元。
一審宣判后，王后平不服，提出上訴。其上訴理由是：（1）其是蘇耀公司的員工，與蘇耀公司簽訂勞動(dòng)合同，客戶直接與蘇耀公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，不是與其個(gè)人發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；（2）其只是在業(yè)務(wù)管理上存在失誤，一審量刑過(guò)重；（3）沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)700萬(wàn)元過(guò)重，其獲利不到30萬(wàn)元。
二審辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：（1）原判認(rèn)定王后平借用蘇耀公司名義采購(gòu)、銷(xiāo)售藥品不能成立，在案證據(jù)證實(shí)是蘇耀公司購(gòu)買(mǎi)藥品；（2）蘇耀公司依照規(guī)定向經(jīng)開(kāi)公司購(gòu)買(mǎi)755.535萬(wàn)元的藥品是合法購(gòu)藥行為；（3）王后平銷(xiāo)售藥品的行為只是違反了行業(yè)管理規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是一種違規(guī)銷(xiāo)售行為；（4）原判量刑過(guò)重，主刑過(guò)重，附加刑嚴(yán)重背離案件事實(shí)和法律規(guī)定。辯護(hù)人還出示了江蘇省徐州市云龍區(qū)大龍湖辦事處大韓村居委會(huì)出具的證明、上訴人王后平妻子的陳述，用以證實(shí)王后平的家庭情況。
出庭檢察員的出庭意見(jiàn)是：原審判決認(rèn)定王后平構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。王后平借用蘇耀公司資質(zhì)，擅自經(jīng)營(yíng)藥品，實(shí)施了買(mǎi)賣(mài)藥品的行為，有證人證言、書(shū)證等予以證實(shí)。王后平明知藥品管理的有關(guān)規(guī)定，仍然違反規(guī)定，擅自買(mǎi)藥，已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。一審法院判決并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)。建議駁回上訴，維持原判。
法院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院基本一致。南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人王后平違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可，非法經(jīng)營(yíng)藥品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。另經(jīng)查：（1）藥品管理法規(guī)定，無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的，不得經(jīng)營(yíng)藥品。王后平的供述、證人張群、湛承雪等人的證言、南京聚友人力資源有限公司的勞動(dòng)合同書(shū)等證據(jù)證實(shí)王后平通過(guò)掛靠方式借用蘇耀公司藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)后，從事藥品經(jīng)營(yíng)。王后平掛靠借用許可的行為實(shí)質(zhì)為無(wú)證經(jīng)營(yíng)：其是在未經(jīng)許可實(shí)際也不可能得到許可的情況下從事非法經(jīng)營(yíng)藥品的行為。（2）藥品管理法規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)購(gòu)銷(xiāo)藥品，必須有真實(shí)完整的購(gòu)銷(xiāo)記錄。
證人蔡華美等人的證言、安徽阜陽(yáng)第一藥業(yè)有限公司等公司發(fā)票核查情況等證據(jù)證實(shí)，王后平偽造了向安徽阜陽(yáng)第一藥業(yè)有限公司等公司銷(xiāo)售消咳寧片的銷(xiāo)售記錄。同時(shí)，證人林佳鵬、華小波等人的證言還證實(shí)王后平實(shí)際將消咳寧片非法銷(xiāo)售給林佳鵬等人。王后平偽造銷(xiāo)售記錄并將藥品非法銷(xiāo)售給林佳鵬等人的行為違反了藥品管理法的有關(guān)規(guī)定，亦具有非法經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。綜上，上訴人王后平違反藥品管理法的規(guī)定，未經(jīng)許可從事藥品的經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。上訴人、辯護(hù)人提出的本案系公司經(jīng)營(yíng)行為等不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。關(guān)于上訴人、辯護(hù)人提出的原判量刑過(guò)重的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，王后平從經(jīng)開(kāi)公司購(gòu)進(jìn)755萬(wàn)余元的消咳寧片，并將上述藥物非法銷(xiāo)售給不具備資質(zhì)的林佳鵬等人，導(dǎo)致大量的麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑流入非法渠道，犯罪數(shù)額巨大，社會(huì)危害較大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
證人林佳鵬、華小波的證言，銀行卡交易明細(xì)，經(jīng)開(kāi)公司開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票證實(shí)，王后平僅銷(xiāo)售給林佳鵬的消咳寧片獲利為170萬(wàn)元左右。據(jù)此，原審法院綜合王后平的犯罪事實(shí)、情節(jié)和獲利情況，判處其有期徒刑9年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)700萬(wàn)元的量刑未違反法律之規(guī)定，量刑并無(wú)不當(dāng)。辯護(hù)人出示的證據(jù)與本案犯罪事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采納。故上訴人的上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。出庭檢察員的意見(jiàn)符合本院查明的事實(shí)和法律規(guī)定，予以采納。據(jù)此，南京市中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。
二、主要問(wèn)題
掛靠具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)從事藥品經(jīng)營(yíng)且不建立真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)記錄的，如何定性？
三、裁判理由
目前，藥品經(jīng)營(yíng)行業(yè)的掛靠現(xiàn)象嚴(yán)重?cái)_亂了正常的藥品流通秩序，為偽劣藥品流入市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)也為犯罪分子利用藥品進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)提供了可乘之機(jī)。因藥品質(zhì)量、藥品流向未能做到全程監(jiān)管，對(duì)人民群眾用藥安全構(gòu)成了極大威脅，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了極大隱患，特別是經(jīng)營(yíng)含有麻黃堿類(lèi)的復(fù)方制劑等特殊藥品的危害果更大。本案涉及的藥品為消咳寧片，屬于麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑，王后平的行為導(dǎo)致約200萬(wàn)瓶藥品全部流入非法渠道，給社會(huì)造成極大危害。本案的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題主要集中在罪名適用、犯罪數(shù)額認(rèn)定等問(wèn)題。
?。ㄒ唬┰诎缸C據(jù)難以證實(shí)王后平主觀明知他人具有毒品犯罪目的，王后平的行為不構(gòu)成毒品犯罪的共犯
根據(jù)兩高、公安部2012年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理走私、非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第三條規(guī)定：“明知他人利用麻黃堿類(lèi)制毒物品制造毒品，向其提供麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑，為其利用麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品，或者為其獲取、利用麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑提供其他幫助的，以制造毒品罪的共犯論處。明知他人走私或者非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類(lèi)制毒物品，向其提供麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑，為其利用麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑加工、提煉制毒物品，或者為其獲取、利用麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑提供其他幫助的，分別以走私制毒物品罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的共犯論處。”《意見(jiàn)》第五條規(guī)定：“對(duì)于本意見(jiàn)規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人的主觀目的與明知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物證、書(shū)證、證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等在案證據(jù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人的行為表現(xiàn)，重點(diǎn)考慮以下因素綜合予以認(rèn)定：1.購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑的價(jià)格是否明顯高于市場(chǎng)交易價(jià)格；2.是否采用虛假信息、隱蔽手段運(yùn)輸、寄遞、存儲(chǔ)麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑……”
本案中，王后平經(jīng)營(yíng)的消咳寧片含有麻黃堿，屬于麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑的范圍，從銷(xiāo)售對(duì)象看符合走私制毒物品罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的對(duì)象特征。但從證據(jù)角度分析，認(rèn)定王后平具有毒品共犯的主觀要件的證據(jù)不足。在案證據(jù)僅證實(shí)，部分消咳寧片銷(xiāo)售給林佳鵬，林佳鵬再把消咳寧片銷(xiāo)給華小波，華小波再進(jìn)行銷(xiāo)售。消咳寧片實(shí)際的銷(xiāo)售記錄載明的是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)皆沒(méi)有從王后平處購(gòu)買(mǎi)消咳寧片。因此，上述證據(jù)并沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈，難以充分證實(shí)林佳鵬、華小波等人購(gòu)買(mǎi)消咳寧片的目的，即無(wú)證據(jù)證明林、華等人利用消咳寧片制造毒品或者提煉、加工制毒物品，從而從證據(jù)上不能證實(shí)王后平主觀上具有明知他人制造毒品或者非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品的故意，不應(yīng)以制造毒品罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的共犯論處。
?。ǘ┩鹾笃綊炜烤哂薪?jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)從事藥品經(jīng)營(yíng)的行為屬于刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為
1.掛靠經(jīng)營(yíng)藥品行為違反了國(guó)家規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為
根據(jù)藥品管理法第十四條的規(guī)定，無(wú)《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的，不得經(jīng)營(yíng)藥品。行政許可法第八十條規(guī)定：“被許可人有下列行為之一的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）涂改、倒賣(mài)、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的……”國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局2007年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步整治藥品經(jīng)營(yíng)中掛靠經(jīng)營(yíng)超方式及超范圍經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的通知》第一條明確規(guī)定：“掛靠經(jīng)營(yíng)是指藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)為其他無(wú)證單位或個(gè)人提供藥品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、資質(zhì)證明以及票據(jù)等條件，以使掛靠經(jīng)營(yíng)者得以從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，接受掛靠的性質(zhì)是出租、出借證照；對(duì)于掛靠經(jīng)營(yíng)者，進(jìn)行掛靠的性質(zhì)則是無(wú)證經(jīng)營(yíng)。超出《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)范圍從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是《藥品管理法》明令禁止的違法行為?！?br/> 本案中，王后平在沒(méi)有得到經(jīng)營(yíng)許可也不可能得到經(jīng)營(yíng)許可的情況下，通過(guò)掛靠有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的單位從事藥品經(jīng)營(yíng)的行為，違反了藥品管理法、行政許可法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)證經(jīng)營(yíng)，屬于刑法第225條第一項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)國(guó)家專(zhuān)營(yíng)、專(zhuān)賣(mài)物品”的情形，依法應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
王后平經(jīng)營(yíng)的消咳寧片含有麻黃堿，屬于麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑的范圍，因此還可以適用《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定?！兑庖?jiàn)》第一條第四款規(guī)定：“非法買(mǎi)賣(mài)麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑或者運(yùn)輸、攜帶、寄遞麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑進(jìn)出境，沒(méi)有證據(jù)證明系用于制造毒品或者走私、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品，或者未達(dá)到走私制毒物品罪、非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪的定罪數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、走私普通貨物、物品罪等其他犯罪的，依法定罪處罰?！备鶕?jù)這一規(guī)定，王后平的行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。
2.在非法經(jīng)營(yíng)藥品過(guò)程中故意不建立真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)記錄的不屬于刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，但可以作為認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的參考因素藥品管理法第十八條規(guī)定：“藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)購(gòu)銷(xiāo)藥品，必須有真實(shí)完整的購(gòu)銷(xiāo)記錄。購(gòu)銷(xiāo)記錄必須注明藥品的通用名稱(chēng)、劑型、規(guī)格、批號(hào)、有效期、生產(chǎn)廠商、購(gòu)（銷(xiāo)）貨單位、購(gòu)（銷(xiāo)）貨數(shù)量、購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格、購(gòu)（銷(xiāo)）貨日期及國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)定的其他內(nèi)容?！北景钢?，從查證屬實(shí)的情況看，目前僅查實(shí)被告人王后平向林佳鵬、華小波等不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)人銷(xiāo)售藥品300余萬(wàn)元的事實(shí)。王后平違反藥品管理法的規(guī)定，故意不建立真實(shí)的銷(xiāo)售記錄，且不如實(shí)供述其藥品銷(xiāo)售去向，導(dǎo)致藥品流入非法渠道后無(wú)法追回，加劇了其行為的社會(huì)危害性。從行為定性角度分析，故意不建立真實(shí)購(gòu)銷(xiāo)記錄的不屬于刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為，但是可以作為認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的一個(gè)重要參考因素。在非法經(jīng)營(yíng)行為已構(gòu)成犯罪的情況下，可以作為酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮。
?。ㄈ┓缸飻?shù)額、犯罪情節(jié)的認(rèn)定及財(cái)產(chǎn)刑的適用
本案中，王后平既有購(gòu)買(mǎi)行為又有銷(xiāo)售行為，其犯罪數(shù)額究竟是按照購(gòu)買(mǎi)價(jià)格還是按照銷(xiāo)售價(jià)格認(rèn)定，存在爭(zhēng)議。在案證據(jù)顯示，王后平購(gòu)買(mǎi)藥品的價(jià)格能夠查清，銷(xiāo)售藥品的部分價(jià)格可以查清。我們認(rèn)為，王后平非法經(jīng)營(yíng)犯罪數(shù)額的認(rèn)定，可以參照《兩高關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《煙草解釋》）的有關(guān)規(guī)定?！稛煵萁忉尅返谒臈l規(guī)定：非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，能夠查清銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的，按照其銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無(wú)法查清的，通過(guò)平均價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)等計(jì)算。參照這一規(guī)定，王后平的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照其從經(jīng)開(kāi)公司購(gòu)迸消咳寧片的價(jià)格認(rèn)定。即王后平非法經(jīng)營(yíng)的數(shù)額達(dá)700余萬(wàn)元。
經(jīng)有關(guān)部門(mén)測(cè)算，王后平經(jīng)營(yíng)的消咳寧片中含有的麻黃堿類(lèi)復(fù)方制劑，如用于制造冰毒可以制成約800公斤的冰毒，毒品市值4億元。綜合考慮到王后平的經(jīng)營(yíng)數(shù)額、行為危害后果、藥品的特殊種類(lèi)以及不建立購(gòu)銷(xiāo)記錄等情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為為情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
另查明，有證據(jù)證實(shí)的王后平僅銷(xiāo)售給林佳鵬部分的藥品獲利數(shù)額約為170余萬(wàn)元，其他途徑的銷(xiāo)售利潤(rùn)并不確定。為強(qiáng)化刑罰的特殊預(yù)防效果，從經(jīng)濟(jì)上有效制裁犯罪分子，剝奪其再犯罪的能力，依照刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰規(guī)定，法院對(duì)王后平判處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)700萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，同時(shí)也充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)。