【202032021】在網(wǎng)絡尋釁滋事的定罪標準
文/劉振會
【裁判要旨】在網(wǎng)絡化、信息化、數(shù)字化時代，信息網(wǎng)絡也是社會公眾自由活動的公共場所，與現(xiàn)實公共場所具有相同性質(zhì)。在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、傳播虛假信息達到起哄鬧事標準的，屬于在公共場所尋釁滋事。網(wǎng)絡尋釁滋事罪的構成需要具備造成公共秩序嚴重混亂的特定后果，這一后果的認定需要從信息內(nèi)容、傳播途徑、受眾人數(shù)、社會關注程度等方面綜合判斷。
□案號 一審：（2019）魯0102刑初595號 二審：（2020）魯01刑終80號
【案情】
公訴機關：山東省濟南市歷下區(qū)人民檢察院。
被告人：彭某。
2011年12月以來，被告人彭某任山東某銀行監(jiān)事長，后該銀行與其他單位合并組建濟南某商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱濟南某商業(yè)銀行），彭某因職級待遇和未進入濟南某商業(yè)銀行領導班子而心生不滿，多次通過信訪手段謀求職級和職務上的不正當利益。山東省某信用社聯(lián)合社（以下簡稱省聯(lián)合社）、濟南某商業(yè)銀行等單位對其信訪事項分別進行了調(diào)查反饋或答復，但彭某仍不滿意。2019年5月，為向濟南某商業(yè)銀行等單位施加壓力，引起輿論關注，彭某付給網(wǎng)絡推手王某見（另案處理）12萬元，雇傭其進行網(wǎng)絡炒作。2019年6月，被告人彭某將道聽途說、主觀推測的不實材料，交由王某見加工并經(jīng)彭某同意后，二人通過昵稱為“副監(jiān)事曉某”的微信公眾號、彭某的今日頭條賬號、“副監(jiān)事曉某”的百度百家號、“濟南某商業(yè)銀行舉報人彭某”的微博賬號，在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)布題為《實名舉報山東廳級干部生活淫亂，銀行資產(chǎn)損失近30億元》等文章50余篇。其中含有“濟南某商業(yè)銀行隱瞞涉及金融詐騙案，從而造成銀行資產(chǎn)損失近30億元”“丁某某與宗某、王某某與魯某均有不正當兩性關系并生育子女”“彭某被違規(guī)降級、信訪舉報無回應”“省聯(lián)合社資金中心存在‘小金庫’未予追責、向山東某科技有限公司的貸款造成損失”等虛假信息。上述文章被新浪、搜狐、鳳凰、騰訊、網(wǎng)易等10余家網(wǎng)絡媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、轉(zhuǎn)發(fā)及評論，點擊量超過千萬人次，嚴重擾亂了公共秩序。
【審判】
濟南市歷下區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人彭某為謀求職級和職務上的不正當利益，借故生非，伙同他人編造虛假信息，在信息網(wǎng)絡上肆意散布，起哄鬧事，被多家媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、評論，混淆視聽，蠱惑群眾，造成公共秩序嚴重混亂，其行為已構成尋釁滋事罪。根據(jù)彭某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第六十四條，及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《網(wǎng)絡誹謗解釋》）第5條第2款的規(guī)定，以尋釁滋事罪判處被告人彭某有期徒刑4年。一審宣判后，被告人彭某不服，提出上訴。
濟南市中級人民法院二審查明的事實與一審相同。濟南中院認為，原審判決認定事實和適用法律正確，定罪準確，量刑適當，訴訟程序合法。依照刑事訴訟法的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。
【評析】
一、信息網(wǎng)絡是社會公眾從事社會生活的公共場所，在網(wǎng)絡空間發(fā)布、傳播虛假信息屬于在公共場所實施違法行為
“概念是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴格的專門概念，便不能清楚和理性地思考法律問題?！盵1]判斷信息網(wǎng)絡是否為公共場所，首要問題是正確界定公共場所的定義?！缎氯A字典》中對公共場所的解釋為：公眾可去的地方或?qū)婇_放的地方。百度百科對公共場所的定義是：公共場所是提供公眾進行工作、學習、經(jīng)濟、文化、社交、娛樂、體育、參觀、醫(yī)療、衛(wèi)生、休息、旅游和滿足部分生活需求所使用的一切公用建筑物、場所及其設施的總稱。可見，公共是指具有開放性、公用性；場所指行為活動所在處所、地點。治安管理處罰法和最高法院、最高檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《尋釁滋事解釋》）以列舉的方式規(guī)定了公共場所的范圍，即車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所。其中，車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館為具體的公共場所，這些場所，有一定物理空間，以有形的實物為載體，承載一定的社會功能；其他公共場所為概括的公共場所。理論上，概括的公共場所，是與具體公共場所具有相同性質(zhì)、功能，在具體形態(tài)上又有所不同的場所。如此規(guī)定，是為出現(xiàn)新的公共場所留出了嵌入或補充解釋的空間。隨著網(wǎng)絡化、信息化、數(shù)字化時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡成為社會公眾重要的信息獲取平臺和交流工具，雖然沒有特定的實物載體，但具有特定的網(wǎng)絡空間范圍，承載了社會公眾重要的工作、學習、生活等社會功能，具備了與有形公共場所同等的性質(zhì)和功能。人們在網(wǎng)絡上發(fā)表言論、推銷產(chǎn)品等行為可以產(chǎn)生現(xiàn)實的后果，而且，網(wǎng)絡上實施的不法行為會在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)法益侵害性的后果?！毒W(wǎng)絡誹謗解釋》第5條第2款規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰，相當于確認了信息網(wǎng)絡可以成為實施尋釁滋事的公共場所。本案中，被告人彭某為謀求個人的不正當利益，發(fā)泄不滿情緒，編造虛假信息并雇傭他人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，屬于在公共場所實施不法行為。
二、在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、傳播虛假信息達到起哄鬧事標準的，屬于在公共場所尋釁滋事
起哄鬧事是一個社會化術語，是由起哄和鬧事兩個詞語組成的合成詞，用以描述擾亂公共秩序的一類現(xiàn)象。其中，起哄是表現(xiàn)形式，鬧事是目的與后果。根據(jù)漢語詞典的解釋，起哄是指許多人在一起無理哄鬧；鬧事是指制造事端或多人聚集。起哄鬧事是指無理取鬧引發(fā)多人參與的公共事端或形成多人聚集的社會混亂局面。社會學意義上，凡是無理取鬧引發(fā)公共秩序混亂的行為都屬于起哄鬧事，但在刑法學意義上，則僅指起哄鬧事達到一定社會危害程度，應受刑法規(guī)制的行為。具體到尋釁滋事犯罪的行為意義上，則是指為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，無事生非，在公共場所無理取鬧擾亂公共秩序的行為。主觀方面，起哄鬧事行為人意在挑戰(zhàn)公共秩序和公共道德，無視法紀約束，表現(xiàn)出追求或放任社會秩序混亂結(jié)果的態(tài)度。客觀上起哄鬧事是擾亂公共場所秩序使活動不能正常進行的行為。[2]
刑法第二百九十三條在尋釁滋事犯罪情形中規(guī)定了在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的特定情形，但這一規(guī)定僅進行了概括表述，沒有列舉具體的行為方式?！秾め呑淌陆忉尅芬矝]有作出具體行為方式的規(guī)定。司法實踐中，一般是指發(fā)生在現(xiàn)實公共場所中的無理取鬧引發(fā)公共秩序嚴重混亂的行為，如在公共場所橫沖直撞、制造事端造成公共秩序混亂、制造障礙導致交通堵塞等等。隨著信息網(wǎng)絡的普及應用，在信息網(wǎng)絡這一公共場所也出現(xiàn)了與現(xiàn)實公共場所相似的起哄鬧事行為，且具有相當大的社會危害性，有的造成了嚴重的現(xiàn)實危害后果。把信息網(wǎng)絡上的起哄鬧事行為納入尋釁滋事罪的刑法規(guī)制之中，成為維護網(wǎng)絡秩序的必要手段。2013年發(fā)布的《網(wǎng)絡誹謗解釋》第5條第2款作出了在信息網(wǎng)絡上起哄鬧事以尋釁滋事罪定罪處罰的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布，引發(fā)多人參與的公共事端或形成多人圍觀局面，擾亂網(wǎng)絡秩序的，屬于在信息網(wǎng)絡上起哄鬧事的尋釁滋事行為。該種行為包含兩個要素：一是編造虛假信·息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布的行為；二是引發(fā)了多人參與的公共事端或者形成了多人圍觀的局面，擾亂了公共秩序。本案中，被告人彭某的行為具備了上述兩個要素。首先，其編造虛假信息，并雇傭網(wǎng)絡推手在多個網(wǎng)絡平臺進行廣泛散布。經(jīng)山東省紀委省監(jiān)委、省委組織部、省委宣傳部、省公安廳、中央紀委國家監(jiān)委駐中國銀保監(jiān)會紀檢監(jiān)察組（以下簡稱“山東五部委廳組”）組成的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，彭某自行發(fā)布或指使他人發(fā)布的信息為虛假信息：其一，李某某等人騙取銀行貸款案件發(fā)生后，濟南某商業(yè)銀行、省聯(lián)合社及時向金融監(jiān)管部門報告了案件情況，不存在隱瞞、拖延不報問題；其二，鑒定結(jié)果排除彭某反映的王某某與魯某、丁某某與宗某生育子女問題，未發(fā)現(xiàn)舉報反映的生活作風問題，彭某承認反映的領導干部嚴重生活作風及生育子女問題系道聽途說、主觀推測；其三，彭某反映的其所在銀行向空殼房企貸款百億元、某資金中心存在小金庫未予追責問題不屬實；其四，彭某反映的某銀行向山東某科技有限公司貸款造成損失問題不屬實；其五，彭某反映的相關人員涉嫌行賄受賄問題查無實據(jù)。其次，引發(fā)了多人參與的公共事端，形成了多人圍觀的局面，擾亂了公共秩序。彭某在網(wǎng)絡上發(fā)布的信息引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、轉(zhuǎn)發(fā)及評論，點擊量超過千萬人次，形成了在全國有重大影響的網(wǎng)絡信息公共事件。其中，2019年6月8日發(fā)布的標題為《實名舉報山東廳級干部生活淫亂、銀行資產(chǎn)損失近30億元》的文章，截至2019年6月18日22時許的點擊量10萬+；彭某的今日頭條賬號2019年6月10日發(fā)布的兩篇文章點擊量分別為1089.6萬和331.5萬。
三、網(wǎng)絡尋釁滋事是結(jié)果犯，構成犯罪應當具備5個要素并達到特定標準
根據(jù)刑法第二百九十三條第一款第（四）項和《網(wǎng)絡誹謗解釋》第5條第2款的規(guī)定，網(wǎng)絡尋釁滋事與現(xiàn)實尋釁滋事有相同的后果要求，都要達到造成公共秩序嚴重混亂的程度。根據(jù)《尋釁滋事解釋》《網(wǎng)絡誹謗解釋》的規(guī)定，網(wǎng)絡尋釁滋事造成后果的考量因素包括公共場所的性質(zhì)、公共活動的重要程度、公共場所的人數(shù)、起哄鬧事的時間、公共場所受影響的范圍與程度等5個因素。本案中，彭某的行為造成的后果具備了上述5個因素并達到了特定標準。其一，彭某發(fā)布虛假信息的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺屬于公共場所。如本文第一部分所述，信息網(wǎng)絡是社會公眾從事社會生活的公共場所，彭某發(fā)布信息的微信、微博、新聞客戶端等信息平臺屬于互聯(lián)網(wǎng)空間，彭某可以自由發(fā)布信息，社會公眾可以自由點擊、瀏覽、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，是信息網(wǎng)絡公共場所。其二，被告人編造、傳播的虛假信息的內(nèi)容，涉及其供職銀行的信用、相關公職人員的生活隱私，以及涉事銀行與相關人員違法犯罪等，關系國家金融機構管理、國有資產(chǎn)管理、公職人員生活作風、公職人員教育管理等重大事項，是社會公眾關注的焦點和熱點，具有重大社會影響。正因如此，事件發(fā)生后，迅速成為全國關注的輿論焦點事件。為回應社會關切，“山東五部委廳組”成立聯(lián)合調(diào)查組，進行了專門調(diào)查，于2019年7月2日向社會公開發(fā)布了調(diào)查情況，對彭某發(fā)布信息中涉及的問題進行了一一回應和澄清。其三，公共場所的人數(shù)眾多，被告人彭某發(fā)布的信息被新浪、搜狐、鳳凰、騰訊、網(wǎng)易等10余家網(wǎng)絡媒體轉(zhuǎn)載報道，引發(fā)網(wǎng)民大量點擊、轉(zhuǎn)發(fā)及評論，點擊量超過千萬人次，數(shù)量巨大。而且，隨著網(wǎng)絡信息的網(wǎng)下傳播，關注和參與評論的人數(shù)更加龐大。其四，起哄鬧事持續(xù)時間長。被告人彭某在2019年5月至6月兩個月時間內(nèi)，在互聯(lián)網(wǎng)上先后公開發(fā)布虛假信息文章50余篇，引發(fā)大量網(wǎng)民圍觀、評論，輿論持續(xù)發(fā)酵，直到同年7月2日“山東五部委廳組”公布聯(lián)合調(diào)查情況，輿論才得到平息，但大量網(wǎng)民仍然持續(xù)關注該事件，直到本案二審終結(jié)的2020年3月底，仍然受到網(wǎng)民和社會公眾關注。其五，網(wǎng)絡空間的影響范圍大、程度深。彭某通過昵稱為“副監(jiān)事曉某”的微信公眾號、彭某的今日頭條賬號、“副監(jiān)事曉某”的百度百家號、“濟南某商業(yè)銀行舉報人彭某”的微博賬號在網(wǎng)上公開發(fā)布虛假信息文章50余篇，網(wǎng)絡空間的影響范圍涉及微信、微博、百度和今日頭條等網(wǎng)絡平臺空間，幾乎包括了當前互聯(lián)網(wǎng)上的全部重要信息平臺，導致能夠上網(wǎng)瀏覽信息的網(wǎng)民，不論年齡、職業(yè)、地域全部可以看到，致使彭某發(fā)布的部分信息的瀏覽、評論數(shù)量可以達到百萬、千萬，影響范圍十分廣泛，造成的社會影響巨大，嚴重破壞了社會公共秩序，干擾了相關單位和人員的正常生產(chǎn)生活，具有嚴重的社會危害性。
【注釋】
作者單位：中國海洋大學
[1]［美］埃德加·博登海默著，鄧正來澤：《法理學——法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社1999年版，第486頁。
[2]張明楷：《刑法學》，法律出版社2010年版，第937頁。