先锋天堂AV在线网_午夜片无码区在线观视频_一级黄片中文字幕无码专区_亚州一级AV免费观看

刑事訴訟法的時(shí)間效力規(guī)則已得明確，若僅為規(guī)范論研究，本文應(yīng)就此止步，然而，從立法論的角度看，對(duì)該論題的探討難說全面。出于完善法律體系、指導(dǎo)法治實(shí)踐的考慮，將行為時(shí)法原則納入刑事訴訟立法，殆無疑義。同時(shí)，更應(yīng)注意時(shí)間效力規(guī)則的局限———它無法解決法律規(guī)范本身的不圓滿性。法律的不真正溯及，雖非溯及既往，但不代表其適用一貫符合憲法對(duì)法安定性的要求。申言之，刑事訴訟法的即行適用，仍難免影響某些當(dāng)事人的利益，若不由立法預(yù)先作出規(guī)定，一概適用行為時(shí)法處理，必將有損法安定性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。時(shí)間效力規(guī)則屬于立法權(quán)決定的事項(xiàng)，因而需要考慮的問題是，立法者應(yīng)如何設(shè)計(jì)專門規(guī)則，以防止新法適用不當(dāng)影響法的安定性。

（一）理論引入：作為“法不溯及既往”法理基礎(chǔ)的信賴保護(hù)原則

完善時(shí)間效力規(guī)則立法的前提是判斷，哪些規(guī)范在不真正溯及時(shí)將實(shí)質(zhì)侵犯法不溯及既往原則背后的價(jià)值。法安定性只是抽象的觀念，無法為法不溯及既往劃定明確的規(guī)范邊界，故仍須在法理層面尋求支撐法不溯及既往的具體法理基礎(chǔ)，并以之構(gòu)建判斷的框架。法不溯及既往的法理基礎(chǔ)是信賴保護(hù)原則（Grundsatzdes Vertrauens schutzes)。所謂信賴保護(hù)，是指受國(guó)家權(quán)力支配的人民如信賴法律的存續(xù)而有所規(guī)劃或舉措，其信賴?yán)鎽?yīng)受保護(hù)，亦即國(guó)家不得以事后的法律變更損及人民的信賴。較之其他理論，信賴?yán)姹Ｗo(hù)論在證立法不溯及既往原則時(shí)更具理論完備性：一方面，一個(gè)識(shí)別信賴?yán)娴碾A層化理論體系業(yè)已建立，從而較好地明確了信賴?yán)娴姆秶⑶覟榉ㄖ刃虻呢瀼乇Ａ袅藦椥?；另一方面，信賴保護(hù)的范圍更廣，有利于充分維護(hù)法的安定性。在英國(guó)，丹寧勛爵在判例中創(chuàng)造了與信賴保護(hù)類似的正當(dāng)期待（legitimate expectation）原則。美國(guó)法亦將正當(dāng)期待概念引入，作為公法領(lǐng)域連續(xù)性原則（法安定性）的延伸。從功能上看，信賴?yán)媾c正當(dāng)期待的概念內(nèi)涵并無不同，兩種理論皆以維護(hù)法安定性為要旨，差異主要存在于“兩大法律制度及法治文化”層面。將信賴保護(hù)作為法不溯及既往的法理基礎(chǔ)，是落實(shí)法安定性原則的必然取向。法安定性要求法律必須明確、明白，在此之上，人們便可對(duì)行為后果有所預(yù)期，因而保護(hù)預(yù)期利益應(yīng)是法安定性的應(yīng)然內(nèi)涵。就我國(guó)而言，在形式上，立法法第９３條規(guī)定的法不溯及既往原則本就暗含了信賴保護(hù)的意旨?！叭绻试S法具有溯及力，人們就無法知道自己的哪些行為將要受到懲罰，就沒有安全感，也沒有行為的自由。”申言之，欲以法不溯及既往原則保障行為自由，就需要保護(hù)因舊法而產(chǎn)生的信賴?yán)?。從?shí)質(zhì)法治的角度看，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)早已內(nèi)嵌于我國(guó)憲法和部門法的規(guī)范中，成為一系列法律規(guī)范的基礎(chǔ)。信賴保護(hù)原則要求公權(quán)力主體不得以追求公共利益為借口，任意變更先前所為之公權(quán)力行為；若無此原則約束，公權(quán)機(jī)關(guān)得任意變更法律，此時(shí)法律所保護(hù)的公民權(quán)利或信賴皆將處于風(fēng)險(xiǎn)之中。質(zhì)言之，信賴保護(hù)直接關(guān)乎公民基本權(quán)利，其當(dāng)為我國(guó)憲法所規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的有機(jī)成分。

基于信賴?yán)胬碚摚路ǖ牟徽嬲菁笆欠裼绊懛ò捕ㄐ詢r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，其判斷便被具體化為是否違反信賴保護(hù)原則。雖然法律的生效難免影響過去事實(shí)的效果，但人民同樣無法信賴現(xiàn)有法律將永遠(yuǎn)存續(xù)，因而法的不真正溯及一般并不違反信賴保護(hù)原則。但是，立法者亦不可不顧當(dāng)事人對(duì)舊法的信賴而隨意變更法律，若新法的適用將剝奪或限制當(dāng)事人依舊法已經(jīng)取得的利益，則其信賴?yán)嫒钥赡茼毷鼙Ｗo(hù)。

就刑事訴訟法而言，信賴?yán)嬖谔囟ㄇ樾蜗掠葢?yīng)予以保護(hù)。例如，被告人基于刑事程序的進(jìn)行而產(chǎn)生某種信賴?yán)鏁r(shí)（如一審判決已宣告被告人無罪），此時(shí)若因新法公布施行而致整個(gè)刑事程序必須重新來過（如欠缺訴訟要件），即可能嚴(yán)重?fù)p及被告人的法律地位，此時(shí)就有考慮保護(hù)被告人該信賴?yán)娴谋匾?。域外刑事訴訟法規(guī)定的新法適用的例外，大體亦是考量信賴?yán)姹Ｗo(hù)的產(chǎn)物，前文引述的法國(guó)刑法典和葡萄牙刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定即為適例。較之以概括條件（如損害被告人利益）限制新法適用，晚近更多的立法例對(duì)信賴保護(hù)采取了更為精密的設(shè)計(jì)。例如，我國(guó)臺(tái)灣２００７年６月“刑事訴訟法”修正新增的有關(guān)上訴理由的條文，對(duì)被告人依舊法產(chǎn)生的“上訴無需具體理由”之信賴造成了影響，故與之配套修正的“刑事訴訟法施行法”將該條文規(guī)定為新法適用的例外。

（二）理論應(yīng)用：“信賴保護(hù)”的構(gòu)成要件

判斷新法適用是否違反信賴保護(hù)原則，其核心是分析當(dāng)事人是否該當(dāng)信賴保護(hù)的構(gòu)成要件。通說認(rèn)為信賴保護(hù)的構(gòu)成要件包括三方面：第一，信賴基礎(chǔ)；第二，信賴表現(xiàn)；第三，信賴值得保護(hù)。其中，信賴基礎(chǔ)系指足以引起公眾期望的公權(quán)行為，其形式既體現(xiàn)為法律規(guī)范（立法行為），也包括法院判決（司法行為）和行政行為；信賴表現(xiàn)乃當(dāng)事人基于信賴基礎(chǔ)處分權(quán)利的行為，任何具有法律意義的活動(dòng)皆得納入；至于信賴值得保護(hù)，簡(jiǎn)言之，由于信賴保護(hù)原則并無絕對(duì)的優(yōu)先地位，若存在其他優(yōu)位的法治國(guó)原則，信賴保護(hù)原則即須退讓，故應(yīng)確認(rèn)該信賴相較于其他相沖突的價(jià)值更具有值得保護(hù)的重要性。比如，若法秩序的變動(dòng)并未使當(dāng)事人地位產(chǎn)生不利變化，信賴?yán)婕礋o需特別保護(hù)，亦不發(fā)生法秩序與法安定性的沖突問題。經(jīng)上述要件檢視確認(rèn)新法適用將侵犯當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)的信賴?yán)鏁r(shí)，立法者便應(yīng)考慮設(shè)立相應(yīng)的保護(hù)規(guī)范，如規(guī)定適用例外或過渡條款，在內(nèi)容上限制新法的適用，或直接使新法延后生效，等等。否則，倘若確無與信賴保護(hù)原則相關(guān)之過渡條款或特別規(guī)定，則唯有貫徹一般規(guī)則之適用一途，從而難免會(huì)造成某些不公正、不合理的情況。例如，２０１８年刑事訴訟法生效后，正在履職的辯護(hù)人將因其曾被開除公職而喪失辯護(hù)人資格，被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利亦因此會(huì)受到限制。這種情況下，法律雖未真正溯及既往（已完成的辯護(hù)行為依然有效），但仍可能不當(dāng)侵犯被告人的信賴?yán)?。此外，就系?zhēng)規(guī)范之目的而言，規(guī)定被開除公職的人不得擔(dān)任辯護(hù)人，其實(shí)質(zhì)乃附隨于政務(wù)處分的禁業(yè)性懲罰規(guī)范，其價(jià)值與被告人獲得辯護(hù)的基本權(quán)利相較，缺乏優(yōu)先性。本文認(rèn)為，被告人已獲得的辯護(hù)權(quán)須受保護(hù)，而這立基于辯護(hù)人辯護(hù)資格的存續(xù)，而新法有關(guān)辯護(hù)資格的條款的不真正溯及，屬于對(duì)被告人信賴?yán)娴牟划?dāng)侵犯，故立法上宜限制該條款的適用。

（三）時(shí)間效力規(guī)則立法完善方案的選擇

就我國(guó)刑事訴訟立法而言，時(shí)間效力的立法顯得過于粗糙，既未明確適用的一般規(guī)則，亦未對(duì)需保護(hù)的信賴?yán)孀魍桩?dāng)安排。在這方面，我國(guó)民事訴訟的相關(guān)規(guī)范走在了前面。配套２０１２年民事訴訟法出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確了行為時(shí)法原則及各項(xiàng)例外，為新法的時(shí)間效力構(gòu)建了規(guī)則框架。

然而，以司法解釋的形式處理法律的時(shí)間效力問題，其合法性不無疑問。根據(jù)立法法關(guān)于司法解釋的限制性規(guī)定，司法解釋不得以任何方式變更法秩序。雖然通過司法解釋明確行為時(shí)法原則，并未突破司法解釋權(quán)的邊界，因?yàn)楫?dāng)法律沒有相反規(guī)定時(shí)，行為時(shí)法原則本身即可從憲法性法律推導(dǎo)得出，故以司法解釋的形式明確行為時(shí)法原則符合立法的目的、原則和原意，但是，限制新法適用的例外條款也以司法解釋的形式作出，則突破了司法解釋權(quán)的邊界。這是因?yàn)槔鈼l款的規(guī)范目的是限制新法的不真正溯及、維持舊事實(shí)的效力，以達(dá)成信賴保護(hù)等價(jià)值，如此一來，行為時(shí)法便不再適用，存續(xù)于新法時(shí)代的事實(shí)不適用新法，此時(shí)法秩序即受到實(shí)質(zhì)變更。簡(jiǎn)言之，突破行為時(shí)法原則的例外規(guī)定，屬立法權(quán)的控制范圍，僅得以法律的形式作出或至少應(yīng)由立法機(jī)關(guān)作出。換言之，變更法秩序的活動(dòng)只能是帶有立法性質(zhì)的行為，包括制定法律、補(bǔ)充和修改法律以及出臺(tái)立法性決定等。這三類立法模式，可為刑事訴訟法時(shí)間效力規(guī)則的立法完善提供參考方案。第一，制定刑事訴訟法施行法。制定法律施行法是大陸法系國(guó)家和地區(qū)較為常用的一種調(diào)整新舊法秩序關(guān)系的立法方案，施行法的規(guī)定也被認(rèn)為是調(diào)整法律時(shí)間效力的規(guī)范之總稱。在清末修律至廢除“六法”的那段時(shí)期，我國(guó)法制因襲德日，大體采用施行法方案，制定實(shí)施的刑事訴訟法施行法對(duì)行為時(shí)法原則以及管轄、上訴第三審、公設(shè)辯護(hù)人、上訴理由、訴訟費(fèi)等沿用舊法的例外事項(xiàng)作了規(guī)定。但是，自１９４９年以后，我國(guó)再無制定法律施行法的立法實(shí)踐。施行法方案可為解決刑事訴訟法時(shí)間效力問題提供明確指引，但考慮到法律體系的系統(tǒng)性和立法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性，這一方案近期恐難付諸實(shí)踐。

第二，修正刑事訴訟法。與施行法方案相比，通過修法將時(shí)間效力條款規(guī)定于法律中，有利于法律文本本身的明確性，也有利于法律適用者和民眾查閱。從立法的經(jīng)濟(jì)性看，雖不用訂立新法，但仍需經(jīng)由立法程序修正法律，就不久前剛修正過的刑事訴訟法而言，似不適宜。不過，就遠(yuǎn)期而言，直接在法律中明確適用本法的時(shí)間效力規(guī)則，不論是對(duì)法體系的完善還是對(duì)法律適用的便宜性皆有裨益，立法者應(yīng)予考慮。其具體方案有三種選擇：

其一，總則方案，即將時(shí)間效力規(guī)則規(guī)定在刑事訴訟法總則部分；其二，附則或附件方案，即以附則或附件的形式規(guī)定時(shí)間效力規(guī)則；其三，混合方案，即將時(shí)間效力適用的一般規(guī)則規(guī)定于總則，在附則或附件中規(guī)定一般規(guī)則適用的例外。囿于立法技術(shù)的限制，若采總則方案，恐怕只能設(shè)置較為概括的例外規(guī)定，如損害被告人利益的新法不得適用，這既使司法實(shí)踐難以準(zhǔn)確把握，也不利于法律的精細(xì)化發(fā)展。考慮到行為時(shí)法原則的統(tǒng)領(lǐng)作用、我國(guó)刑事訴訟法的立法體例以及例外規(guī)定的精細(xì)化樣態(tài)，混合方案可能更為適宜。

第三，由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)關(guān)于刑事訴訟法時(shí)間效力的決定。以立法性決定明確刑事訴訟法的時(shí)間效力規(guī)則，是近期最具可行性的方案。１９８０年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施問題的決定》便屬于這種類型。這一方案無需經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序，又可實(shí)現(xiàn)將時(shí)間效力規(guī)則納入法體系的目的，在經(jīng)濟(jì)性和及時(shí)性方面有明顯優(yōu)勢(shì)，尤其適宜我國(guó)新近修正過的刑事訴訟法。

以上三種方案各有優(yōu)勢(shì)，鑒于我國(guó)的立法實(shí)際和法治現(xiàn)狀，近期宜采用立法性決定的方式，明確２０１８年刑事訴訟法時(shí)間效力適用的一般規(guī)則與例外規(guī)定；待下次修正刑事訴訟法時(shí)，再將一般規(guī)則規(guī)定于總則部分，并結(jié)合修正的具體內(nèi)容在附則中規(guī)定相應(yīng)的例外。

分享到：