典型案例 |北京某商貿(mào)有限公司與鄭州某貨運服務(wù)有限公司運輸合同糾紛一案
作者：李慧鳳 張延莉
內(nèi)容摘要：承運人留置權(quán)是一項法定擔(dān)保物權(quán)，但為了防止承運人濫用留置權(quán)，《合同法》第三百一十五條對承運人可以行使留置權(quán)的情形作出了明確的規(guī)定，依據(jù)該條款的規(guī)定，非因托運人或者收貨人不支付運費、保管費、其他運輸費用的原因，承運人不得對其承運的貨物進行留置。
裁判要點
1、非因法定或雙方約定的原因，承運人對其承運的貨物不得行使留置權(quán)，因錯誤留置給托運人或者收貨人造成損失的，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、對于損害結(jié)果的發(fā)生，雙方均有不同程度的過錯，因過錯較小一方的原因?qū)е聯(lián)p害持續(xù)至新冠疫情期間的，由雙方根據(jù)公平原則平均分攤損失。
3、主張賠償損失的一方應(yīng)當(dāng)對自己存在損失及損失的數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于己不利的法律后果。
相關(guān)法條
依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第三百零四條、第三百一十五條
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條
基本案情
2019年8月16日，北京某公司委托鄭州某公司運輸調(diào)料32箱至鄭州市新鄭市郭店鎮(zhèn)，并支付運費200元，鄭州某公司出具有貨運單一份，送貨方式為自提。2019年8月18日，館陶縣交通運輸局運輸管理站稽查到裝載有上述調(diào)料的豫J90XXX/JXXX掛貨車《道路運輸證》核定的經(jīng)營范圍是：道路普通貨物運輸，實際該車運輸?shù)呢浳镏袏A帶有香精，屬第3類危險品，屬超越許可的事項從事道路貨物運輸經(jīng)營的行為，遂依據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定給予豫J90XXX/JXXX掛貨車所屬的南樂縣某汽車運輸有限公司責(zé)令改正，罰款壹萬伍仟元整的行政處罰。同日，鄭州某公司支付罰款15 000元。豫J90XXX/JXXX掛貨車到達鄭州市新鄭市郭店鎮(zhèn)后，鄭州某公司以北京某公司托運的貨物致其受到處罰為由要求北京某公司支付罰款15 000元后方能將32箱調(diào)料提走。雙方就此事未能達成一致，北京某公司遂于2020年1月7日訴至本院，要求：1.判令鄭州某公司交付32箱調(diào)料品，價值53000元；2.判令鄭州某公司賠償給北京某公司造成的經(jīng)濟損失53000元；3.判令鄭州某公司承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟過程中，北京某公司將其訴訟請求變更為：1、要求鄭州某公司賠償損失35 320元；2、本案訴訟費用由鄭州某公司承擔(dān)。鄭州某公司收到起訴狀后，向本院提起反訴，要求：1、判令北京某公司向鄭州某公司支付款項15 000元；2、判令北京某公司承擔(dān)本訴和反訴全部訴訟費。
2020年1月16日，鄭州某公司人員短信通知北京某公司人員于第二天下午四點以前將調(diào)料提走，北京某公司人員稱產(chǎn)品過期的及破損的不能提。2020年1月17日下午，北京某公司人員短信聯(lián)系鄭州某公司的人員提貨，鄭州某公司人員回復(fù)說自己已經(jīng)回家，并告知北京某公司正月初九上班后可以提貨。至2020年4月7日本案開庭審理之日，涉案調(diào)料仍在鄭州某公司處。
另查，1、北京某公司提交2019年8月15日其與鄭州某食品添加劑有限公司簽訂的《購銷合同》一份及北京某公司出具的收條一份，擬證明：委托鄭州某公司托運的調(diào)料合計87 660元。鄭州某食品添加劑有限公司已經(jīng)支付貨款訂金34 660元。
2、根據(jù)本案案情，本院對北京某公司留置在鄭州某公司的32箱貨物進行了勘驗，勘驗筆錄中載明有調(diào)料名稱、數(shù)量、生活參日期、保質(zhì)期。
3、經(jīng)與淘寶進行價格比對，淘寶所售的涉案紅棗粉末香精、洋蔥油香精與北京某公司所提交購銷合同上的價格差距較大。本院遂詢問了北京某公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人郭某，郭某稱北京某公司出售的香精是一個客戶一個價，購銷合同上的價格是出售給鄭州某食品添加劑有限公司的銷售價格，北京某公司主張的35 320元貨損是扣除蛋黃抽提物、青蘋果香精之后的出廠價格。本院據(jù)此要求北京某公司3日內(nèi)提供同時期與其他客戶的購銷合同及除蛋黃抽取物、青蘋果香精之外其他貨物的出廠價格。
4、經(jīng)向館陶縣交通運輸局發(fā)函調(diào)查，豫J90XXX/JXXX掛貨車系因所運輸?shù)那嗵O果香精夾帶有香精屬第3類危險品而被處罰。
裁判結(jié)果
2020年5月12日，新鄭市人民法院作出（2020）豫0184民初78號民事判決，判決:一、駁回原告（反訴被告）北京某遠通商貿(mào)有限公司的訴訟請求；二、原告（反訴被告）北京某遠通商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告（反訴原告）鄭州某貨運服務(wù)有限公司罰款損失15 000元。北京某遠通商貿(mào)有限公司不服該判決，于法定期限內(nèi)提起上訴，鄭州市中級人民法院經(jīng)審理后于2020年6月28日作出（2020）豫0184民終6893號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
一審法院認為，托運人或者收貨人不支付運費、保管費以及其他運輸費用的，承運人對相應(yīng)的運輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，鄭州某公司將北京某公司委托運輸?shù)呢浳镞\送至目的地后，以其在運輸過程中遭受罰款為由留置北京某公司的貨物，不符合承運人享有留置權(quán)的法定情形，鄭州某公司的該留置行為致北京某公司遭受損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄭州某公司于2020年1月16日通知北京某公司提貨時，保質(zhì)期為6個月貨物已經(jīng)過期，保質(zhì)期為1年的貨物將于2020年8月15日左右過期，下余的其他貨物保質(zhì)期為3年。對于已經(jīng)過期的貨物損失，鄭州某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；對于將于2020年8月15日左右過期的貨物，鑒于該部分貨物在鄭州某公司處已滯留將近半年，保質(zhì)期已過半，會為客戶的銷售造成不利，北京某公司在2020年1月16日到現(xiàn)場查看貨物后拒絕提走全部貨物，其后因新冠肺炎疫情在全國范圍內(nèi)迅速爆發(fā)，各地均對人員流動采取了較為嚴厲的控制措施，致使該部分貨物在鄭州某公司滯留至今，對于該部分貨物損失，鄭州某公司和北京某公司均存在過錯，根據(jù)公平原則，雙方分別承擔(dān)50％的責(zé)任；對于保質(zhì)期為3年的貨物損失，鄭州某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。北京某公司主張的貨物損失計算依據(jù)為出廠價格，但其提交的購銷合同中顯示的價格為銷售價格，綜合案情本院要求北京某公司提交同時期內(nèi)與其他客戶的購銷合同及相關(guān)貨物的出廠價格，北京某公司未在限定的期限內(nèi)提交，應(yīng)由鄭州某公司承擔(dān)的貨物損失，本院無法認定，故北京某公司的訴訟請求，本院不予支持。鄭州某公司依據(jù)運輸合同約定托運北京某公司的貨物，在運輸過程中因該批貨物中的一種貨物夾帶香精屬于第3類危險品被館陶縣交通運輸局運輸管理站罰款，故北京某公司應(yīng)對鄭州某公司的罰款損失15000元承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審法院認為，一、關(guān)于鄭州某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償北京某公司貨物損失責(zé)任的范圍。2020年1月16日，鄭州某公司通知北京某公司提貨時，雞肉精膏及骨湯精膏已經(jīng)過保質(zhì)期，鄭州某公司對此部分貨物損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。保質(zhì)期為1年的拌菜香、復(fù)配甜味劑、骨肉相連腌漬料、洋蔥油香精、紅棗粉末香精、香蘭素精將于2020年8月15日左右過期。2020年1月16日，該部分貨物在鄭州某公司滯留近半年時間，北京某公司到現(xiàn)場查看貨物，拒絕提走全部貨物，其后因新冠肺炎疫情影響該部分貨物在鄭州某公司滯留至今。對于該部分貨物損失，鄭州某公司和北京某公司均存在過錯，一審法院根據(jù)公平原則劃定雙方分別承擔(dān)50％的責(zé)任，并無不當(dāng)。對于保質(zhì)期為3年的貨物，鄭州某公司不應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。二、關(guān)于鄭州某公司應(yīng)當(dāng)支付北京某公司貨物損失的金額。北京某公司既未提供進貨實際支出憑證，又未按一審法院要求提交同時期內(nèi)北京某公司與其他客戶的購銷合同及相關(guān)貨物的出廠價格，致使一審法院無法認定鄭州某公司應(yīng)當(dāng)支付北京某公司貨物損失的金額。北京某公司在二審期間亦未能提供有效證據(jù)證明其購貨實際支付的損失。因此，北京某公司的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。
案例注解
1、鄭州某公司是否有權(quán)留置北京某公司的貨物？根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，非因托運人或者收貨人不支付運費、保管費、其他運輸費用的原因，承運人不得對其承運的貨物進行留置。本案中，鄭州某公司以其在運輸過程中遭受罰款為由留置北京某公司的貨物，明顯不符合承運人享有留置權(quán)的情形，鄭州某公司的不當(dāng)留置行為致北京某公司遭受損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2、北京某公司對貨物過期的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？本案糾紛發(fā)生后，因新冠肺炎疫情的影響導(dǎo)致北京某公司的損失進一步擴大，故對該部分損失的分擔(dān)應(yīng)將疫情影響因素考慮在內(nèi)。鑒于該部分貨物在鄭州某公司處已滯留將近半年，保質(zhì)期已過半，會為客戶的銷售造成不利，而北京某公司在2020年1月16日到現(xiàn)場查看貨物后拒絕提走全部貨物，導(dǎo)致隨后因新冠肺炎疫情影響無法提走貨物，致使該部分貨物在鄭州某公司滯留到將近過期，對于該部分貨物損失，鄭州某公司和北京某公司均存在過錯，根據(jù)公平原則，雙方分別承擔(dān)50％的責(zé)任。鄭州某公司通知北京某公司提貨時，保質(zhì)期為6個月的貨物已經(jīng)過期，該部分貨物過期完全系鄭州某公司不當(dāng)留置所致，故對該部分損失應(yīng)當(dāng)由鄭州某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保質(zhì)期為3年的貨物尚有兩年過期，鄭州某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、北京某公司的損失數(shù)額如何確定?北京某公司主張的貨物損失計算依據(jù)為出廠價格，但其提交的購銷合同中顯示的價格為銷售價格，綜合案情本院要求北京某公司提交同時期內(nèi)與其他客戶的購銷合同及相關(guān)貨物的出廠價格，北京某公司未在限定的期限內(nèi)提交，致使無法對應(yīng)由鄭州某公司承擔(dān)的損失數(shù)額作出認定，應(yīng)當(dāng)由北京某公司承擔(dān)于己不利的法律后果。
（來源：新鄭法院）
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。