近日，寰球工程項(xiàng)目管理（北京）有限公司的執(zhí)行董事、黨委書記、總經(jīng)理胡某勇在鬧市與女同事董某某逛街，兩人舉止親密，被一名街拍攝影師拍下后發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。目前，兩人均已被停職。
牽手視頻事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。當(dāng)前，各社交平臺(tái)上的街拍圖片、視頻已屢見不鮮，有網(wǎng)友好奇，在公眾場(chǎng)合街拍會(huì)侵犯肖像權(quán)嗎？
攝影師：街拍時(shí)兩人并未拒絕
拍攝該段視頻的攝影師小米告訴記者，視頻發(fā)布后收到當(dāng)事人的私信，目前視頻已刪除。
小米介紹，視頻發(fā)布后被舉報(bào)，當(dāng)事人私信了他，他就把視頻刪掉了，因?yàn)榻峙谋緛?lái)就應(yīng)該尊重出鏡人的意愿。
小米回憶，當(dāng)時(shí)街拍的時(shí)候，兩人并沒有拒絕。很多攝影師都在拍，正大光明地站在他們面前追著拍，他們并沒有拒絕�！叭绻芙^了，我們都不會(huì)拍，不會(huì)發(fā)。”
街拍侵權(quán)了嗎？
北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師表示，我國(guó)《民法典》規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。所以，在公共場(chǎng)所未經(jīng)被拍攝者同意而拍攝，如果不是法定的“合理實(shí)施”的范疇，都是侵權(quán)行為，侵害了被拍攝者的肖像權(quán)。
對(duì)于攝影師稱“拍攝時(shí)他們沒拒絕”，連大有表示，沒有拒絕也并非同意。
但連大有也解釋，公眾人物因?yàn)樯矸莸奶厥猓碛兄^高層次的社會(huì)待遇，擁有較高的社會(huì)地位，掌握相對(duì)較多的社會(huì)資源，具有較高的社會(huì)關(guān)注度。公眾人物讓渡了一部分自己的隱私權(quán)利以滿足公眾的合理興趣和公眾知情權(quán)，公眾人物的肖像權(quán)的保護(hù)目前立法層面并沒有與普通百姓有所區(qū)別，但是公眾人物的識(shí)別度高，所以，作為公眾人物的明星、公職人員 、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，注意個(gè)人形象，否則出現(xiàn)了類似于此次街拍事件，無(wú)論當(dāng)事人和其所在單位都將遭遇非常不利的輿論局面。同時(shí)，公職人員屬于公眾人物，在公共場(chǎng)所的行為不檢點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，這屬于公眾行使監(jiān)督權(quán)的范疇。
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭律師表示，街拍的視頻或照片若要刊登在社交媒體上，必須征得肖像權(quán)人的同意，否則涉嫌侵犯他人肖像權(quán)。在知情人同意拍攝的情況下，若拍攝的視頻被發(fā)布在社交媒體上，知情人也有權(quán)要求拍攝者和平臺(tái)刪除視頻，若視頻被刪除，則不構(gòu)成侵權(quán)。但若拍攝者和平臺(tái)拒絕刪除，仍然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。
事發(fā)地早就明確“禁止未經(jīng)允許街拍”
提起成都太古里，不少人會(huì)想起走在路上的帥哥美女，近年來(lái)，這里早已成為“街拍勝地”，很多攝影師扛著“長(zhǎng)槍短炮”在這里守候。
但早在2019年的時(shí)候，這里就豎起了告示牌，提示“提高防范意識(shí)，保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)”，文明守則中也寫明，“禁止未經(jīng)允許的拍照/拍攝”。
2019年7月11日，成都遠(yuǎn)洋太古里官方公眾號(hào)還曾以“街拍提示”為題發(fā)文，提醒“在留下美好影像的同時(shí)，我們也提示大家提高防范意識(shí)，保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)。成都遠(yuǎn)洋太古里不支持任何侵犯消費(fèi)者肖像權(quán)的拍攝以及未經(jīng)我司許可的商業(yè)拍攝。”
【媒體評(píng)論】
輿論反腐不能淪為網(wǎng)暴羞辱
8日，北京日?qǐng)?bào)針對(duì)此事發(fā)表評(píng)論《輿論反腐不能淪為網(wǎng)暴羞辱》：
“國(guó)企高管牽手異性逛街”一事仍在發(fā)酵，其中涉事女子引發(fā)大量關(guān)注。不過，除了對(duì)腐敗問題、公序良俗的追問，很多討論都是沖著桃色花邊去的，某些言行顯然過界。
無(wú)數(shù)“吃瓜”言論中，有人對(duì)女子衣著外貌評(píng)頭論足，言辭中滿是黃色羞辱；有人深扒其個(gè)人信息，還鼓動(dòng)加群肆意傳播照片；網(wǎng)傳視頻上的同款連衣裙也被挖了出來(lái)，買家秀下種種評(píng)論不堪入目……更令人瞠目的是，“免職裙”“多巴胺情侶裝”等詞條莫名其妙被拱上熱搜。這不禁令人發(fā)問，這究竟是抓現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)反腐，還是無(wú)意識(shí)的網(wǎng)暴狂歡？
對(duì)于此種怪象，有人不以為然，稱“犯事在先還說不得嗎”？需要明確的是，無(wú)論是明面上的辱罵，還是拐著彎的嘲諷，某種程度上都已形成了一種變相網(wǎng)暴。此外，侵犯隱私等行為更涉嫌違法，這一點(diǎn)并不因?qū)ο笫钦l(shuí)而改變。
就事件本身而言，雖然以“街拍”這種看似娛樂化的方式曝光，但本質(zhì)卻是關(guān)涉國(guó)企干部作風(fēng)的嚴(yán)肅問題。目前，涉事兩人皆已被停職，紀(jì)檢部門正在展開調(diào)查。這種時(shí)候，公眾更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，違規(guī)違紀(jì)是否屬實(shí)，背后有無(wú)其他腐敗問題，后續(xù)進(jìn)行何種處理，等等。一味盯著裙子襯衫，瞎編風(fēng)流韻事，只能造成輿論失焦、警醒失效。我們究竟需要什么樣的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，需要什么樣的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，熱鬧之后還需要更多冷思考。誠(chéng)然，熱點(diǎn)事件當(dāng)前，質(zhì)疑、調(diào)侃、批評(píng)都可能成為推動(dòng)問題解決的力量；但也要看到，一旦“獵奇心理”“猛料思維”占了上風(fēng)，很容易將公共視角拉向狗血低俗。杜絕跟風(fēng)起哄，保持理性思考，注重文明表達(dá)，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)有的媒介素養(yǎng)。
當(dāng)然，“注意力去哪兒”也需要引導(dǎo)。不難發(fā)現(xiàn)，某些靠流量為生的自媒體營(yíng)銷號(hào)格外熱衷轉(zhuǎn)移重點(diǎn)、炒作細(xì)枝末節(jié)，稍不留神就能設(shè)置出一串“勁爆”議題，掀起各方互撕謾罵。對(duì)此，平臺(tái)應(yīng)該拿出約束手段、屏蔽措施，決不能看著熱度偷著樂，還時(shí)不時(shí)在背后推波助瀾一把。
綜合澎湃新聞、大河報(bào)、國(guó)是直通車、紅星新聞、北京日?qǐng)?bào)