依法平等保護市場主體
強化法律風(fēng)險預(yù)防提示
——最高檢關(guān)于發(fā)布《企業(yè)法律風(fēng)險提示》的情況通報
最高檢第十檢察廳即控告申訴檢察廳，負責(zé)受理和審查控告申訴案件，依托“案件入口”的職能優(yōu)勢，對近年來受理、審查的控告申訴案件進行了全面梳理，分析歸納了民營企業(yè)所涉控告申訴案件的總體成因和風(fēng)險點，通過積極開展反向?qū)徱?、堅持訴源治理，針對民營企業(yè)提出在先的法律風(fēng)險提示，以期幫助民營企業(yè)尤其是中小微企業(yè)，提前分析、預(yù)防生產(chǎn)經(jīng)營中高發(fā)的法律風(fēng)險，為企業(yè)經(jīng)營保駕護航。
一、發(fā)布企業(yè)法律風(fēng)險提示的主要考慮
黨的二十大報告指出，“高質(zhì)量發(fā)展”是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，既要“加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整”“提升企業(yè)核心競爭力”，又要“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境”“促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大”“支持中小微企業(yè)發(fā)展”，著力“優(yōu)化營商環(huán)境”。檢察機關(guān)控告申訴檢察部門在依法全面履行檢察職能、高質(zhì)效辦理好每一個控告申訴案件的同時，以司法實踐為分析樣本，對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的民營企業(yè)現(xiàn)實多發(fā)的訴訟風(fēng)險進行分析，作出在先的法律風(fēng)險提示，以期共同構(gòu)筑更加公平、穩(wěn)定、透明的法治化營商環(huán)境，保護民營企業(yè)合法權(quán)益，共同推動高質(zhì)量發(fā)展。
編寫和發(fā)布《企業(yè)法律風(fēng)險提示》，總體上按照兩條邏輯主線梳理企業(yè)的風(fēng)險點：
一是以司法實踐反映出的高發(fā)風(fēng)險為主線。將民事、刑事的高發(fā)風(fēng)險貫穿其中，突出回應(yīng)了多數(shù)企業(yè)尤其是中小微企業(yè)的特點和需求，每一個風(fēng)險點的歸納都以大量的真實案件為基礎(chǔ)，并進行了相關(guān)法律規(guī)范的指引。
二是以企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營為主線。從“企業(yè)對外簽訂與履行合同”，到“企業(yè)對外融資擔(dān)?！?，到“企業(yè)內(nèi)部管理”，到“企業(yè)糾紛爭議解決”，全方位回應(yīng)企業(yè)需求。
二、總結(jié)發(fā)現(xiàn)的問題和提出的應(yīng)對建議
在這份風(fēng)險提示中，檢察機關(guān)對民營企業(yè)涉及的控告申訴案件成因和風(fēng)險點進行了分析。
（一）案件成因分析
近年來，民營企業(yè)所涉的控告申訴案件數(shù)量總體呈上升趨勢，相關(guān)企業(yè)可能感受到面臨生產(chǎn)經(jīng)營和糾紛處理的雙重壓力，通過對案件進行分析歸納，對涉案企業(yè)進行總體畫像，可以發(fā)現(xiàn)兩方面問題。
一是部分企業(yè)法律意識依然較為淡薄，缺乏系統(tǒng)有效的風(fēng)險防范體系。總體來說，相當一部分企業(yè)尤其是中小微企業(yè)，法律意識較為淡薄，既缺乏有效的自我保護意識，也一定程度地缺乏“底線不可觸碰”的邊界意識，往往導(dǎo)致后果發(fā)生的不可逆。正因為如此，控告申訴檢察部門的檢察官在案件辦理過程中常常出現(xiàn)“事已至此無力回天”的“無力感”，常常反思如果涉案企業(yè)能夠及早防范、及早采取措施、及早止損、及早收手，則后果將完全不同，損失更有可能追回，企業(yè)不至于陷入泥潭，而相關(guān)負責(zé)人也不會涉及刑事責(zé)任。比如，有的企業(yè)簽訂合同或者履行合同的初期已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對方企業(yè)的行為異常，依然不及時采取有效措施應(yīng)對，導(dǎo)致?lián)p失擴大甚至無法追回；比如，有的企業(yè)不注重及時申請商標注冊，被他人搶注后，即便事后被宣告無效，對在先判決也沒有追溯力；比如，有的企業(yè)忽視公司章程的重要作用，簡單下載模板用于登記備案或不及時進行變更，導(dǎo)致在對外經(jīng)營活動中發(fā)生爭議缺乏有效保護；比如，有的企業(yè)家自身法律意識淡薄，對企業(yè)財產(chǎn)的認識仍然停留在與個人財產(chǎn)混淆的階段，利用職務(wù)便利，將企業(yè)財產(chǎn)據(jù)為己有，涉嫌職務(wù)侵占，等等。
二是發(fā)生法律糾紛后自救能力較弱。當法律糾紛發(fā)生后，逃避、推卸責(zé)任，都不是正確的做法，積極尋求專業(yè)人士、有關(guān)部門的幫助，積極參與法律程序，才有可能將法律糾紛對企業(yè)的影響降到最低。但是，有的企業(yè)因缺乏在先有效的法律風(fēng)險防范意識，陷入訴訟后，不能理性、合法、有效處理糾紛，采用拖延、逃避甚至實際造成損失擴大的方式處理糾紛，將企業(yè)拖入糾紛處理的泥潭，不僅糾紛得不到妥善處理，還徹底影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營；有的企業(yè)在發(fā)生民事糾紛后擔(dān)心被強制執(zhí)行，采取故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等不當行為，導(dǎo)致被列入失信被執(zhí)行人名單，影響正常經(jīng)營，情節(jié)嚴重的，甚至構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
（二）案件風(fēng)險點分析
通過對涉及民營企業(yè)的控告申訴案件進行全面分析和反向?qū)徱?，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)，涉訴風(fēng)險高發(fā)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動集中的四大領(lǐng)域：一是企業(yè)對外簽訂和履行合同環(huán)節(jié)，二是企業(yè)對外融資擔(dān)保環(huán)節(jié)，三是企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)，四是企業(yè)糾紛處理環(huán)節(jié)。
第一，在企業(yè)對外簽訂和履行合同環(huán)節(jié)。
檢察機關(guān)在辦理控告申訴案件時發(fā)現(xiàn)，許多涉案企業(yè)從對外經(jīng)營和簽訂合同之初就已經(jīng)埋下隱患，有的案件中，當事人以為是和對方企業(yè)簽訂合同并據(jù)此付款，實則對方的簽名用章并不能代表企業(yè)；有的案件中，當事人為了獲得訂單，給予對方經(jīng)辦人員不入賬的好處；有的案件中，當事人以多年小額經(jīng)濟往來為信任基礎(chǔ)，在訂立大額合同時依然不簽訂書面合同，發(fā)生爭議時雙方各執(zhí)一詞，難以舉證；有的案件中，當事人在履行合同過程中，發(fā)現(xiàn)己方可能難以履行合同義務(wù)，產(chǎn)生了誘騙對方繼續(xù)履行合同、騙取對方財物的故意；有的案件中，當事人簽訂了部分內(nèi)容為空白的合同，被對方當事人填寫了未經(jīng)雙方確認、增加己方義務(wù)的內(nèi)容；有的案件中，當事人發(fā)現(xiàn)對方違約，認為己方對于產(chǎn)生的損失應(yīng)當全部免責(zé)，就任由損失擴大；有的案件中，當事人在合同履行過程中根據(jù)實際需要變更了合同，但未能對變更的工作量予以確認，導(dǎo)致結(jié)算時發(fā)生巨大爭議。
第二，在企業(yè)對外融資擔(dān)保環(huán)節(jié)。
檢察機關(guān)在辦理控告申訴案件時發(fā)現(xiàn)，企業(yè)普遍存在強烈的融資需求和缺口，為實現(xiàn)融資往往付出較大代價、承擔(dān)較大風(fēng)險。有的案件中，當事人為其他企業(yè)提供擔(dān)保不慎，背上沉重債務(wù)，甚至最終導(dǎo)致風(fēng)險層層傳導(dǎo)到地區(qū)乃至行業(yè)；有的案件中，當事人為獲取貸款承擔(dān)高額隱形成本和附加條件，未提前評估風(fēng)險，被卷入債務(wù)泥潭引發(fā)連鎖反應(yīng)，資金鏈斷裂；有的案件中，當事人在融資中未能滿足合同約定條件，觸發(fā)股份回購條款，創(chuàng)始人出局；有的案件中，當事人以股權(quán)讓與方式提供融資擔(dān)保，舉證困難，失去企業(yè)控制權(quán)；有的案件中，當事人為了彌補巨額資金缺口，甚至以高息、口口相傳的方式吸收社會公眾個人資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪。
第三，在企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)。
檢察機關(guān)在辦理控告申訴案件時發(fā)現(xiàn)，有的涉案企業(yè)，尤其是部分中小規(guī)模的企業(yè)，內(nèi)部管理較為混亂。有的案件中，企業(yè)為保持對外經(jīng)營行為的靈活性，公司印章的保管、用印管理均較為寬松，未建立嚴格的印章管理制度，導(dǎo)致印章爭奪、真假印章的情形頻繁發(fā)生；有的案件中，企業(yè)召開股東會未能形成合法有效的股東會決議，導(dǎo)致決議在實際執(zhí)行后還被質(zhì)疑，不能作為解決分歧的合法依據(jù)；有的案件中，公司財產(chǎn)與股東或?qū)嶋H控制人財產(chǎn)混同，濫用公司法人獨立地位；有的案件中，股東與公司財產(chǎn)賬目不清，企業(yè)轉(zhuǎn)賬、報銷流程不規(guī)范，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)不透明，稅務(wù)開票不規(guī)范；有的案件中，實際出資人隱名出資，顯名股東處分其股權(quán)，多次轉(zhuǎn)手，股權(quán)甚至“憑空蒸發(fā)”；有的案件中，公司章程簡單套用模板，對實踐中發(fā)生的爭議完全不具有適用性，或者章程發(fā)生變更沒有及時進行登記；有的案件中，離職員工依然持有企業(yè)已用印的授權(quán)委托手續(xù)，對外簽訂合同。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，大量企業(yè)不重視自身合法權(quán)益的保護。有的案件中，企業(yè)不及時申請商標注冊，反而被下游企業(yè)申請，不僅涉及民事賠償，還可能構(gòu)成刑事犯罪；有的案件中，企業(yè)毫無權(quán)利邊界意識，明知系侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，依然為之提供倉儲等服務(wù)，明知是假冒注冊商標的商品，依然予以銷售。
第四，在企業(yè)爭議解決環(huán)節(jié)。
檢察機關(guān)在辦理控告申訴案件時發(fā)現(xiàn)，有的案件中，當事人無法接受與自己預(yù)期不一致的裁判結(jié)果，在訴訟程序用盡后，依然無休止維權(quán)，完全不顧企業(yè)運營；有的案件中，當事人在發(fā)生法律糾紛后采用觀望、逃避的態(tài)度，任由訴訟程序空轉(zhuǎn)，失去了利用訴訟程序保護自身合法權(quán)益的機會；有的案件中，當事人不信任專業(yè)人士，不信任律師、不信任鑒定專家，只相信自己的理解；有的案件中，當事人沒有提前在合同中約定明確的管轄，產(chǎn)生爭議后僅就確定管轄就耗費相當長的時間，支出高額的時間成本；有的案件中，當事人“躺在權(quán)利上睡覺”，多年來一直不主張權(quán)利。
檢察機關(guān)通過對控告申訴案件的全面分析，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的法律風(fēng)險因日常的生產(chǎn)、經(jīng)營活動集中的原因而重點分布在上述四個領(lǐng)域。以此為基礎(chǔ)，歸納出能夠適用于大多數(shù)情形的四個篇章的“風(fēng)險點”“釋法說理”和“控申檢察提示”，致力于與民營企業(yè)、與民營企業(yè)家一道，共同努力，共同構(gòu)建更加公平、穩(wěn)定、透明的法治化營商環(huán)境，助力企業(yè)依法高效地保護自身合法權(quán)益。
三、下一步的工作打算
最高檢一直強調(diào)對各類市場主體的依法保護、平等保護，但是從控告申訴案件的受理、審查情況來看，民營企業(yè)作為控告申訴主體的情形仍占到企業(yè)申訴的絕對多數(shù)。今年2月以來，針對民營企業(yè)反映突出的、影響民營企業(yè)正常運營的民事糾紛刑事化處理、對民營企業(yè)家濫用強制措施、對民營企業(yè)財產(chǎn)濫用查封、扣押、凍結(jié)措施、案件久拖不結(jié)、超期辦理、違法處置民營企業(yè)財產(chǎn)等突出問題，最高檢在全國檢察機關(guān)組織開展了由控告申訴檢察部門牽頭的民營企業(yè)司法保護專項行動，對所涉案件實行重點報備審查并采取重點交辦、掛牌督辦等方式進行集中治理，通過依法及時監(jiān)督糾正切實維護民營企業(yè)合法權(quán)益，有效促進矛盾實質(zhì)性化解，幫助民營企業(yè)健康發(fā)展。過去和將來，檢察機關(guān)控告申訴檢察部門都將高質(zhì)效辦理好每一個控告申訴案件，對各類主體切實依法、平等保護，推動辦案質(zhì)量、效率與公平正義的有機統(tǒng)一，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。