指導案例155號
中國建設銀行股份有限公司懷化市分行訴
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省
分公司等案外人執(zhí)行異議之訴案
（最高人民法院審判委員會討論通過2021年2月19日發(fā)布）
關鍵詞民事/案外人執(zhí)行異議之訴/與原判決、裁定無關/抵押權
裁判要點
在抵押權強制執(zhí)行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產(chǎn)，享有優(yōu)先于抵押權的權利為由提起執(zhí)行異議之訴，主張依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》排除強制執(zhí)行，但不否認抵押權人對抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關”的情形，人民法院應予依法受理。
相關法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第227條
基本案情
中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司（以下簡稱華融湖南分公司）與懷化英泰建設投資有限公司（以下簡稱英泰公司）、東星建設工程集團有限公司（以下簡稱東星公司）、湖南辰溪華中水泥有限公司（以下簡稱華中水泥公司）、謝某某、陳某某合同糾紛一案，湖南省高級人民法院（以下簡稱湖南高院）于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32號民事判決（以下簡稱第32號判決），判決解除華融湖南分公司與英泰公司簽訂的《債務重組協(xié)議》，由英泰公司向華融湖南分公司償還債務9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費，東星公司、華中水泥公司、謝某某、陳某某承擔連帶清償責任。未按期履行清償義務的，華融湖南分公司有權以英泰公司已辦理抵押登記的房產(chǎn)3194.52平方米、2709.09平方米及相應土地使用權作為抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。雙方均未上訴，該判決生效。英泰公司未按期履行第32號判決所確定的清償義務，華融湖南分公司向湖南高院申請強制執(zhí)行。湖南高院執(zhí)行立案后，作出拍賣公告擬拍賣第32號判決所確定華融湖南分公司享有優(yōu)先受償權的案涉房產(chǎn)。
中國建設銀行股份有限公司懷化市分行（以下簡稱建行懷化分行）以其已簽訂房屋買賣合同且支付購房款為由向湖南高院提出執(zhí)行異議。該院于2017年12月12日作出（2017）湘執(zhí)異75號執(zhí)行裁定書，駁回建行懷化分行的異議請求。建行懷化分行遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)，確認華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權不得對抗建行懷化分行。
裁判結果
湖南省高級人民法院于2018年9月10日作出（2018）湘民初10號民事裁定：駁回中國建設銀行股份有限公司懷化市分行的起訴。中國建設銀行股份有限公司懷化市分行不服上述裁定，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2019年9月23日作出（2019）最高法民終603號裁定：一、撤銷湖南省高級人民法院（2018）湘民初10號民事裁定；二、本案指令湖南省高級人民法院審理。
裁判理由
最高人民法院認為,民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第三百零五條進一步規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關；（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案?！笨梢?，《民事訴訟法解釋》第三百零五條明確，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應當符合“訴訟請求與原判決、裁定無關”這一條件。因此，民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關”應為“訴訟請求”與原判決、裁定無關。
華融湖南分公司申請強制執(zhí)行所依據(jù)的原判決即第32號判決的主文內(nèi)容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費，華融湖南分公司有權以案涉房產(chǎn)作為抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。本案中，建行懷化分行一審訴訟請求是排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行，確認華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權不得對抗建行懷化分行，起訴理由是其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產(chǎn)在辦理抵押之前，進而主張排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。建行懷化分行在本案中并未否定華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)享有的抵押權，也未請求糾正第32號判決，實際上其訴請解決的是基于房屋買賣對案涉房產(chǎn)享有的權益與華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)所享有的抵押權之間的權利順位問題，這屬于“與原判決、裁定無關”的情形，是執(zhí)行異議之訴案件審理的內(nèi)容，應予立案審理。
（生效裁判審判人員：高燕竹、奚向陽、楊蕾）