當事人以身份證掛失、有關登記材料并非本人簽字等為由，提起撤銷公司設立登記之訴，人民法院應當如何處理？
問 題
當事人以身份證掛失、有關登記材料并非本人簽字等為由，提起撤銷公司設立登記之訴，人民法院應當如何處理？
解答精要
在具體案件審理中，需要判斷當事人意思表示是否真實。不宜僅憑身份證掛失證明或當事人主張不是本人簽字、不知情等為由而直接認定意思表示不真實。應結合其他證據綜合認定，如是否參與公司經營、分紅等活動，判斷其有無承受公司登記的意思。
具體內容
根據《公司登記管理條例》第2條第2款、第51條、第53條等規(guī)定，公司登記機關應重點對申請人提交的申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。原國家工商行政管理總局2004年制定實施的《企業(yè)登記程序規(guī)定》第3條進一步規(guī)定：“企業(yè)登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質內容進行核實的，依法進行核實。”即除依法應當對申請材料實質內容進行核實的以外，公司登記機關一般不對材料的真實性承擔責任。如果當事人以身份證明掛失、不是本人簽字等不知情為由，主張公司設立登記所依據的申請材料不真實，提起行政訴訟請求撤銷該登記，法院需要判斷當事人是否有承受公司設立登記后果的真實意思。當事人的身份證掛失聲明、當事人本人陳述等對于其不知曉公司設立登記情況的證明力并不完全，而需結合其他證據綜合認定，例如其本人是否參與公司經營、分紅等活動，判斷其有無承受公司登記的意思，進而決定是否支持當事人的主張。如果第三人以冒用原告身份信息、偽造原告簽名等虛假材料申請公司設立登記，而有證據證實原告確實不知情且無承受公司設立登記的意思，則第三人應當承擔欺詐登記的法律責任。同時，司法審查中還要判斷被告公司登記機關是否盡到合理的審慎審查義務，如是否對材料符合法定形式進行審查、是否對明顯疑點進行核實、是否對代理人、代辦人的身份進行核實等。具體處理方式按照最高人民法院《關于審理公司登記行政案件若干問題的座談會紀要》執(zhí)行，即：對于因冒用、偽造等虛假材料導致登記錯誤的，登記機關可以在訴訟中依法更正，登記機關依法更正且盡到審慎審查義務，原告不申請撤訴的，應當判決駁回原告訴訟請求；登記機關拒不更正的，法院可以視案件情況判決撤銷登記行為、確認登記行為違法或者判決登記機關履行更正職責。登記機關如果盡到了合理的審慎審查義務，對于登記錯誤不存在故意或過失，即使被法院判決敗訴，也不應承擔相關賠償責任。如果有證據證明原告對于冒用其本人身份證、偽造其簽名進行公司設立登記的情況已明知但并未表示異議、參與過該公司相關經營管理活動、參與收益分配等，則可以認為原告有承受公司設立登記后果的意思表示，法院對于原告請求撤銷公司登記的訴訟請求一般不予支持。但應注意的是，依據我國《公司法》的相關規(guī)定，撤銷公司登記屬于公司的法定解散事由之一，應當進行清算。與變更登記不同，設立登記是公司法人人格存續(xù)的法律基礎，判決撤銷設立登記將導致公司法人人格的消滅。故審理此類案件應在評判行政行為合法性同時，兼顧各方主體的合法權益，實質解決爭議，慎用撤銷判決，并注意引導當事人通過民事救濟等途徑解決實質爭議。