? 裁判要點(diǎn)
信訪制度是與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨(dú)立、相互分離的權(quán)利救濟(jì)制度。對(duì)于能夠通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的事項(xiàng)，信訪途徑是排斥的；基于同樣理由，對(duì)于信訪工作機(jī)構(gòu)處理信訪事項(xiàng)的行為、不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)的行為，或者行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)和不再受理決定，行政復(fù)議和訴訟途徑亦是排斥的。《信訪條例》對(duì)不服信訪答復(fù)意見(jiàn)提供了復(fù)查、復(fù)核等充足的救濟(jì)途徑，信訪人窮盡救濟(jì)途徑或者自愿放棄救濟(jì)，信訪事項(xiàng)即告終結(jié)。
? 裁判文書
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2017）最高法行申364號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）楊中國(guó)，男，1963年3月27日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）棗陽(yáng)市人民政府，住所地湖北省棗陽(yáng)市朝陽(yáng)路1號(hào)。
法定代表人何飛，該市人民政府市長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人楊中國(guó)因訴棗陽(yáng)市人民政府（以下簡(jiǎn)稱棗陽(yáng)市政府）不予受理行政復(fù)議決定并請(qǐng)求行政賠償一案，不服湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂行終863號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員李廣宇、審判員董保軍、審判員閻巍參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
原審法院查明：2014年6月13日，楊中國(guó)上訪反映其父親楊崇智1960年下放農(nóng)村，私房被政府代管后被拆遷但未給予補(bǔ)償，要求政府解決兩間門面和兩套單元房。棗陽(yáng)市住房保障局依照《信訪條例》受理后進(jìn)行了調(diào)查并認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)楊中國(guó)父親楊崇智和大伯楊崇圣的相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記信息，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)房產(chǎn)被政府代管和拆遷的相關(guān)資料，經(jīng)實(shí)地勘查也未發(fā)現(xiàn)楊中國(guó)所反映的房屋現(xiàn)狀和痕跡情況。據(jù)此，棗陽(yáng)市住房保障局對(duì)楊中國(guó)的上訪要求不予支持，并于2014年6月18日對(duì)楊中國(guó)信訪事項(xiàng)作出書面答復(fù)。該答復(fù)還告知楊中國(guó)如不服該信訪處理意見(jiàn)，可以在收到該處理意見(jiàn)書30日內(nèi)向棗陽(yáng)市政府申請(qǐng)復(fù)查，逾期不申請(qǐng)復(fù)查，該信訪意見(jiàn)書即為該信訪事項(xiàng)的終結(jié)性意見(jiàn)。楊中國(guó)于次日收到該信訪意見(jiàn)書并注明對(duì)答復(fù)意見(jiàn)不服。2016年3月21日，楊中國(guó)以棗陽(yáng)市信訪局不予受理其要求解決落實(shí)房產(chǎn)問(wèn)題的復(fù)查申請(qǐng)為由，向棗陽(yáng)市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。棗陽(yáng)市政府以超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)的法定期限為由于當(dāng)日作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，并向楊中國(guó)送達(dá)了不予受理行政復(fù)議決定書。楊中國(guó)不服，訴至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷棗陽(yáng)市政府不予受理行政復(fù)議決定，并賠償其家的房產(chǎn)。
湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：楊中國(guó)上訪反映事項(xiàng)屬歷史遺留問(wèn)題，因查無(wú)實(shí)據(jù)，已經(jīng)棗陽(yáng)市住房保障局調(diào)查作出處理意見(jiàn)。楊中國(guó)雖對(duì)該處理意見(jiàn)不服，但未在法定期限內(nèi)依法申請(qǐng)復(fù)查和復(fù)核。事隔兩年后，楊中國(guó)又以棗陽(yáng)市信訪局不予受理其復(fù)查申請(qǐng)為由，向棗陽(yáng)市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明原具體行政行為的存在，因而不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，故棗陽(yáng)市政府決定不予受理其復(fù)議申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。楊中國(guó)的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六條，《信訪條例》第三十二條第一款第三項(xiàng)、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，作出（2016）鄂06行初35號(hào)行政判決，駁回楊中國(guó)的訴訟請(qǐng)求。
楊中國(guó)不服，提起上訴。
湖北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第五項(xiàng)規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)“屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍”，楊中國(guó)以棗陽(yáng)市信訪局不予受理其復(fù)查申請(qǐng)為由，向棗陽(yáng)市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，該事項(xiàng)不屬于行政復(fù)議范圍，不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。棗陽(yáng)市政府作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。楊中國(guó)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。據(jù)此作出（2016）鄂行終863號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。
楊中國(guó)向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:棗陽(yáng)市政府在擴(kuò)街時(shí)不按法定程序，拆除其房產(chǎn)后，沒(méi)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。其就此事一直在向棗陽(yáng)市政府反映，申請(qǐng)政府解決，棗陽(yáng)市政府不顧事實(shí)，不予受理。一、二審法院不但不依法制止這種違法行為，反而助長(zhǎng)這種違法行為。二審法院閉門判案，弄虛作假，嚴(yán)重違反行政訴訟法規(guī)定的法定程序。故請(qǐng)求本院撤銷一、二審判決，判令棗陽(yáng)市政府賠償其合法房產(chǎn)，并撤銷棗陽(yáng)市政府不予受理行政復(fù)議決定。
本院認(rèn)為：信訪制度是與行政復(fù)議和行政訴訟制度相互獨(dú)立、相互分離的權(quán)利救濟(jì)制度。所謂“信訪”，根據(jù)《信訪條例》第二條第一款的規(guī)定，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。《信訪條例》第十四條第二款規(guī)定：“對(duì)依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的投訴請(qǐng)求，信訪人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序向有關(guān)機(jī)關(guān)提出?！痹摋l例第二十一條第一款第一項(xiàng)還規(guī)定：“對(duì)已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知信訪人依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定程序向有關(guān)機(jī)關(guān)提出?！睋?jù)此，對(duì)于能夠通過(guò)訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的事項(xiàng)，信訪途徑是排斥的；基于同樣理由，對(duì)于信訪工作機(jī)構(gòu)處理信訪事項(xiàng)的行為、不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)的行為，或者行政機(jī)關(guān)依據(jù)《信訪條例》作出的處理意見(jiàn)、復(fù)查意見(jiàn)、復(fù)核意見(jiàn)和不再受理決定，行政復(fù)議和訴訟途徑亦是排斥的?！缎旁L條例》第三十四條、第三十五條還規(guī)定：“信訪人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)不服的，可以自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)請(qǐng)求原辦理行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)復(fù)查”，“信訪人對(duì)復(fù)查意見(jiàn)不服的，可以自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)向復(fù)查機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)核”，“信訪人對(duì)復(fù)核意見(jiàn)不服，仍然以同一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理”?？梢?jiàn),《信訪條例》對(duì)不服信訪答復(fù)意見(jiàn)提供了復(fù)查、復(fù)核等充足的救濟(jì)途徑，信訪人窮盡救濟(jì)途徑或者自愿放棄救濟(jì)，信訪事項(xiàng)即告終結(jié)。本案中，針對(duì)再審申請(qǐng)人信訪反映的問(wèn)題，棗陽(yáng)市住房保障和房屋管理局已通過(guò)調(diào)查作出了書面答復(fù)意見(jiàn)，并在答復(fù)意見(jiàn)中明確告知：“如不服本處理意見(jiàn)，你可自收到本處理意見(jiàn)書之日起30日內(nèi)向棗陽(yáng)市人民政府書面提出復(fù)查申請(qǐng)，逾期不申請(qǐng)復(fù)查，本處理意見(jiàn)書即為該信訪事項(xiàng)的終結(jié)性意見(jiàn)”。但再審申請(qǐng)人放棄了在法定期限內(nèi)向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)查的權(quán)利，該信訪事項(xiàng)不僅已告終結(jié)，其亦不能再行通過(guò)行政復(fù)議等途徑尋求救濟(jì)。棗陽(yáng)市政府對(duì)其行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理，并不違反法律法規(guī)規(guī)定。雖然棗陽(yáng)市政府不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由是超過(guò)復(fù)議申請(qǐng)的法定期限，但復(fù)議決定的結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，一審判決駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不妥。至于再審申請(qǐng)人在一審中提出的賠償請(qǐng)求，因棗陽(yáng)市政府作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定并未被確認(rèn)違法，其對(duì)再審申請(qǐng)人的權(quán)利亦未造成侵害，故再審申請(qǐng)人所提賠償請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院一并駁回其訴訟請(qǐng)求應(yīng)屬正確。再審申請(qǐng)人主張二審法院閉門判案、嚴(yán)重違反法定程序，因無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。
綜上，再審申請(qǐng)人楊中國(guó)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人楊中國(guó)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 李廣宇
審判員 董保軍
審判員 閻 巍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 駱?lè)挤?/span>
書記員 張 蘭