《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》
第四條 具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
1.盜用、冒用他人姓名申辦信用卡并透支消費(fèi)的侵犯姓名權(quán)行為，給當(dāng)事人實(shí)際造成精神痛苦的，應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任——王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業(yè)學(xué)校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權(quán)糾紛案
案例要旨：當(dāng)事人因他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡并透支消費(fèi)的侵犯姓名權(quán)行為，導(dǎo)致其在銀行征信系統(tǒng)存有不良信用紀(jì)錄，對當(dāng)事人從事商業(yè)活動及其他社會、經(jīng)濟(jì)活動具有重大不良影響，給當(dāng)事人實(shí)際造成精神痛苦，妨礙其內(nèi)心安寧，降低其社會評價，當(dāng)事人就此提出精神損害賠償訴訟請求的，人民法院應(yīng)予支持。
【審理法院】江蘇省南京市江寧區(qū)（縣）人民法院
【來源】《最高人民法院公報》2008年第10期（總第144期）
2.消費(fèi)者購物雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任——汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
案例要旨：公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。消費(fèi)者購物沒有偷竊行為卻被寫入“竊嫌姓名”中，侵犯了公民的人格尊嚴(yán)，客觀上造成一定范圍內(nèi)對受害人社會評價的降低，侵犯名譽(yù)權(quán)。雖未遭受經(jīng)濟(jì)損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴(yán)重精神損害的，可以依法要求銷售者書面賠禮道歉并在營業(yè)場所張貼道歉函，并承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
【審理法院】湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
【來源】最高人民法院發(fā)布人民法院維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例
3.精神損害賠償應(yīng)與侵權(quán)人的過錯程度相適應(yīng)——徐大雯與宋祖德、劉信達(dá)侵害名譽(yù)權(quán)民事糾紛案
案例要旨：在公開博客這樣的自媒體中表達(dá)，與通過廣播、電視、報刊等方式表達(dá)一樣，都應(yīng)當(dāng)遵守國家的法律法規(guī)，不得侵犯他人的合法權(quán)益。博客開設(shè)者應(yīng)當(dāng)對博客內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。利用互聯(lián)網(wǎng)和其他媒體侵犯他人名譽(yù)權(quán)，法院根據(jù)其行為的主觀過錯、侵權(quán)手段的惡劣程度、侵權(quán)結(jié)果等因素，判處較高數(shù)額的精神損害撫慰金。
【審理法院】上海市第二中級人民法院
【來源】最高法院公布八起利用網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益典型案例
4.精神損害賠償金、殘疾賠償金與死亡賠償金屬于不同類型的賠償項(xiàng)目——肖月先、李義訴董遠(yuǎn)彬、云南昊宇汽車銷售服務(wù)有限公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：精神損害撫慰金與殘疾賠償金、死亡賠償金是不同類型的賠償項(xiàng)目，是否支持精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)案情靈活確定。
【案號】（2014）昆民三終字第237號
【審理法院】云南省昆明市中級人民法院
【來源】《人民法院案例選》2015年第2輯（總第92輯）
5.因治療影響選擇終止妊娠的交通事故受害者有權(quán)請求精神損害賠償——李振蘭訴華家偉、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：交通事故后，受害者因CT檢查影響胎兒健康發(fā)育，在醫(yī)生的建議下選擇終止妊娠，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用與交通事故存在因果關(guān)聯(lián)；受害者有權(quán)就終止妊娠要求侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金。
【案號】（2013）甬鄞邱民初字第186號
【審理法院】浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（原浙江省鄞縣人民法院）
【來源】《人民法院案例選》2014年第2輯（總第88輯）
6.精神損害賠償不適用于合同、財產(chǎn)案件，法人等社會組織案件，以及未造成精神損害后果的案件——郭儉銀等因其親屬違規(guī)駕駛車輛運(yùn)輸木材翻車致死訴夷陵公路段等在道路兩側(cè)堆放沙石料未設(shè)置相關(guān)警示標(biāo)識承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任案
案例要旨：人民法院審理交通事故案件時，經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥的，可以不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案的依據(jù)。精神損害賠償只適用于侵權(quán)案件，而不能適用于合同、財產(chǎn)案件；只適用于自然人案件，而不能適用于法人等社會組織案件；只適用于造成重大損害后果的案件，而不適用于未造成精神損害后果的案件。
【案號】（2005）宜民一終字第95號
【審理法院】湖北省宜昌市中級人民法院
【來源】《人民法院案例選》（分類重排本 民事卷第八冊）
被侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)幕緱l件
依據(jù)本條第1款的規(guī)定，主張精神損害賠償須滿足以下條件：
（1）侵害他人人身權(quán)益可以請求精神損害賠償
根據(jù)第1款的規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶乔趾ψ匀蝗巳松頇?quán)益，侵害財產(chǎn)權(quán)益原則上不在精神損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)，上述《精神損害賠償司法解釋》第3條關(guān)于“非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨”的規(guī)定，與本規(guī)定不沖突，應(yīng)當(dāng)作為死者人格利益保護(hù)的規(guī)則予以繼續(xù)適用；至于“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀壞”的情形因本條第2款對此作了修正，則應(yīng)當(dāng)適用本條的規(guī)定，對有關(guān)特別物品的損害適用精神損害賠償。依據(jù)《民法典》總則編有關(guān)民事權(quán)利一章的規(guī)定，人身權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等權(quán)利及相應(yīng)利益。
（2）須造成被侵權(quán)人嚴(yán)重精神損害
換言之，并非只要侵害他人人身權(quán)益被侵權(quán)人就可以主張精神損害賠償，而只有“造成嚴(yán)重精神損害”才可以。一般而言，對于“嚴(yán)重”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合精神損害自身特性和現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行理解。精神損害是否達(dá)到嚴(yán)重程度，應(yīng)視人格權(quán)益性質(zhì)不同而有所區(qū)別。對于侵害身體權(quán)、健康權(quán)的情形，在目前尚無新的針對性規(guī)定出臺的情形下，仍可考慮借鑒當(dāng)前司法實(shí)踐中的主要做法，以達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為構(gòu)成嚴(yán)重精神損害的主要依據(jù)。原則上，只有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。至于沒有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)的，精神損害是否構(gòu)成后果嚴(yán)重，則應(yīng)視情況而定，從嚴(yán)把握。相比身體、健康被侵害導(dǎo)致傷殘的情形，生命被侵害造成的惡劣影響更為顯著，更有必要以精神損害賠償方式撫慰相關(guān)人員因此遭受的精神痛苦。而關(guān)于精神性人格權(quán)益被侵害的情形，鑒于該類人格權(quán)益很難外化且存在個體差異性，因此，在確定是否達(dá)到嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、侵害手段、場合、行為方式和被侵權(quán)人的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷。[1]
（3）侵害行為與精神損害后果有因果關(guān)系
對此，有觀點(diǎn)傾向于采用必然因果關(guān)系說。所謂必然因果關(guān)系，是指侵害行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。如果侵害行為與損害結(jié)果之間只有外在的、偶然的聯(lián)系，就不能認(rèn)定二者之間具有因果關(guān)系。這種學(xué)說強(qiáng)調(diào)，為了正確地確定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)別原因和條件，原因是必然引起結(jié)果發(fā)生的因素，而條件只為結(jié)果的發(fā)生提供了可能性。也即，只有在侵害行為造成了精神損害時，才能適用本條請求精神損害賠償。此理由在于：（1）精神損害本身的無形性、內(nèi)在性決定了其發(fā)生與否很難確認(rèn)。事實(shí)上，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的精神損害賠償糾紛往往是多種條件綜合作用的結(jié)果。如果僅以侵害行為可能導(dǎo)致精神損害為由，簡單認(rèn)定侵害人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，則可能對侵害人有失公允。（2）規(guī)定只有侵害行為與精神損害之間有必然因果關(guān)系才可主張精神損害賠償，可以嚴(yán)格限制本條適用的范圍，減少濫訟行為并降低司法成本。目前司法實(shí)務(wù)中，侵權(quán)糾紛中主張精神損害賠償?shù)那樾卧絹碓蕉�。這其中有不少屬于侵害行為與所主張的精神損害沒有必然聯(lián)系的情況。如果允許被侵權(quán)人僅以侵害行為與精神損害后果之間存在可能的聯(lián)系為由主張精神損害賠償，將誘導(dǎo)更多的被侵害人為謀取不法利益，隨意提起訴訟主張精神損害賠償。這勢必會導(dǎo)致司法資源的無謂消耗。（3）規(guī)定侵害行為與精神損害后果之間存在必然因果關(guān)系可以減少法官自由裁量權(quán)的濫用。[2]這一觀點(diǎn)較有道理，基于精神損害本身的不可判斷性和當(dāng)前司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，為防止精神損害賠償可能的濫用，影響正常的行為自由和社會秩序，對于侵害行為與精神損害的后果之間的因果關(guān)系，在認(rèn)定上應(yīng)持謹(jǐn)慎從嚴(yán)的態(tài)度，依法準(zhǔn)確判斷侵害行為與精神損害后果之間是否存在因果關(guān)系。
（4）精神損害賠償?shù)倪m用要符合其他有關(guān)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的相應(yīng)要件
被侵權(quán)人主張精神損害賠償，除了具備上述有關(guān)精神賠償?shù)倪m用條件外，還要根據(jù)具體侵權(quán)行為類型，適用過錯責(zé)任的情形要以侵權(quán)人有過錯為要件，適用無過錯責(zé)任原則的情形則不再強(qiáng)調(diào)侵權(quán)人的過錯。但在適用本條第2款規(guī)定的侵害特定物品的精神損害賠償時，要以侵權(quán)人有“故意和重大過失”為限，侵權(quán)人僅有“一般過錯”則不能承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，但在符合相應(yīng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件的情況下要依法承擔(dān)其他的侵權(quán)責(zé)任，比如物質(zhì)損害賠償責(zé)任等。此外，被侵權(quán)人主張侵權(quán)人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，應(yīng)按照相應(yīng)的舉證責(zé)任分配規(guī)則承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，就本條第2款的規(guī)定而言，其應(yīng)當(dāng)就此物品屬于具有人身意義的特定物和侵權(quán)人有故意和重大過失等要件承擔(dān)舉證責(zé)任。
（摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典侵權(quán)責(zé)任編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第177~180頁。）
[1] 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第171頁。
[2] 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第170頁。
1.《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2013修正）
第五十一條 經(jīng)營者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。
2.《中華人民共和國國家賠償法》（2012修正）
第三十五條 有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
3.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》
第一條 自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：
�。ㄒ唬┥鼨�(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；
�。ǘ┬彰麢�(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；
（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
第二條 非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
第三條 自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：
�。ㄒ唬┮晕耆�、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；
�。ǘ┓欠ㄅ丁⒗盟勒唠[私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；
�。ㄈ┓欠ɡ�、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
第五條 法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第六條 當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
第七條 自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。
第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：
�。ㄒ唬┲氯藲埣驳模瑸闅埣操r償金；
�。ǘ┲氯怂劳龅�，為死亡賠償金；
�。ㄈ┢渌麚p害情形的精神撫慰金。
第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
�。ㄒ唬┣謾�(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；
�。ǘ┣趾Φ氖侄�、場合、行為方式等具體情節(jié)；
�。ㄈ┣謾�(quán)行為所造成的后果；
（四）侵權(quán)人的獲利情況；
�。ㄎ澹┣謾�(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；
�。┦茉V法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
第十一條 受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
來源：法信