1.附安裝調(diào)試的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)自安裝調(diào)試完成后開始計(jì)算質(zhì)量保證期——黑龍江壽寶科技有限公司與上海慧懿金屬制品有限公司購銷合同糾紛上訴案

案例要旨：標(biāo)的物檢驗(yàn)期間與質(zhì)量保證期間各自獨(dú)立，互不矛盾。檢驗(yàn)期間的經(jīng)過產(chǎn)生標(biāo)的物在交付時(shí)數(shù)量和質(zhì)量均被視為合格的法律效果，而質(zhì)量保證期間是出賣人對(duì)標(biāo)的物使用壽命的承諾。質(zhì)量保證期間應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同性質(zhì)、標(biāo)的物特征、當(dāng)事人約定或法律、行政法規(guī)規(guī)定來確定，對(duì)于附安裝調(diào)試的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)自安裝調(diào)試完成后開始計(jì)算質(zhì)量保證期。

案號(hào)：（2013）滬一中民四（商）終字第216號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

案例來源：《人民司法·案例》2013年第18期

2.質(zhì)量異議期間實(shí)質(zhì)為除斥期間——山東清華紫光凱遠(yuǎn)信息技術(shù)有限公司訴神州數(shù)碼(中國(guó))有限公司買賣合同案

案例要旨：質(zhì)量異議期間的實(shí)質(zhì)為除斥期間。買受人的檢驗(yàn)通知應(yīng)當(dāng)理解為一種權(quán)利。質(zhì)量異議期，和除斥期間、訴訟時(shí)效一起，構(gòu)成促使買受人積極行使瑕疵擔(dān)保權(quán)利的限制期間。在質(zhì)量異議期內(nèi)迅速、及時(shí)地為檢驗(yàn)通知，與在法定期間內(nèi)及時(shí)向出賣人行使瑕疵請(qǐng)求權(quán)，都在于積極保障自己的合法利益。

案號(hào)：（2008）海民初字第1579號(hào)

審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院

案例來源：《中國(guó)審判案例要覽》2009年商事審判案例卷

3.買受人在質(zhì)量保證期內(nèi)未提出質(zhì)量異議，又不簽署驗(yàn)收合格證明書,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人對(duì)買賣標(biāo)的物的質(zhì)量無異議——機(jī)械廠訴包裝公司買賣合同糾紛案

案例要旨：買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)，沒有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)；買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人，又不簽署驗(yàn)收合格證明書的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人對(duì)買賣標(biāo)的物的質(zhì)量無異議。但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保證期的規(guī)定。

案例來源：《法律適用》2009年第3期

4.檢驗(yàn)期內(nèi)未對(duì)特定設(shè)備提出質(zhì)量異議視為符合合同約定——煙臺(tái)××電子科技有限責(zé)任公司訴煙臺(tái)××眼科醫(yī)院憑樣品買賣合同糾紛案

案例要旨：合同標(biāo)的物為現(xiàn)存指定的醫(yī)療設(shè)備，出賣人在交付醫(yī)療設(shè)備時(shí)未將升級(jí)版的字樣寫在合同上，屬于瑕疵履行行為，但買受人未在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)就該醫(yī)療設(shè)備提出質(zhì)量不合格，并通知出賣人的，應(yīng)認(rèn)定出賣人交付的醫(yī)療設(shè)備符合合同約定。

審理法院：最高人民法院

案例來源：《法律家》實(shí)踐教學(xué)編委會(huì)編：《買賣合同糾紛案例精選與參考適用》，人民法院出版社2018年10月版，第273~277頁。

5.未約定檢驗(yàn)期間時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)綜合各方因素來認(rèn)定合理檢驗(yàn)期間——LH公司訴YD公司買賣合同糾紛案

案例要旨：買賣合同案件中，買賣雙方未約定標(biāo)的物檢驗(yàn)期間的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的交易習(xí)慣、標(biāo)的物安裝和使用情況、標(biāo)的物瑕疵的程度、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)難度等因素，綜合判斷買受人提出標(biāo)的物質(zhì)量異議的合理期間。同時(shí)，法院也要考慮當(dāng)事人關(guān)于質(zhì)量保證期的約定以及法定兩年期間對(duì)合理檢驗(yàn)期間的限制。

案號(hào)：（2012）滬一中民四（商）終字第1357號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

案例來源：孫建國(guó)：《2012年上海市第一中級(jí)人民法院案例精選》，人民法院出版社2013年4月版，第263~267頁。

6.買受人超出合同約定的質(zhì)保期，以標(biāo)的物存在質(zhì)量問題為由主張解除合同，不予支持——鄂爾多斯市君正能源化工有限公司訴無錫市長(zhǎng)城電線電纜有限公司買賣合同糾紛上訴案

案例要旨：買受人認(rèn)為標(biāo)的物存在質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)保期內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形告知出賣人，其未在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)向出賣人提出質(zhì)量異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定標(biāo)的物符合約定，買受人以標(biāo)的物存在質(zhì)量問題，請(qǐng)求解除合同，不予支持。

案號(hào)：（2017）最高法民終260號(hào)

審理法院：最高人民法院

案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2019-12-23

7.出賣人以次充好交付貨物的行為不能視為交付標(biāo)的物的質(zhì)量符合約定，買受人不受檢驗(yàn)期限的限制——青島源甲德商貿(mào)有限公司訴內(nèi)蒙古阜豐生物科技有限公司買賣合同糾紛案

案例要旨：出賣人通過行賄方式以次充好交付貨物的行為損害了買方的利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。出賣人明知提供的標(biāo)的物不符合約定，應(yīng)對(duì)其所交付的標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，此時(shí)買受人不受檢驗(yàn)期限的限制。

案號(hào)：（2013）民申字第2342號(hào)

審理法院：最高人民法院

案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2014-03-31

8.食品經(jīng)營(yíng)者的食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格，可認(rèn)定對(duì)產(chǎn)品外觀進(jìn)行了檢驗(yàn)——北京昆侖飯店有限公司訴杰夫西圣源宏（北京）商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛上訴案

案例要旨：食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，如實(shí)記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號(hào)、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期限未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，對(duì)外觀的異議期限不適用兩年的檢驗(yàn)異議期限。

案號(hào)：（2020）京03民終4251號(hào)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2020-07-08

1.合理確定買受人通知的合理期限

合理期限是一個(gè)原則性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，屬于法官行使自由裁量權(quán)的范疇。判斷買受人通知是否超過合理期限應(yīng)當(dāng)充分考慮到合同的目的、標(biāo)的物的性質(zhì)、標(biāo)的物檢驗(yàn)的難度、買受人檢驗(yàn)?zāi)芰Φ染C合因素，以合理推定檢驗(yàn)所需要的時(shí)間。在此基礎(chǔ)上，還要考慮買受人將檢驗(yàn)結(jié)果通知出賣人所需要的時(shí)間，以及買受人從事檢驗(yàn)和通知事宜所必要的其他時(shí)間。除了上述重要因素之外，還應(yīng)根據(jù)案件具體情況衡量是否存在其他合理因素。而這些因素的考量，必須根據(jù)誠(chéng)信原則來檢驗(yàn)是否合理。另外，還應(yīng)明確適用合理期限的兩個(gè)起算點(diǎn)：一個(gè)是買受人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物數(shù)量或質(zhì)量瑕疵的次日，另一個(gè)是買受人應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物數(shù)量或質(zhì)量瑕疵的次日。應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，是指買受人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行正常的檢驗(yàn)，并基于其合理的判斷即能發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的瑕疵，而不必憑借特殊的工具、儀器等設(shè)備或者有賴于有關(guān)專家的專業(yè)分析和判斷。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是根據(jù)合同的目的、標(biāo)的物的性質(zhì)等具體情況作出的法律推定。在無法查明買受人是否發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物瑕疵的情形下，應(yīng)使用合理推定的方法確定檢驗(yàn)期限的起算點(diǎn)。

2.質(zhì)量檢驗(yàn)期限與質(zhì)量鑒定程序是否啟動(dòng)的關(guān)系

在因標(biāo)的物質(zhì)量引發(fā)的糾紛中，買受人一般會(huì)對(duì)標(biāo)的物提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，而出賣人往往會(huì)以超過質(zhì)保期或者法律規(guī)定的檢驗(yàn)期限作為抗辯理由，拒絕買受人的鑒定申請(qǐng)進(jìn)而拒絕承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。此時(shí)，不能僅以買受人違反及時(shí)檢驗(yàn)義務(wù)為由拒絕鑒定，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮全案情形，判斷是否啟動(dòng)鑒定程序。對(duì)于產(chǎn)品在質(zhì)保期過后可能無法進(jìn)行檢驗(yàn)，無法確定其交付時(shí)是否合格的，應(yīng)當(dāng)征詢鑒定部門意見，以決定是否啟動(dòng)鑒定程序；對(duì)于確實(shí)無法檢驗(yàn)的，可以買受人未履行及時(shí)檢驗(yàn)義務(wù)為由駁回其相應(yīng)訴請(qǐng)。

(以上觀點(diǎn)均摘自最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典合同編理解與適用》（二），人民法院出版社2020年7月版，第988~989頁。)

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第十七條 人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷。

合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

第十九條 買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買受人已經(jīng)支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用標(biāo)的物等為由，主張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。

第二十條 合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。

出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的，人民法院不予支持。

來源：法信