指導(dǎo)案例143號(hào)
北京蘭世達(dá)光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏
名譽(yù)權(quán)糾紛案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2020年10月9日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/名譽(yù)權(quán)/網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)/微信群/公共空間
裁判要點(diǎn)
1. 認(rèn)定微信群中的言論構(gòu)成侵犯他人名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。
2. 不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
相關(guān)法條
1. 《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第120條
2. 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第20條、第22條
基本案情
原告北京蘭世達(dá)光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭世達(dá)公司）、黃曉蘭訴稱：黃曉蘭系蘭世達(dá)公司員工，從事機(jī)器美容美甲業(yè)務(wù)。自2017年1月17日以來，被告趙敏一直對(duì)二原告進(jìn)行造謠、誹謗、誣陷，多次污蔑、謾罵，稱黃曉蘭有精神分裂，污蔑蘭世達(dá)公司的儀器不正規(guī)、訛詐客戶，并通過微信群等方式進(jìn)行散布，造成原告名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，生意受損，請(qǐng)求人民法院判令：一、被告對(duì)二原告賠禮道歉，并以在北京市順義區(qū)X號(hào)張貼公告、北京當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登公告的方式為原告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；二、賠償原告蘭世達(dá)公司損失2萬元；三、賠償二原告精神損害撫慰金各5千元。
被告趙敏辯稱：被告沒有在小區(qū)微信群里發(fā)過損害原告名譽(yù)的信息,只與鄰居、好朋友說過與二原告發(fā)生糾紛的事情，且此事對(duì)被告影響亦較大。蘭世達(dá)公司儀器不正規(guī)、訛詐客戶非被告一人認(rèn)為，其他人也有同感。原告的美容店經(jīng)常不開，其損失與被告無關(guān)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：蘭世達(dá)公司在北京市順義區(qū)某小區(qū)一層開有一家美容店，黃曉蘭系該公司股東兼任美容師。2017年1月17日下午16時(shí)許，趙敏陪同住小區(qū)的另一業(yè)主到該美容店做美容。黃曉蘭為顧客做美容，趙敏詢問之前其在該美容店祛斑的事情，后二人因美容服務(wù)問題發(fā)生口角。后公安部門對(duì)趙敏作出行政處罰決定書，給予趙敏行政拘留三日的處罰。
原告主張趙敏的微信昵稱為X郡主（微信號(hào)X---calm），且系小區(qū)業(yè)主微信群群主，雙方發(fā)生糾紛后趙敏多次在業(yè)主微信群中對(duì)二原告進(jìn)行造謠、誹謗、污蔑、謾罵，并將黃曉蘭從業(yè)主群中移出，蘭世達(dá)公司因趙敏的行為生意嚴(yán)重受損。原告提供微信聊天記錄及張某某的證人證言予以證明。微信聊天記錄來自兩個(gè)微信群，人數(shù)分別為345人和123人，記載有昵稱X郡主發(fā)送的有關(guān)黃曉蘭、蘭世達(dá)公司的言論，以及其他群成員詢問情況等的回復(fù)信息；證人張某某是蘭世達(dá)公司顧客，也是小區(qū)業(yè)主，其到庭陳述看到的微信群內(nèi)容并當(dāng)庭出示手機(jī)微信，群主微信號(hào)為X---calm。
趙敏對(duì)原告陳述及證據(jù)均不予認(rèn)可，并表示其2016年在涉訴美容店做激光祛斑，黃曉蘭承諾保證全部祛除掉，但做過兩次后，斑越發(fā)嚴(yán)重，多次溝通，對(duì)方不同意退錢，事發(fā)當(dāng)日其再次咨詢此事，黃曉蘭卻否認(rèn)趙敏在此做過祛斑，雙方發(fā)生口角；趙敏只有一個(gè)微信號(hào)，且經(jīng)常換名字，現(xiàn)在業(yè)主群里叫X果，自己不是群主，不清楚群主情況，沒有加過黃曉蘭為好友，也沒有在微信群里發(fā)過損害原告名譽(yù)的信息，只與鄰居、朋友說過與原告的糾紛，蘭世達(dá)公司儀器不正規(guī)、訛詐客戶，其他人也有同感，公民有言論自由。
經(jīng)原告申請(qǐng)，法院自深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司調(diào)取了微信號(hào)X---calm的實(shí)名認(rèn)證信息，確認(rèn)為趙敏，同時(shí)確認(rèn)該微信號(hào)與黃曉蘭微信號(hào)X-HL互為好友時(shí)間為2016年3月4日13:16:18。趙敏對(duì)此予以認(rèn)可，但表示對(duì)于微信群中發(fā)送的有關(guān)黃曉蘭、蘭世達(dá)公司的信息其并不清楚，現(xiàn)已經(jīng)不用該微信號(hào)了，也退出了其中一個(gè)業(yè)主群。
裁判結(jié)果
北京市順義區(qū)人民法院于2017年9月19日作出(2017)京0113民初5491號(hào)民事判決：一、被告趙敏于本判決生效之日起七日內(nèi)在順義區(qū)X房屋門口張貼致歉聲明，向原告黃曉蘭、北京蘭世達(dá)光電科技有限公司賠禮道歉，張貼時(shí)間為七日，致歉內(nèi)容須經(jīng)本院審核；如逾期不執(zhí)行上述內(nèi)容，則由本院在上述地址門口全文張貼本判決書內(nèi)容；二、被告趙敏于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告北京蘭世達(dá)光電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失三千元；三、被告趙敏于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃曉蘭精神損害撫慰金二千元；四、駁回原告黃曉蘭、北京蘭世達(dá)光電科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，趙敏提出上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2018年1月31日作出（2018）京03民終725號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：名譽(yù)權(quán)是民事主體依法享有的維護(hù)自己名譽(yù)并排除他人侵害的權(quán)利。民事主體不僅包括自然人，也包括法人及其他組織�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告趙敏在微信群中針對(duì)原告黃曉蘭、蘭世達(dá)公司的言論是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)有四個(gè)構(gòu)成要件，即受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。對(duì)于微信群中的言論是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定，要符合傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進(jìn)行綜合判斷。
本案中，趙敏否認(rèn)其微信號(hào)X---calm所發(fā)的有關(guān)涉案信息是其本人所為，但就此未提供證據(jù)證明，且與已查明事實(shí)不符，故就該抗辯意見，法院無法采納。根據(jù)庭審查明情況，結(jié)合微信聊天記錄內(nèi)容、證人證言、法院自深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司調(diào)取的材料，可以認(rèn)定趙敏在與黃曉蘭發(fā)生糾紛后，通過微信號(hào)在雙方共同居住的小區(qū)兩個(gè)業(yè)主微信群發(fā)布的信息中使用了“傻X”“臭傻X”“精神分裂”“裝瘋賣傻”等明顯帶有侮辱性的言論，并使用了黃曉蘭的照片作為配圖，而對(duì)于蘭世達(dá)公司的“美容師不正規(guī)”“訛詐客戶”“破儀器”“技術(shù)和產(chǎn)品都不靈”等貶損性言辭，趙敏未提交證據(jù)證明其所發(fā)表言論的客觀真實(shí)性；退一步講，即使有相關(guān)事實(shí)發(fā)生，其亦應(yīng)通過合法途徑解決。趙敏將上述不當(dāng)言論發(fā)至有眾多該小區(qū)住戶的兩個(gè)微信群，其主觀過錯(cuò)明顯，從微信群的成員組成、對(duì)其他成員的詢問情況以及網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便利、廣泛、快捷等特點(diǎn)來看，涉案言論確易引發(fā)對(duì)黃曉蘭、蘭世達(dá)公司經(jīng)營(yíng)的美容店的猜測(cè)和誤解，損害小區(qū)公眾對(duì)蘭世達(dá)公司的信賴，對(duì)二者產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)并造成黃曉蘭個(gè)人及蘭世達(dá)公司產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，趙敏的損害行為與黃曉蘭、蘭世達(dá)公司名譽(yù)受損之間存在因果關(guān)系，故趙敏的行為符合侵犯名譽(yù)權(quán)的要件，已構(gòu)成侵權(quán)。
行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。公民、法人的名譽(yù)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失�，F(xiàn)黃曉蘭、蘭世達(dá)公司要求趙敏基于侵犯名譽(yù)權(quán)之行為賠禮道歉，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，賠禮道歉的具體方式由法院酌情確定。關(guān)于蘭世達(dá)公司名譽(yù)權(quán)被侵犯產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，蘭世達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，但蘭世達(dá)公司在涉訴小區(qū)經(jīng)營(yíng)美容店，趙敏在有眾多該小區(qū)住戶的微信群中發(fā)表不當(dāng)言論勢(shì)必會(huì)給蘭世達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)造成不良影響，故對(duì)蘭世達(dá)公司的該項(xiàng)請(qǐng)求，綜合考慮趙敏的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為內(nèi)容與造成的影響、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、蘭世達(dá)公司實(shí)際營(yíng)業(yè)情況等因素酌情確定。關(guān)于黃曉蘭主張的精神損害撫慰金，亦根據(jù)上述因素酌情確定具體數(shù)額。關(guān)于蘭世達(dá)公司主張的精神損害撫慰金，缺乏法律依據(jù)，故不予支持。
�。ㄉР门袑徟腥藛T：巴晶焱、李淼、徐晨）