民間借貸關(guān)系的認(rèn)定要達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)
基本案情：甲手持兩份借條請求判令乙歸還欠款，一份為25萬元，一份為2.5萬元。乙辯稱上述款項(xiàng)為賭債，系乙欠丙賭債15萬元，由甲為其歸還上述欠款，實(shí)際拿到借款10萬元，后一份欠條所欠2.5萬元為25萬元的利息。案件審理過程中，乙提供了與其陳述相符的證人證言一份。
爭議焦點(diǎn)：雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，本案的爭議焦點(diǎn)為：
1、原、被告之間的借款用途，被告向原告借款是否受法律保護(hù)；
2、被告是否應(yīng)當(dāng)歸還原告的借款。
意見分歧：關(guān)于本案，就借款用途而言，形成了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，甲的主要證據(jù)即兩份借條系乙親手簽字，不存在偽造、變造等痕跡，乙也未對借條真實(shí)性提出異議，只是說明寫欠條原因是因?yàn)橄蚣捉枇速€債。而乙所提供的證據(jù)系另一同類案件被告，兩個(gè)案件當(dāng)事人互相作證，證據(jù)證明力不高。故應(yīng)認(rèn)定借款合同成立，乙應(yīng)當(dāng)歸還欠款及約定利息。另一種意見認(rèn)為，本案中，甲在乙對借款性質(zhì)提出異議的前提下，沒有證據(jù)證明雙方的借款是正常的、合理的、合法的，且在庭審時(shí)甲并未就借款來源、用途、支付方式、原因、款項(xiàng)流向等作出合理解釋，更無證據(jù)加以佐證，原告的舉證證明責(zé)任并沒有完成。乙自認(rèn)向甲借款10萬元的意見，應(yīng)予采納。故本案應(yīng)支持乙向甲歸還欠款10萬元及約定利息，其余15萬元及相關(guān)利息不予支持。
案件評析：筆者同意第二種觀點(diǎn)。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸糾紛，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！北景钢校桓嬉罁?jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，且有證人佐證，對借款原因、款項(xiàng)、利息、分批次流動(dòng)情況等說明得較為清晰明白，而原告并沒有證據(jù)證明雙方的借款是正常的、合理的、合法的，且在庭審時(shí)原告并未就借款來源、用途、支付方式、原因、款項(xiàng)流向等作出合理解釋。同時(shí)，出借人對大額現(xiàn)金交付事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，原告的證據(jù)并未達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故不能認(rèn)為原告完成了舉證證明責(zé)任。對于被告自認(rèn)的10萬元欠款及利息因雙方無異議應(yīng)予支持，其他的15萬元及利息因證據(jù)不足不予支持。（作者作者：孟有和 李慧芹 單位：廣靈縣人民法院）