1.雙方離婚協(xié)議中明確約定了女方對(duì)案涉房屋享有的居住權(quán)期限，現(xiàn)期限屆滿，女方應(yīng)騰退房屋——王愛(ài)斌與林佩霞居住權(quán)糾紛案
案例要旨：雙方離婚協(xié)議中明確了案涉房屋的所有權(quán)歸屬，并約定了女方對(duì)該房屋的居住權(quán)期限至子女參加工作，現(xiàn)子女均已參加工作，居住權(quán)期限已經(jīng)屆滿，居住權(quán)消滅條件已經(jīng)成就，故女方依法應(yīng)當(dāng)將房屋騰退給男方。
案號(hào)：（2021）吉0602民初1971號(hào)
審理法院：吉林省白山市渾江區(qū)人民法院
案例來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2021年9月14日
2.居住權(quán)期限屆滿后，居住權(quán)消滅，居住權(quán)人應(yīng)按時(shí)搬出房屋——閆保平、閆保平等排除妨害糾紛案
案例要旨：房屋無(wú)權(quán)處分人未經(jīng)所有權(quán)人同意，私自將所有權(quán)人莊基地上的房屋轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人居住使用。后經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)該調(diào)解協(xié)議約定，居住權(quán)人自調(diào)解之日起兩年內(nèi)仍有居住的權(quán)利，期滿按時(shí)搬出，房屋重新歸房屋所有人管理使用。兩年期限屆滿后，居住權(quán)人未按時(shí)搬出房屋，構(gòu)成違約，房屋所有權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利收回房屋并無(wú)不當(dāng)。
案號(hào)：（2021）陜0304民初725號(hào)
審理法院：寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人民法院
案例來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2021年10月29日
3.因房屋拆遷，居住權(quán)人無(wú)房可住，現(xiàn)所有權(quán)人應(yīng)在獲得的貨幣補(bǔ)償范圍內(nèi)給付居住權(quán)人一定的住房補(bǔ)貼——廖燦碧、龍有林、龍玉芳等居住權(quán)糾紛案
案例要旨：權(quán)利人在其丈夫去世之前悉心照料其生活起居，其丈夫?yàn)闄?quán)利人在公證處辦理了遺囑公證，權(quán)利人取得了該拆遷房屋的居住權(quán)。因房屋拆遷，權(quán)利人無(wú)房可住，現(xiàn)所有權(quán)人應(yīng)在獲得的貨幣補(bǔ)償范圍內(nèi)給付權(quán)利人一定的住房補(bǔ)貼。
案號(hào)：（2021）川1322民初340號(hào)
審理法院：四川省營(yíng)山縣人民法院
案例來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)，發(fā)布日期2021年4月22日
1.居住權(quán)消滅的情形
根據(jù)本條規(guī)定，居住權(quán)消滅主要包括兩種情形：一是居住權(quán)期限屆滿。當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意思自由在居住權(quán)合同中約定居住權(quán)期限，居住權(quán)期限屆滿的，居住權(quán)消滅。例如，住宅所有權(quán)人給未成年人設(shè)立居住權(quán)的，可以約定居住權(quán)至居住權(quán)人成年時(shí)消滅，作出如此約定的，居住權(quán)人成年時(shí)，居住權(quán)即消滅。再如，當(dāng)事人可以約定自合同簽訂之日起20年，居住權(quán)消滅，作出如此約定的，約定期限屆滿的，居住權(quán)消滅。居住權(quán)因期限屆滿消滅的，居住權(quán)人有返還房屋的義務(wù)。二是居住權(quán)人死亡。當(dāng)事人可以根據(jù)意思自由約定居住權(quán)期限，如果沒(méi)有約定，居住權(quán)一般至居住權(quán)人死亡時(shí)消滅。根據(jù)本條的規(guī)定，居住權(quán)消滅的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理注銷(xiāo)登記，將登記于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的居住權(quán)信息注銷(xiāo)。（摘自：黃薇主編，《中華人民共和國(guó)民法典釋義及適用指南》（上），中國(guó)民主法制出版社2020年出版，第556-557頁(yè)。）
2.在住宅滅失或被征收的情況下，居住權(quán)歸于消滅，此時(shí)所有權(quán)人是否仍對(duì)原居住權(quán)人負(fù)有特定義務(wù)
于住宅滅失的情形，有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于我國(guó)國(guó)情，有必要規(guī)定居住權(quán)如果獲得第三人的賠償和保險(xiǎn)，居住權(quán)人可以獲得一定賠償。“因房屋滅失，所有權(quán)人獲得賠償金的，應(yīng)當(dāng)給予居住權(quán)人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但居住權(quán)人故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致房屋滅失的除外。”我們認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)區(qū)分居住權(quán)是有償還是無(wú)償設(shè)立兩種情形。在商業(yè)投資領(lǐng)域等有償設(shè)立居住權(quán)的情形下，因客觀原因?qū)е伦≌瑴缡o(wú)法繼續(xù)履行合同的，居住權(quán)人可以不再支付剩余期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)支付的居住權(quán)價(jià)款。已經(jīng)支付的，可以請(qǐng)求返還。此時(shí)，不發(fā)生所有權(quán)人以所獲得賠償金向居住權(quán)人賠償?shù)氖乱恕?/span>而在無(wú)償設(shè)立的情況下，因居住權(quán)人并未支付對(duì)價(jià)，故居住權(quán)消滅的，原則上不發(fā)生賠償或補(bǔ)償。但應(yīng)當(dāng)考慮的是，當(dāng)所有權(quán)人因住宅滅失獲得了足額賠償，則該賠償必定是針對(duì)其所有權(quán)“圓滿”狀態(tài)的賠償，而實(shí)際上所有權(quán)人在住宅設(shè)立居住權(quán)后享有的是“虛有權(quán)”，前者價(jià)值顯著高于后者。故在此情形中，所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)就該部分差價(jià)給予原居住權(quán)人以適當(dāng)補(bǔ)償。特別是在遺囑設(shè)立居住權(quán)情形下，遺囑人以住宅分別為不同子女設(shè)立所有權(quán)和居住權(quán)，以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的合理分配。如果住宅滅失后繼承房屋所有權(quán)一方獲得充分賠償而居住權(quán)人卻無(wú)任何補(bǔ)償，則違背遺囑人的真實(shí)意圖。相應(yīng)的，如果房屋所有權(quán)人未得到充分受償，則強(qiáng)制其給予居住權(quán)人部分補(bǔ)償顯然有違公平。總而言之，房屋滅失后居住權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償是較為復(fù)雜的問(wèn)題，不宜以一刀切的方式確立規(guī)則。于房屋被征收的情形，則情況有所不同�！睹穹ǖ洹返�327條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收致使用益物權(quán)消滅，用益物權(quán)人有權(quán)依照《民法典》第243條、第245條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。由此，房屋所有權(quán)人、居住權(quán)人均可以依照上述規(guī)定請(qǐng)求補(bǔ)償。但居住權(quán)人如何獲得補(bǔ)償，則可以有兩種路徑選擇：第一，由國(guó)家對(duì)房屋所有權(quán)人和居住權(quán)人分別予以補(bǔ)償。這樣固然有利于對(duì)居住權(quán)人利益的保護(hù)，但需要補(bǔ)償主體事先區(qū)分所征收的房屋是否已設(shè)定居住權(quán)，精準(zhǔn)辨識(shí)居住權(quán)人和所有權(quán)人的利益。在涉及成百上千戶居民的規(guī)模化征收工作中，這樣的做法難免會(huì)顯著降低征收工作效率，提高征收工作成本。第二，居住權(quán)人的利益包含于房屋所有權(quán)的整體利益中，在征收補(bǔ)償階段沒(méi)有必要區(qū)分房屋所有權(quán)人和居住權(quán)人的利益。故居住人應(yīng)得的補(bǔ)償款，可以由房屋所有權(quán)人統(tǒng)一領(lǐng)取后，再由居住權(quán)人向房屋所有權(quán)人主張。此種模式，可以維持現(xiàn)有的征收補(bǔ)償制度，且易于適應(yīng)有償和無(wú)償設(shè)立居住權(quán)等不同情形。例如，房屋所有權(quán)人以幫扶為目的，為方便居住權(quán)人就近工作而無(wú)償為其設(shè)立居住權(quán)。由于居住權(quán)人系基于房屋所有權(quán)人好意無(wú)償取得居住權(quán)，故在居住權(quán)因房屋征收消滅后，其不應(yīng)再?gòu)姆课菅a(bǔ)償款中分配利益。于此情形下，如果由征收補(bǔ)償主體判斷是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償居住權(quán)人并不現(xiàn)實(shí)，而交由房屋所有權(quán)人與居住權(quán)人處理則更為妥當(dāng)。以上兩種路徑如何選擇，可以在司法實(shí)踐中進(jìn)一步探索。（摘自：最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用》（下），人民法院出版社2020年出版，第893-894頁(yè)。）
《中華人民共和國(guó)民法典》
第三百二十七條 因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依據(jù)本法第二百四十三條、第二百四十五條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。