1.未成年人超出其年齡智力程度購買游戲點(diǎn)卡,監(jiān)護(hù)人可依法追回充值款——張某某訴某數(shù)碼科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
【案例要旨】未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)充值行為明顯超出與其年齡、智力相適宜的程度,監(jiān)護(hù)人事后不予追認(rèn),要求返還充值款的,法院應(yīng)予以支持。
案例來源:最高人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例
2.未成年人大額網(wǎng)絡(luò)直播打賞后未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的,應(yīng)予以返還——劉某訴某科技公司合同糾紛案
【案例要旨】未成年人大額網(wǎng)絡(luò)直播打賞后未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人追認(rèn),監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的,人民法院應(yīng)予支持。
案例來源:最高人民法院發(fā)布未成年人司法保護(hù)典型案例
3.限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人以簽訂贈與合同的方式處分價值較高的房產(chǎn),并非出于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益,亦未讓被監(jiān)護(hù)人受益,該贈與合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效——凌某1訴凌某2遺贈糾紛案
【案例要旨】限制行為能力人僅可獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為,其監(jiān)護(hù)人以簽訂贈與合同的方式處分價值較高的房產(chǎn),并非出于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益,亦未讓被監(jiān)護(hù)人受益,該贈與合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
審判法院:北京市第一中級人民法院
案例來源:《人民法院報(bào)》2023年1月5日第3版
4.未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)數(shù)額與其年齡智力不相符,監(jiān)護(hù)人可依法予以追回——鄧某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案
【案例要旨】對限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意,參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng),監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的,人民法院依法應(yīng)當(dāng)給予支持,以切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益。
案例來源:湖南省高級人民法院發(fā)布湖南法院保護(hù)未成年人權(quán)益典型案例
5. 未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn),獨(dú)立在網(wǎng)絡(luò)平臺購買手機(jī),超出了行為人的認(rèn)知能力,與其年齡、智力不相適應(yīng),應(yīng)認(rèn)定合同無效——龍某訴某電商平臺網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案
【案例要旨】八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,除純獲利益行為,實(shí)施其他民事法律行為由其法定代理人同意或者經(jīng)其法定代理人追認(rèn);行為人作為未成年人,未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意、追認(rèn),獨(dú)立與平臺公司通過網(wǎng)絡(luò)訂立的手機(jī)買賣合同超出了行為人的認(rèn)知能力,與其年齡、智力不相適應(yīng),應(yīng)認(rèn)定合同無效。
案例來源:2020年南京法院維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十大典型案件