? 裁判要點(diǎn)
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)?！睋?jù)此，先行登記保存屬于證據(jù)收集和保全行為，而非行政強(qiáng)制措施，其是一種執(zhí)法手段，是行政行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不是最終的處理結(jié)果，通常不具有可訴性。但法定的先行登記保存期限是七日，七日內(nèi)行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)作出處理。結(jié)合行政案件查處的一般程序和案件實(shí)際情況，這種處理可能是予以返還，送交檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫、鑒定，也可能是采取查封、扣押措施，作出處罰沒收違法物品，或者是解除先行登記保全措施。行政機(jī)關(guān)作出先行登記保存行為之后，沒有相關(guān)后續(xù)的處理行為，其行為明顯對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響。
? 裁判文書
吉林省高級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）吉行再12號(hào)
上訴人（原審原告）大連齊澺制鹽廠（原瓦房店五島粉洗鹽廠）。
法定代表人張凱航，董事長(zhǎng)。
委托代理人曹亞彬，該廠工作人員。
委托代理人徐保華，該廠工作人員。
被上訴人(原審被告)榆樹市鹽務(wù)管理局，住所地吉林省榆樹市工農(nóng)大街33號(hào)。
法定代表人王健鷹，局長(zhǎng)。
委托代理人孫凌有，榆樹市司法局副主任科員。
委托代理人張雪松，榆樹市糧食和物資儲(chǔ)備局鹽務(wù)科工作人員。
上訴人大連齊澺制鹽廠因訴被上訴人榆樹市鹽務(wù)管理局（簡(jiǎn)稱榆樹市鹽務(wù)局）先行登記保存通知一案，不服吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2018）吉01行終260號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?019年12月16日作出（2019）吉行申184號(hào)，將本案提起再審。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
大連齊澺制鹽廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，大連齊澺制鹽廠依法依規(guī)依國(guó)家相關(guān)的鹽改方針政策跨區(qū)域在榆樹市鹽業(yè)市場(chǎng)從事正常的經(jīng)銷活動(dòng),無任何的違法和過錯(cuò)。大連齊澺制鹽廠在吉林省鹽務(wù)管理局依照規(guī)定進(jìn)行備案,并依據(jù)“工信廳聯(lián)消費(fèi)(2016)211號(hào)”文件精神的第一項(xiàng)第(三）項(xiàng)在榆樹市設(shè)立了銷售部,同時(shí)在榆樹市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。大連齊澺制鹽廠于2017年12月25日將其本廠的食鹽移庫(kù)調(diào)撥到榆樹銷售部，由廠家的員工從事正常的經(jīng)銷活動(dòng)，有廠家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)及批發(fā)許可證證明、在吉林省鹽務(wù)管理局的備案材料、榆樹銷售部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、移庫(kù)調(diào)撥單、租房庫(kù)協(xié)議書、廠家員工相關(guān)的資質(zhì)證明為證。榆樹市鹽務(wù)局對(duì)大連齊澺制鹽廠的鹽違法先行登記保存，先行登記保存的法定處理期限是7日內(nèi)，時(shí)至今日已經(jīng)11個(gè)多月，榆樹市鹽務(wù)局根本沒有出示任何的不可抗力等法定理由或者法律依據(jù)來證實(shí)其繼續(xù)實(shí)施其先行登記保存這一行政強(qiáng)制措施行為的合法性。榆樹市鹽務(wù)局的這一非法的久扣不決、久托不決行徑，已經(jīng)對(duì)大連齊澺制鹽廠的合法權(quán)益造成了實(shí)質(zhì)性的損害。榆樹市鹽務(wù)局在（2018）吉0182行初26號(hào)案件中的陳述“（胡印澤）沒有提供經(jīng)營(yíng)食鹽執(zhí)照、涉案鹽品檢驗(yàn)證明、沒能提供購(gòu)售涉案鹽產(chǎn)品的增值稅專用發(fā)票、食品證明及銷售記錄等文件”，胡印澤之說純粹是榆樹市鹽務(wù)局惡意偽造編造的，胡印澤與本案被先行扣押的鹽沒有關(guān)系。綜上請(qǐng)求：1.撤銷原審裁定；2.依法判決確認(rèn)先行登記保存通知書非法無效并依法予以撤銷;3.依法判決再審被申請(qǐng)人立即返還再審申請(qǐng)人鹽品42090公斤。其中:加碘精制鹽17540公斤、天然洗滌鹽2455公斤;4.判決再審被申請(qǐng)人依法賠償給再審申請(qǐng)人所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失124524元;5.依法判決再審被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審及再審所發(fā)生的一切訴訟費(fèi)用。
本院再審審查查明：2018年3月21日榆樹市鹽務(wù)管理局接到群眾舉報(bào)，在榆樹市天水名城小區(qū)一棟底商（東二門）發(fā)現(xiàn)粉洗鹽和精制鹽。執(zhí)法人員于同年3月24日打開存鹽庫(kù)房，對(duì)庫(kù)房?jī)?nèi)的鹽產(chǎn)品進(jìn)行清點(diǎn)，并于2018年3月24日制作了《先行登記保存通知書》及《先行登記保存物品清單》，將涉案鹽產(chǎn)品五島牌加碘天然洗滌鹽24550公斤、五島牌加碘精制鹽17540公斤異地保存在榆樹市鹽業(yè)公司倉(cāng)庫(kù),先行登記保存的期限為2018年3月24日至2018年3月30日，共計(jì)7天。其中《先行登記保存通知書》當(dāng)事人處為空白，法定代表人處載明“張正波”（據(jù)查，張正波為齊澺制鹽廠法定代表人張凱航的父親）?！断刃械怯洷４嫖锲非鍐巍份d明的生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）單位為“大連五島鹽廠”。當(dāng)日，榆樹市鹽務(wù)管理局制作的《勘驗(yàn)檢查筆錄》中記載當(dāng)事人為“胡印澤”，并載明“當(dāng)事人胡印澤涉嫌無食鹽批發(fā)許可證從事食鹽批發(fā)業(yè)務(wù)”。榆樹市鹽務(wù)局于2018年3月27日作出《關(guān)于先行登記保存證據(jù)的處理決定通知書》載明當(dāng)事人為胡印澤。上述文書均無當(dāng)事人簽字。
榆樹市鹽務(wù)局將其中的五島牌加碘精制鹽移交蛟河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局，該局于2018年3月30日作出蛟市市監(jiān)行強(qiáng)字［2018］商3號(hào)實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定，決定對(duì)瓦房店五島粉洗鹽廠榆樹市分部（張正波）扣押大連五島系列加碘精制鹽1007包（20kg／包），并委托吉林鹽業(yè)集團(tuán)榆樹有限公司保管。
2018年4月26日，蛟河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向吉林鹽業(yè)集團(tuán)榆樹有限公司發(fā)出《委托保管書》，載明“代為保管大連瓦房店粉洗鹽廠涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的加碘精制鹽；大連五島系列加碘精制鹽1007包?！?/span>
榆樹市鹽務(wù)管理局于2018年9月25日以胡印澤為行政相對(duì)人作出（榆）鹽罰［2018］25號(hào)行政處罰決定，決定：1．責(zé)令改正違法行為；2．依法沒收五島牌加碘天然洗滌鹽24550公斤。
榆樹市鹽務(wù)局向一審法院出具《情況說明》，稱2018年9月25日以胡印澤為行政相對(duì)人作出（榆）鹽罰［2018］25號(hào)行政處罰決定書中依法沒收瓦房店五島粉洗鹽廠生產(chǎn)的五島牌加碘天然洗滌鹽24550公斤與2018年3月24日作出的《先行登記保存物品清單》中的粉洗鹽24550公斤為同一產(chǎn)品。
本院再審查明的其他事實(shí)與原審查明一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
一、大連齊澺制鹽廠具備本案原告主體資格
大連齊澺制鹽廠提供了《房屋租賃協(xié)議》《營(yíng)口捷航物流送貨簽收單》可以初步判斷與案涉鹽具有關(guān)聯(lián)性。進(jìn)一步聯(lián)系到《先行登記保存通知書》當(dāng)事人處為空白，法定代表人處載明“張正波”（據(jù)查，張正波為齊澺制鹽廠法定代表人張凱航的父親），《先行登記保存物品清單》載明的生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）單位為“大連五島鹽廠”，且榆樹市鹽務(wù)局將其中五島系列加碘精制鹽移交到蛟河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處理，該局于2018年3月30日作出蛟市市監(jiān)行強(qiáng)字［2018］商3號(hào)實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定，決定對(duì)瓦房店五島粉洗鹽廠榆樹市分部（張正波）實(shí)施扣押。而與此同時(shí)，榆樹市鹽務(wù)局雖主張案涉鹽為胡印澤所有，但未提供胡印澤對(duì)案涉鹽享有所有權(quán)或從外觀上判斷胡印澤享有所有權(quán)的相關(guān)證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。結(jié)合當(dāng)事人陳述及上述證據(jù)可以初步判斷，大連齊澺制鹽廠對(duì)案涉鹽享有所有權(quán)的可能性較大。故，應(yīng)當(dāng)肯定其訴訟主體資格，以便進(jìn)一步查明案件事實(shí)。
二、榆樹市鹽務(wù)局作出的先行登記保存行為屬于受案范圍
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。”據(jù)此，先行登記保存屬于證據(jù)收集和保全行為，而非行政強(qiáng)制措施，其是一種執(zhí)法手段，是行政行為中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不是最終的處理結(jié)果，通常不具有可訴性。但法定的先行登記保存期限是七日，七日內(nèi)行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)作出處理。結(jié)合行政案件查處的一般程序和案件實(shí)際情況，這種處理可能是予以返還，送交檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫、鑒定，也可能是采取查封、扣押措施，作出處罰沒收違法物品，或者是解除先行登記保全措施。本案中，榆樹市鹽務(wù)局作出法定代表人處載明“張正波”的《先行登記保存通知書》之后，直至今日沒有后續(xù)的處理行為，其行為明顯對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響。故大連齊澺制鹽廠的起訴符合人民法院審理行政案件的受理?xiàng)l件。
三、被先行登記保存的鹽所有權(quán)人應(yīng)進(jìn)一步查清
如前所述，大連齊澺制鹽廠提供了相關(guān)證據(jù)以支持其對(duì)被先行登記保存的鹽享有所有權(quán)，而榆樹市鹽業(yè)局雖主張案涉鹽為胡印澤所有，卻未提供胡印澤對(duì)案涉鹽有所有權(quán)或從外觀上判斷胡印澤享有所有權(quán)的相關(guān)證據(jù)。故，榆樹市鹽務(wù)局所稱先行保存的鹽與大連齊澺制鹽廠無關(guān)，事實(shí)依據(jù)不足。本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)體審理程序，進(jìn)一步查清事實(shí)，以確定榆樹市鹽務(wù)管理局于2018年9月25日以胡印澤為行政相對(duì)人作出（榆）鹽罰［2018］25號(hào)行政處罰決定與本案被訴行為是否具有關(guān)聯(lián)性，及本案被訴行政行為的合法性。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第一款、第一百一十六條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷吉林省榆樹市人民法院（2018）吉0182行初26號(hào)行政裁定；
二、撤銷吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2018）吉01行終260號(hào)行政裁定；
三、本案指令吉林省榆樹市人民法院繼續(xù)審理。
審判長(zhǎng) 許家娟
審判員 王翼博
審判員 杜 鵑
二〇二〇年四月二十九日
書記員 朱洪軍