? 裁判要點(diǎn)
《中華人民共和國行政許可法》雖然沒有規(guī)定撤銷行政許可的具體程序，但該法第一章總則中第五條、第七條規(guī)定了設(shè)定和實(shí)施行政許可所應(yīng)遵守的原則、程序和利害關(guān)系人享有的法定程序權(quán)利。沒有設(shè)定行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可所要遵循的具體程序性義務(wù)，并不意味著其就可以不要程序，程序合法的底線在于正當(dāng)程序原則，行政機(jī)關(guān)在此情況下應(yīng)當(dāng)遵循這一法律原則。行政機(jī)關(guān)撤銷已經(jīng)生效的行政許可，應(yīng)當(dāng)遵守行政許可法規(guī)定的法定程序，保障行政相對人依法行使陳述、申辯等權(quán)利。——來源：《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》2021年第11期。
? 裁判文書
江蘇省建湖縣人民法院
行 政 判 決 書
（2017）蘇0925行初235號
原告中國石化銷售有限公司江蘇鹽城石油分公司，住所地鹽城市青年中路。
法定代表人顧亞平，該公司經(jīng)理。
委托代理人沈淦，該公司員工。
委托代理人略。
被告射陽縣國土資源局，住所地射陽縣合德鎮(zhèn)人民路。
法定代表人陳少祥，該局局長。
委托代理人略。
第三人鹽城標(biāo)郵汽車服務(wù)有限公司，住所地射陽縣合德鎮(zhèn)解放路。
法定代表人姜習(xí)標(biāo)，該公司董事長。
委托代理人略。
原告中國石化銷售有限公司江蘇鹽城石油分公司（下稱中石化鹽城分公司）不服射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（下稱射陽住建局）于2017年6月9日作出的射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，于2017年7月27日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日立案后，向被告及第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年11月23日公開開庭審理了本案。原告委托代理人沈淦、朱紅，被告委托代理人羅士云、蔣玉明，第三人法定代表人姜習(xí)標(biāo)及其委托代理人丁平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
射陽住建局于2017年6月9日作出射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，認(rèn)定原告申請射陽解放路加油站罩棚維修改建時隱瞞真實(shí)情況，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第二款規(guī)定，決定撤銷原告于2017年6月2日取得的射建臨證字第0007240號臨時規(guī)劃許可證。
原告中石化鹽城分公司訴稱，我公司加油站罩棚使用年限較長，根據(jù)上級部門要求，需要維修改建，該項(xiàng)目從開始立項(xiàng)申請到批復(fù)，我公司均嚴(yán)格按照射陽住建局的要求實(shí)施，射陽住建局派人實(shí)地勘查后，于2017年6月2日向原告發(fā)放了射建臨證字【2017】第0007240號《射陽縣城市臨時建設(shè)許可證》，但射陽住建局在沒有事實(shí)證據(jù)的情況下，認(rèn)定原告“申請維修改建時隱瞞真實(shí)情況”，于2017年6月9日作出了射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，決定撤銷第0007240號臨時規(guī)劃許可證，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，拖延了罩棚維修進(jìn)程，給原告造成很大經(jīng)濟(jì)損失，故請求人民法院依法判令撤銷射陽住建局作出的射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。
原告向法庭提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
1、射陽石油支公司規(guī)劃許可證；
2、土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證；
3、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響申報(bào)表；
4、消防安全許可證；
5、加油站改建批準(zhǔn)通知單；
6、關(guān)于同意中石化鹽城石油分公司33座加油站實(shí)施油氣回收改造的批復(fù)；
7、鹽城市商務(wù)局關(guān)于中石化鹽城石油分公司油氣回收改造過程中有關(guān)問題的答復(fù)意見；
證據(jù)1-7擬證明中石化解放路加油站從規(guī)劃始，自建設(shè)、環(huán)評、消防等各方面都符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其中罩棚長度寬度為10*10米。
8、建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書；
9、關(guān)于中石化射陽解放路加油站要求恢復(fù)施工的答復(fù)意見；
10、關(guān)于中石化解放路加油站罩棚改建的請示；
證據(jù)8-10擬證明關(guān)于中石化解放路加油站罩棚改建也是10*10米，原告是依據(jù)相關(guān)要求向射陽住建局請示。
11、中國石油化工股份有限公司江蘇鹽城射陽解放路加油站地形圖；
12、射陽縣建筑工程規(guī)劃許可證申請書；
13、部門意見；
證據(jù)11-13擬證明中石化解放路加油站申請對其罩棚維修是在原址上改建均是10*10米，是經(jīng)有關(guān)部門查勘并會辦審核通過的，不存在“隱瞞真實(shí)情況”的事實(shí)。
14、射陽縣城市臨時建設(shè)許可證，擬證明中石化解放路加油站合法取得臨時建設(shè)許可證；
15、射陽住建局撤銷行政許可決定書（射住建撤字[2017]第1號），擬證明射陽住建局在沒有事實(shí)證據(jù)的情況下違法撤銷原告取得的臨時建設(shè)許可證。
被告射陽縣國土資源局辯稱，2017年6月2日，射陽住建局依原告的申請向其頒發(fā)了罩棚維修射建臨證字第0007240號臨時規(guī)劃許可證，后在2017年6月6日，收到利害關(guān)系人第三人法定代表人姜習(xí)標(biāo)的實(shí)名舉報(bào)，稱“中石化鹽城分公司提供虛假申報(bào)材料，騙取建設(shè)規(guī)劃”。射陽住建局收到舉報(bào)信后對發(fā)證情況進(jìn)行了重新審查，發(fā)現(xiàn)原告在2013年將原罩棚拆除，同年9月28日重建時射陽住建局對其處罰過，故認(rèn)為原告申請罩棚維修改建隱瞞真實(shí)情況，違反了《中華人民共和國行政許可法》相關(guān)條款的規(guī)定，依法將射建臨證字第0007240號臨時規(guī)劃許可證予以撤銷，該撤銷行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，故請求人民法院依法判決駁回原告訴訟請求。
被告向法庭提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
1、射建臨證字第0007240號臨時規(guī)劃許可證存根；
2、射陽縣建筑工程規(guī)劃許可證申請書；
3、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響申報(bào)表；
4、1994年該項(xiàng)目規(guī)劃許可證附件；
5、2012年該項(xiàng)目改建批準(zhǔn)通知單；
6、射國用（20017）第06544號土地證；
7、2013年消防意見書；
8、2001年消防安全許可證；
9、河南省中原石化工程有限公司工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書；
10、現(xiàn)狀圖；
11、審批結(jié)果通知單；
證據(jù)1-11擬證明原告申領(lǐng)臨時規(guī)劃許可證的情況。
12、2017年6月6日姜習(xí)標(biāo)的舉報(bào)信；
13、2013年射陽縣承建監(jiān)察大隊(duì)對原告行政處罰的卷宗；
14、撤銷第0007240號臨時規(guī)劃許可證審批單；
15、撤銷行政許可決定書（射住建撤字[2017]第1號）及送達(dá)情況。
證據(jù)12-15擬證明撤銷的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，撤銷符合法律規(guī)定。
第三人鹽城標(biāo)郵汽車服務(wù)有限公司述稱，第三人與原告緊密相鄰，原告采取欺騙的手段取得了臨時規(guī)劃許可，不符合加油站維修改建的規(guī)定，射陽住建局依法撤銷行政許可行為是正確的，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。
第三人向法庭提交了以下證據(jù)、依據(jù)：
1、姜習(xí)標(biāo)三次向建設(shè)部門舉報(bào)的答復(fù)意見，擬證明原告加油站改建是違章建筑，建設(shè)局已責(zé)令其停工；
2、2014年9月29日、9月30日的現(xiàn)場圖，擬證明加油站拆除以后是一無所有；
3、2012年改建后和改建前的現(xiàn)場圖，擬證明以前的罩棚是圓的，現(xiàn)在是方的，而且該加油站與第三人的綜合樓是緊密相鄰的。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告對被告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-11無異議；對證據(jù)12是其本人寫的無異議，但舉報(bào)信的內(nèi)容反映的并不是真實(shí)情況；對證據(jù)13三性均無異議，根據(jù)證據(jù)13中現(xiàn)場勘查照片及現(xiàn)場勘查筆錄及調(diào)查詢問筆錄皆證明現(xiàn)場勘察人員等談話內(nèi)容都說明2013年11月鋼架大棚已立柱這一事實(shí)早已存在，且根據(jù)被告證據(jù)10中的現(xiàn)場圖也同樣證明對這一事實(shí)，被告是清楚且明知；對證據(jù)14、15的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議不予認(rèn)可。
被告對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2中土地證的三性無異議，對房屋所有權(quán)證因該罩棚、立柱和站房已被拆除，該房產(chǎn)證已失效；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，原告將加油站的相關(guān)設(shè)施拆除后，如對加油站進(jìn)行重建應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行環(huán)境影響進(jìn)行環(huán)評；對證據(jù)4-7真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的證明目的；對證據(jù)8、9真實(shí)性無異議，證據(jù)9與本案無關(guān)聯(lián)性，在該答復(fù)中明確強(qiáng)調(diào)不涉及地位建筑部分無需住建局審批；對證據(jù)10的三性均有異議；對證據(jù)11、12、13真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告的證明目的；對證據(jù)14、15三性無異議。
第三人對被告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對被告提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證據(jù)4中原告提交的是以前的規(guī)劃許可有異議。
第三人對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1中的罩棚有異議，92年審批時是圓的，現(xiàn)在已經(jīng)改成方的；對證據(jù)5的有效期應(yīng)該是6個月；對證據(jù)6真實(shí)性無異議，應(yīng)該是油氣回收改造，而原告實(shí)施的是加油站改造，不符合文件規(guī)定；對證據(jù)7的答復(fù)意見是有瑕疵的，移動油罐必須重新審批，所以市商務(wù)局認(rèn)為無需再履行加油站建設(shè)報(bào)批手續(xù)是錯誤的；其他同被告質(zhì)證意見。
原告對第三人所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2三性均有異議，該圖無法證明是原告場地，也反映不出拍攝的時間，達(dá)不到其證明目的；對證據(jù)3三性均有異議，原告認(rèn)為原告罩棚的形狀與本案無關(guān)聯(lián)性，第三人提到加油站與其綜合樓緊密相鄰，根據(jù)工商調(diào)查第三人公司成立于2005年6月16日，而原告加油站早于1994年早已存在，若存在影響，那是第三人自身的問題，第三人可以向相關(guān)規(guī)劃部門主張權(quán)利，且第三人與原告緊密相鄰也與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告對第三人所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對第三人提交的證據(jù)三性均無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告所舉證據(jù)1-15，被告所舉證據(jù)1-15，第三人所舉證據(jù)1-3，證據(jù)來源、形式合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2013年原告中石化鹽城分公司射陽解放路加油站經(jīng)有關(guān)部門審核同意實(shí)施油氣回收改造工程，在改造過程中，原告將加油站原罩棚拆除。2013年9月28日，原告未經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，擅自重建罩棚。2014年1月17日，射陽住建局對原告作出射建罰字【2013】第473號《行政處罰決定書》，認(rèn)定其重建違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條的規(guī)定，對其作出限十五日內(nèi)自行改正，并按工程造價6%的標(biāo)準(zhǔn)處罰款8560元的行政處罰。2016年11月12日，原告向射陽住建局提出書面請示，請求對其罩棚實(shí)施改建，并于2016年12月29日提交《射陽縣建筑工程規(guī)劃許可證申請書》。2017年6月2日，射陽住建局向原告發(fā)放了射建臨證字第0007240號《射陽縣城市臨時建設(shè)許可證》，對罩棚維修改建的規(guī)格及范圍作了明確規(guī)定，原告迅即籌備準(zhǔn)備維修改建。2017年6月9日，射陽住建局對原告作出射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，在決定書中，射陽住建局以原告申請加油站罩棚維修改建時隱瞞真實(shí)情況為由，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第七十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，決定撤銷行政許可的同時一并撤銷射建臨證字第0007240號臨時規(guī)劃許可證，并要求原告交回該證。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
另查明，2017年8月18日，射陽縣根據(jù)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》精神，作出射編委（2017）57號“關(guān)于調(diào)整縣規(guī)劃局機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知”，將射陽住建局的規(guī)劃及規(guī)劃監(jiān)管等相關(guān)職能整體劃轉(zhuǎn)到射陽縣國土資源局。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第（六）項(xiàng)的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告”，本案原告以射陽住建局為被告提起行政訴訟后，射陽住建局規(guī)劃及規(guī)劃監(jiān)管等職能整體××轉(zhuǎn)××射陽縣國土資源局，故原告將被告變更為射陽縣國土資源局符合法律規(guī)定，射陽縣國土資源局為本案適格被告。
射陽住建局依原告的申請于2017年6月2日向其發(fā)放了射建臨證字第0007240號《射陽縣城市臨時建設(shè)許可證》，僅僅相隔七日后，于2017年6月9日，又向其作出了射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》，對此，《中華人民共和國行政許可法》雖然沒有規(guī)定撤銷行政許可的具體程序，但該法第一章總則中第五條、第七條規(guī)定了設(shè)定和實(shí)施行政許可所應(yīng)遵守的原則、程序和利害關(guān)系人享有的法定程序權(quán)利。沒有設(shè)定行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可所要遵循的具體程序性義務(wù)，并不意味著其就可以不要程序，程序合法的底線在于正當(dāng)程序原則，行政機(jī)關(guān)在此情況下應(yīng)當(dāng)遵循這一法律原則。根據(jù)這一法律的要求，行政機(jī)關(guān)作出影響當(dāng)事人權(quán)益的行政行為時，應(yīng)當(dāng)履行事先告知、說明根據(jù)和理由、聽取相對人的陳述和申辯、事后為相對人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等正當(dāng)法律程序。本案射陽住建局在對原告作出【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》時，對原告已積極著手籌備建設(shè)的罩棚維修改建工程造成非常不利影響，其作出該行政行為時應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，應(yīng)當(dāng)聽取行政相對人即本案原告就其在申請改建加油站罩棚維修改建時是否隱瞞真實(shí)情況進(jìn)行陳述和申辯，即應(yīng)受正當(dāng)程序的控制。射陽住建局僅根據(jù)第三人法定代表人姜習(xí)標(biāo)的舉報(bào)，結(jié)合調(diào)查的情況作出該行政行為，在向原告頒發(fā)臨時規(guī)劃許可證七日后即予以撤銷，并未聽取原告的陳述和申辯，故本案被訴行政行為即射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》違背公開、公平、公正的正當(dāng)程序原則，不具有合法性，依法應(yīng)予撤銷。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
撤銷射陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2017年6月9日作出的射住建撤字【2017】第1號《撤銷行政許可決定書》。
案件受理費(fèi)50元，由被告射陽縣國土資源局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元。
審 判 長 許多
審 判 員 夏勇
人民陪審員 夏萍
二〇一七年十二月十三日
書 記 員 夷婕