? 裁判要點(diǎn)
根據(jù)《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)接收或拒絕接收賠償申請(qǐng)，作出或未作出賠償決定等行為均是行政賠償程序的組成部分。在符合提起行政賠償訴訟要件的情況下，賠償請(qǐng)求人在向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)后，如賠償義務(wù)機(jī)關(guān)存在拒收申請(qǐng)等情形的，其可以向人民法院提起賠償訴訟，而不是針對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒收申請(qǐng)等行為另行提起確認(rèn)違法之訴。這種程序設(shè)置有利于及時(shí)給予賠償申請(qǐng)人司法救濟(jì)，避免程序繁瑣冗長(zhǎng)，體現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)性。
? 裁判文書
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2018）最高法行申2533號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王繼英，女，1954年12月2日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：王樹志，北京市曠博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉文，北京市曠博律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省齊齊哈爾市人民政府。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)新明大街27號(hào)（黨政辦公中心1號(hào)樓）。
法定代表人：李玉剛，該市人民政府市長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人王繼英因訴黑龍江省齊齊哈爾市人民政府（以下簡(jiǎn)稱齊齊哈爾市政府）行政不作為一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）（2017）黑行終472號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ㄓ蓪徟袉T張艷、審判員梁鳳云、審判員丁俊峰組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王繼英向本院申請(qǐng)?jiān)賹?請(qǐng)求依法撤銷一、二審行政裁定，依法再審。主要的事實(shí)和理由為：其對(duì)民航小區(qū)2、3號(hào)樓具有合法物權(quán)，該物權(quán)已因齊齊哈爾市政府的拆除行為而消滅。其向齊齊哈爾市政府寄送申請(qǐng)書是按照最高人民法院（2016）最高法行申2075號(hào)行政裁定書所載明的法律規(guī)定向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出的行政賠償申請(qǐng)。齊齊哈爾市政府接到申請(qǐng)后不作為、不答復(fù)的行政行為違法。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王繼英要求確認(rèn)齊齊哈爾市政府不作為違法并針對(duì)其申請(qǐng)事項(xiàng)作出行政行為的訴訟請(qǐng)求是否屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
本案中，王繼英申請(qǐng)?jiān)賹彿Q其向齊齊哈爾市政府寄送申請(qǐng)書是按照最高人民法院（2016）最高法行申2075號(hào)行政裁定書所載明的法律規(guī)定向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出的行政賠償申請(qǐng)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)接收或拒絕接收賠償申請(qǐng)，作出或未作出賠償決定等行為均是行政賠償程序的組成部分。對(duì)于行政賠償程序行為不服，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起3個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞?、?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起3個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。根據(jù)本條規(guī)定，在符合提起行政賠償訴訟要件的情況下，賠償請(qǐng)求人在向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)后，如賠償義務(wù)機(jī)關(guān)存在拒收申請(qǐng)等情形的，其可以向人民法院提起賠償訴訟，而不是針對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒收申請(qǐng)等行為另行提起確認(rèn)違法之訴。這種程序設(shè)置有利于及時(shí)給予賠償申請(qǐng)人司法救濟(jì)，避免程序繁瑣冗長(zhǎng)，體現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)性。因此，王繼英的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟的受案范圍。一審法院裁定駁回起訴，二審法院予以維持，結(jié)論并無不當(dāng)。
綜上，王繼英的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人王繼英的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 張 艷
審判員 梁鳳云
審判員 丁俊峰
二〇一九年四月十九日
法官助理 劉均博
書記員 宮 傲