? 裁判要點
相關(guān)房屋系集體土地上的房屋，不同于強(qiáng)制拆除國有土地上房屋引發(fā)的案件，此類涉及拆除集體土地上房屋引發(fā)的案件，有其自身特殊情況。特別農(nóng)村宅基地，承載了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的居住權(quán)利，需要更加注重對成員居住權(quán)的保障，如通過行政賠償程序解決，需要裁判者綜合考量多項因素。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行賠申708號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉啟昌，男，1950年12月24日出生，漢族，住河南省商丘市睢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：蘭希飛，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：河南省商丘市睢陽區(qū)人民政府，住所地河南省商丘市睢陽區(qū)雪苑路**。
法定代表人：栗朝舉，該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審申請人劉啟昌因訴河南省商丘市睢陽區(qū)人民政府（以下簡稱睢陽區(qū)政府）行政賠償一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫行賠終490號行政賠償裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉啟昌申請再審稱：（一）二審法院將睢陽區(qū)政府在一審中未提交，在二審中提交的“征收補(bǔ)償協(xié)議、房屋信息采集表、房屋征收保證書”等超過法定舉證期限提交的材料，作為撤銷一審裁判的根據(jù)，違反法律規(guī)定。（二）劉啟昌合法房屋被強(qiáng)拆，睢陽區(qū)政府拒絕給予補(bǔ)償，二審法院裁定將直接導(dǎo)致劉啟昌失去維權(quán)途徑。涉案強(qiáng)拆行為已被河南省高級人民法院生效文書確認(rèn)違法，劉啟昌房屋有合法的宅基地使用證，睢陽區(qū)政府于法于理均應(yīng)給予劉啟昌合理補(bǔ)償。（三）二審結(jié)果沒有體現(xiàn)出警示教育賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員之作用，相反，是對睢陽區(qū)政府違法強(qiáng)拆行為的縱容。綜上，二審法院認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)確有錯誤，請求撤銷二審裁定，維持一審判決，本案訴訟費(fèi)用由睢陽區(qū)政府承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，相關(guān)房屋系集體土地上的房屋，不同于強(qiáng)制拆除國有土地上房屋引發(fā)的案件，此類涉及拆除集體土地上房屋引發(fā)的案件，有其自身特殊情況。特別農(nóng)村宅基地，承載了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的居住權(quán)利，需要更加注重對成員居住權(quán)的保障，如通過行政賠償程序解決，需要裁判者綜合考量多項因素。二審法院在劉啟昌家庭已就多處房屋及家庭人口通過協(xié)議方式得到貨幣補(bǔ)償、房屋安置的情況下，為避免對同一損害事實在補(bǔ)償、賠償兩種程序中出現(xiàn)重復(fù)評價、制度沖突等現(xiàn)象，認(rèn)為對其家庭剩余房屋利益等損失通過補(bǔ)償程序解決更為妥善，本院對此予以認(rèn)可。劉啟昌的再審申請理由不能成立，本院不予支持。
綜上，劉啟昌的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回劉啟昌的再審申請。
審判長 孫 江
審判員 聶振華
審判員 李小梅
二〇二〇年十一月二十六日
法官助理 郭 凱
書記員 王 瑩