? 裁判要點(diǎn)
行政機(jī)關(guān)與行政相對人簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對安置房交付時(shí)間、交付標(biāo)準(zhǔn)均有明確約定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依約嚴(yán)格履行。在交付的安置房不符合協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)、不具備交付條件的情況下，法院應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，而不能以客觀上合同標(biāo)的物給付不能為由判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2020）最高法行申4354號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：高源力，男，1981年7月1日出生，漢族，住河南省許昌市魏都區(qū)。
委托訴訟代理人：***，河南****律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：：***，河南****律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省許昌市魏都區(qū)人民政府，住所地河南省許昌市魏都區(qū)天寶路**。
法定代表人：李朝鋒，該區(qū)人民政府區(qū)長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省許昌市魏都區(qū)房屋征收管理中心（原許昌市魏都區(qū)建設(shè)動(dòng)遷服務(wù)中心），住，住所地河南省許昌市人民路**/div>
法定代表人：鄒楓浩，該房屋征收管理中心主任。
再審申請人高源力因訴河南省許昌市魏都區(qū)人民政府（以下簡稱魏都區(qū)政府）、河南省許昌市魏都區(qū)房屋征收管理中心（以下簡稱魏都區(qū)房屋征收管理中心）履行行政協(xié)議一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫行終1197號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高源力申請?jiān)賹彿Q：一、魏都區(qū)政府委托魏都區(qū)房屋征收管理中心與高源力簽訂《拆遷補(bǔ)償及安置房屋置換協(xié)議》，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)責(zé)任。一審僅判決魏都區(qū)房屋征收管理中心繼續(xù)履行該協(xié)議，適用法律錯(cuò)誤。二、魏都區(qū)政府、魏都區(qū)房屋征收管理中心未按照《拆遷補(bǔ)償及安置房屋置換協(xié)議》約定的交付時(shí)間、交付標(biāo)準(zhǔn)提供安置房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，采取補(bǔ)救措施或賠償損失。二審認(rèn)為協(xié)議無法履行，判決駁回訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。三、根據(jù)《河南省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，魏都區(qū)政府、魏都區(qū)房屋征收管理中心應(yīng)當(dāng)加倍支付過渡費(fèi)。一、二審認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。請求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十八條第一款規(guī)定：“被告不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除本法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的協(xié)議的，人民法院判決被告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等責(zé)任?！北景钢?，中共魏都區(qū)委、魏都區(qū)政府為實(shí)施裴山廟城中村改造工作設(shè)立裴山廟城中村改造指揮部，原許昌市魏都區(qū)建設(shè)動(dòng)遷服務(wù)中心受該指揮部委托與高源力簽訂《拆遷補(bǔ)償及安置房屋置換協(xié)議》。因此，高源力訴請履行《拆遷補(bǔ)償及安置房屋置換協(xié)議》，魏都區(qū)政府為本案適格被告。《拆遷補(bǔ)償及安置房屋置換協(xié)議》不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對安置房交付時(shí)間、交付標(biāo)準(zhǔn)均有明確約定，魏都區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依約嚴(yán)格履行。魏都區(qū)政府未交付安置房，二審中亦自認(rèn)裴山廟小區(qū)安置房不符合協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)，不具備交付條件，故應(yīng)當(dāng)依法判決其采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。二審以客觀上合同標(biāo)的物給付不能為由，判決駁回高源力的訴訟請求，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
高源力申請?jiān)賹彽睦碛沙闪?，本院予以支持?/span>
綜上，高源力的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款之規(guī)定，裁定如下：
指令河南省高級人民法院再審本案。
審判長 袁曉磊
審判員 聶振華
審判員 馬鴻達(dá)
二〇二〇年十二月十六日
法官助理 張海婷
書記員 李巖松