本院再審認為，本案認定原審被告人劉某根因成某玲丈夫冉某盜竊其財物，使用暴力拉走成某玲所收購廢品的事實清楚，證據(jù)確實充分，但綜合全案證據(jù)和具體情節(jié)，原審被告人劉某根的行為不具備搶劫罪的構成要件，且情節(jié)顯著輕微，不應當認定為犯罪，理由如下：
搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法強行劫取公私財物的行為。構成本罪，應當具備以下要件：（1）行為人具有非法占有公私財物的目的，并且實施了非法占有或者意圖非法占有的行為。（2）行為人對被害人當場使用暴力、脅迫或者其他方法。本案中，原審被告人劉某根使用暴力強行拉走成某玲所收購廢品的事實清楚，但綜合全案分析，劉某根不具有非法占有他人財物的目的。首先，從案件起因看，冉某伙同他人盜竊劉某根電焊門市部的電焊設備，使劉某根失去生產(chǎn)資料，其家庭生活受到嚴重影響，劉某根拉走成某玲收購的廢品是出于抵償被盜損失的目的，而非為了非法占有成某玲的財物。其次，劉某根拉走的財物，系成某玲所收購的廢品，屬于其與冉某的夫妻共同財產(chǎn)，而冉某盜竊劉某根的財物，負有返還財產(chǎn)、賠償損失的義務。再次，從劉某根拉走財物的價值看，其僅獲利630元，并未超過自己損失的限額；最后，從劉某根變賣廢品所得錢款的去向看，系用于家庭最基本的生活開支。上述情形足以認定劉某根不具有非法占有他人財物的目的，不符合搶劫罪的構成要件，原審被告人劉某根的行為不構成搶劫罪。
構成刑事犯罪，除應當具備具體犯罪的構成要件外，還應當具備應受刑罰處罰性。從劉某根的行為后果看，其打成某玲兩耳光的行為屬于輕微暴力，并未造成成某玲身體傷害；其拉走成某玲收購的部分廢品，未對成某玲及其家庭生活造成實質性損害。原審被告人劉某根的財物被盜，在公安機關已立案偵查的情況下，應當通過合法途徑主張，但其卻使用暴力強行拉走成某玲收購的廢品，該行為違法，應當承擔相應的違法責任，但從本案的具體情節(jié)看，劉某根的違法行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，未達到應予刑事處罰的程度，不應當認定為犯罪。
綜上，原審被告人劉某根的申訴成立。原審判決認定事實清楚，但適用法律不當，本院予以糾正。