2024年2月5日，最高人民法院舉行飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例新聞發(fā)布會。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳、最高人民法院民一庭副庭長杜軍、最高人民法院行政庭副庭長梁鳳云出席發(fā)布會，發(fā)布飼養(yǎng)動物損害責(zé)任典型案例，并回答記者提問，發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
圖為發(fā)布會現(xiàn)場。
近年來，隨著人民群眾生活質(zhì)量的不斷提升，飼養(yǎng)寵物已經(jīng)成為越來越多人生活內(nèi)容的一部分。僅就養(yǎng)犬看，據(jù)統(tǒng)計(jì)2022年中國城鎮(zhèn)犬只數(shù)量為5119萬只。犬只為人們?nèi)粘Ｉ钤鎏砹藰啡ぃ欢ǔ潭壬弦渤袚?dān)了精神陪伴的角色。與此同時，由于部分犬只飼養(yǎng)人和管理人缺乏文明意識、安全意識和責(zé)任意識，對犬只疏于管理，導(dǎo)致犬只在衛(wèi)生、安寧和安全等方面都影響到他人生活，由此引發(fā)了矛盾糾紛。尤其是，隨著犬只數(shù)量不斷增加和犬只品種增多，近年來犬只傷人事件時有發(fā)生。因此，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一養(yǎng)犬快樂和養(yǎng)犬安全，是社會治理中需要解決的重要問題，也是法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重要內(nèi)容。
人民法院高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式解決犬只致?lián)p引發(fā)的矛盾和糾紛。一方面，準(zhǔn)確適用《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）等相關(guān)法律法規(guī)落實(shí)飼養(yǎng)人、管理人的法定義務(wù)和責(zé)任，通過法律責(zé)任追究來培養(yǎng)飼養(yǎng)人和管理人文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬的意識和習(xí)慣。另一方面，切實(shí)貫徹法治建設(shè)“抓前端、治未病”要求，依法支持相關(guān)行政機(jī)關(guān)就文明、安全養(yǎng)犬開展的執(zhí)法工作，充分發(fā)揮行政執(zhí)法靠前管理優(yōu)勢，切實(shí)避免犬只致?lián)p事件發(fā)生。本次選取了飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的6個典型案例，向社會公開發(fā)布。這些案例中，5個是民事訴訟案例，1個是行政訴訟案例，希望通過這些案例達(dá)到以下效果。
一是切實(shí)做到文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬。《民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國動物防疫法》以及相關(guān)地方法規(guī)規(guī)章等都對犬只飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)作出了規(guī)定。比如，攜帶犬只離家外出時需束犬鏈、禁止未成年人單獨(dú)攜犬外出等。但是，實(shí)踐中不乏飼養(yǎng)人在小區(qū)公共區(qū)域不束犬鏈而任由犬只“撒歡兒”，或者任由家中未成年人攜犬外出“遛犬”。案例2中斯某讓其7歲孩子歐某獨(dú)自遛犬，導(dǎo)致孩子未避讓不滿1歲的嬰兒造成嬰兒被犬傷害；案例3中張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐張某甲的兩輪電瓶車導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ故軅�，均屬于這種情況。這些案例既反映出飼養(yǎng)人存有“相信自己的犬不會傷人”的僥幸心理，也反映出其不知道、不了解、不熟悉養(yǎng)犬法律法規(guī)、缺乏養(yǎng)犬文明的現(xiàn)實(shí)情況。借助這些案例，希望犬只飼養(yǎng)人、管理人清醒、充分地認(rèn)識到自家“很萌很可愛”的犬也是潛在的“移動危險源”，必須認(rèn)真了解和學(xué)習(xí)動物飼養(yǎng)法律法規(guī)，做到文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬，安全、放心地享受與犬只相處的愉悅。
二是強(qiáng)化養(yǎng)犬有責(zé)、養(yǎng)犬負(fù)責(zé)意識。未按照規(guī)定飼養(yǎng)、管束犬只，飼養(yǎng)人、管理人要依法承擔(dān)法律責(zé)任，包括以金錢賠償為主要形態(tài)的民事責(zé)任，沒收犬只行政責(zé)任等。民事責(zé)任方面，人民法院針對犬只致?lián)p的特定場景和特定損失，正確認(rèn)定侵權(quán)形態(tài)，合理界定損害類型，恰當(dāng)確定賠償責(zé)任。案例1中，劉某某飼養(yǎng)當(dāng)?shù)亟癸曫B(yǎng)的大型犬，致人損害，受害人徐某某雖有逗犬行為，但人民法院正確適用《民法典》第一千二百四十七條“最嚴(yán)格的無過錯責(zé)任”規(guī)則，認(rèn)定禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害，無論受害人有無過錯，飼養(yǎng)人均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。由此宣示不得飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬種的理念。案例4中，安某被繆某的犬咬傷后注射狂犬病疫苗，對其相應(yīng)地終止妊娠所造成的損失，人民法院認(rèn)定屬于繆某的犬導(dǎo)致并判令繆某賠償，為被侵權(quán)人提供了更周延的保護(hù)。行政責(zé)任方面，案例6中，王某某違反當(dāng)?shù)仞B(yǎng)犬規(guī)定在自己攤鋪內(nèi)無證養(yǎng)犬十一只而且不系牽引繩，在公安機(jī)關(guān)責(zé)令整改后仍不糾正。公安機(jī)關(guān)依法沒收犬只并交由犬只收容中心飼養(yǎng)。人民法院在王某某請求撤銷公安機(jī)關(guān)行政行為的行政訴訟中駁回王某某的訴訟請求，有力支持了公安機(jī)關(guān)正當(dāng)合法的犬只管理行為，宣示了養(yǎng)犬不是“隨隨便便的小事”，避免了犬只致?lián)p事件發(fā)生。人民法院在司法案件中綜合運(yùn)用各種法律責(zé)任手段維護(hù)被侵權(quán)人權(quán)益，傳導(dǎo)養(yǎng)犬有責(zé)的規(guī)則理念和養(yǎng)犬負(fù)責(zé)的法治意識。
三是形成嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境。犬只致害事件發(fā)生后，盡管人民法院可以判令飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任，但是畢竟損害已經(jīng)產(chǎn)生，被侵權(quán)人的權(quán)益已經(jīng)受到侵害。簡單地以司法裁判方式劃分責(zé)任并非“上醫(yī)治未病”。防范和杜絕犬只致?lián)p事件，應(yīng)當(dāng)抓好前端，加強(qiáng)管理，形成合力，切實(shí)做到“辦理一案，治理一片”。前面提到的案例6中，公安機(jī)關(guān)依法及時對王某某違規(guī)飼養(yǎng)犬只采取處罰措施，人民法院堅(jiān)定支持公安機(jī)關(guān)執(zhí)法，防止了損害事件的現(xiàn)實(shí)發(fā)生，得到了群眾一致好評。這充分體現(xiàn)了瞄準(zhǔn)問題根源精準(zhǔn)施策和源頭治理的重要意義。案例5中，人民法院在包某和張某糾紛案件中邀請人大代表、有關(guān)單位旁聽庭審，在分清是非和責(zé)任的基礎(chǔ)上加強(qiáng)調(diào)解，人大代表、有關(guān)單位協(xié)助調(diào)解，最終促使雙方互諒互讓達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人當(dāng)即予以履行。通過人民法院與相關(guān)部門合力調(diào)解，既解開了當(dāng)事人的“案結(jié)”，又通過教導(dǎo)飼養(yǎng)人應(yīng)如何依規(guī)養(yǎng)犬打開了當(dāng)事人“心結(jié)”，還充分發(fā)揮人大代表、有關(guān)單位的協(xié)同作用，促推相關(guān)方面協(xié)力作為，形成嚴(yán)格執(zhí)法、全民守法的養(yǎng)犬氛圍和環(huán)境，以司法案件“小切口”推進(jìn)提升社會治理大篇章，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求包括豐富人民精神世界，促進(jìn)人與自然和諧共生。人民法院將以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，以司法工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化，依法支持和協(xié)同構(gòu)建文明、安寧、有序、安全的生活氛圍，繼續(xù)運(yùn)用法制辦法做深做實(shí)養(yǎng)犬治理問題，不斷滿足人民群眾日益增長的美好生活需要，為增進(jìn)人民福祉、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力司法保障！
目錄：
案例一：禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任——徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
案例二：任由未成年人遛犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
案例三：犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)�，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
案例四：孕婦被犬咬傷后終止妊娠，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任——安某訴繆某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
案例五：犬只致?lián)p需擔(dān)責(zé)，法庭調(diào)解促和諧——張某訴包某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
案例六：違規(guī)養(yǎng)犬行為，應(yīng)當(dāng)否定和制止——王某某因違規(guī)養(yǎng)犬被公安機(jī)關(guān)行政處罰案
一、禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)全部賠償責(zé)任—徐某某訴劉某某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案
劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，按照其所在城市《城區(qū)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，該犬屬于市區(qū)內(nèi)禁止飼養(yǎng)的大型犬。2019年8月，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區(qū)內(nèi)玩耍，偶遇劉某某牽領(lǐng)該犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。徐某某家人與劉某某就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某提起訴訟，請求劉某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)33010.18元。審理法院認(rèn)為，動物飼養(yǎng)人在享受飼養(yǎng)動物樂趣的同時應(yīng)承擔(dān)較高的管理義務(wù)，嚴(yán)格遵守相關(guān)管理規(guī)定，避免動物給他人健康和人身安全帶來的危險，營造安全的居住環(huán)境，維護(hù)社會公共秩序�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十條（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十七條）規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格的無過錯責(zé)任，無權(quán)抗辯減少或者免除責(zé)任。飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險動物，具有嚴(yán)重的主觀過錯，飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該市《城區(qū)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定“本市城市建成區(qū)內(nèi)允許飼養(yǎng)小型犬，限制飼養(yǎng)中型犬，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬”。本案中劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用劉某某均應(yīng)予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責(zé)任。最終判決：劉某某賠償徐某某損失30197.65元。禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬造成他人損害與一般犬只造成他人損害在適用法律、舉證責(zé)任分配上均不同。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)非常嚴(yán)格的無過錯責(zé)任，其沒有任何的免責(zé)事由可以援引，顯然其承擔(dān)著更重的法律責(zé)任。本案明確認(rèn)定禁止飼養(yǎng)的大型犬飼養(yǎng)人就被侵權(quán)人支出的合理費(fèi)用承擔(dān)全部賠償責(zé)任，就是落實(shí)危險動物飼養(yǎng)人的法律責(zé)任和社會責(zé)任，引導(dǎo)飼養(yǎng)人、管理人遵守法律法規(guī)，牢固樹立文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬觀念。本案裁判結(jié)果對營造安全舒適的居住環(huán)境，建設(shè)和諧文明城市具有積極的促進(jìn)作用。二、任由未成年人遛犬致人損害，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—洪某某訴歐某、斯某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案斯某飼養(yǎng)了一只黑色臘腸犬。2021年8月，斯某在某小區(qū)大門東側(cè)讓其未成年兒子歐某（7歲）遛犬。歐某遛犬時未避讓兒童，該犬將洪某某（系不滿1歲的嬰兒）左足部抓傷。洪某某家人報警后，該犬被公安機(jī)關(guān)查獲。公安機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，斯某攜犬出戶時讓其未成年兒子遛犬，違反了當(dāng)?shù)亍娥B(yǎng)犬管理規(guī)定》中“攜犬出戶時，應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證，并應(yīng)當(dāng)避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童”之規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，故作出行政處罰，沒收該犬。洪某某家人將洪某某送往兒童醫(yī)院就診，醫(yī)生為洪某某注射了狂犬病疫苗。洪某某家人因與斯某協(xié)商賠償未果，提起訴訟，請求歐某、斯某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。審理法院認(rèn)為，斯某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人和管理人，違反相關(guān)規(guī)定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某左足部被抓傷，斯某的行為存在過錯，與洪某某的損害后果之間也存在因果關(guān)系，斯某應(yīng)對洪某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于洪某某主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等，依法予以支持。最終判決：斯某賠償洪某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)3092元。本案作為典型易發(fā)的犬只傷人案件，給養(yǎng)犬人士提出了警示。犬只飼養(yǎng)人盲目自信，自認(rèn)為“我家的狗很萌很聽話，不咬人”，由此放松警惕，任由未成年孩子獨(dú)自遛犬致使犬只成為“移動的危險源”。飼養(yǎng)人、管理人的不在意和對法律法規(guī)的忽視最終釀成傷人后果，既給年幼的被侵權(quán)人身心造成損害，也讓自己產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，還可能失去愛犬繼續(xù)陪伴的機(jī)會。表面上是犬只在肇事，但實(shí)際上還是飼養(yǎng)人、管理人的管理問題。要避免類似情況發(fā)生，就要做到依規(guī)養(yǎng)犬，要注重教育引導(dǎo)未成年的家庭成員強(qiáng)化危險意識，樹立風(fēng)險觀念，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬遛犬。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)人與動物和諧相處。三、犬只追逐路人致其受驚嚇?biāo)�，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—張某甲訴張某乙飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案2018年11月，張某甲駕駛兩輪電瓶車途經(jīng)某村一路段時，張某乙飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導(dǎo)致張某甲受驚嚇?biāo)さ梗リP(guān)節(jié)受傷。報警后，派出所民警到達(dá)現(xiàn)場。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張某乙家人將張某甲送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)鑒定，張某甲膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級傷殘。張某甲提起訴訟，請求張某乙賠償各項(xiàng)損失共計(jì)212915.63元（不含張某乙已經(jīng)支付的12080元）。審理法院認(rèn)為，飼養(yǎng)動物的危險性并不僅限于身體上的直接接觸導(dǎo)致傷害，給他人造成驚嚇也屬危險情形。被侵權(quán)人張某甲的損害與侵權(quán)人張某乙飼養(yǎng)的犬只致使被侵權(quán)人受到驚嚇之間存在因果關(guān)系，張某乙作為犬只的飼養(yǎng)人未盡到管理義務(wù)，其不能證明被侵權(quán)人張某甲存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終判決：張某乙賠償張某甲合理費(fèi)用211264.63元（張某乙已支付12080元，還應(yīng)支付199184.63元）。飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于犬只撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進(jìn)而相應(yīng)產(chǎn)生身體損害的后果。即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，飼養(yǎng)人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案的處理，對于寵物“無接觸式傷害”類型案件的裁判具有指引作用。日常生活中飼養(yǎng)寵物，飼養(yǎng)人、管理人應(yīng)提高管束意識，犬只在外時應(yīng)當(dāng)對其合理控制和管理，切實(shí)對自身及他人的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)起責(zé)任。四、孕婦被犬咬傷后終止妊娠，飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任—安某訴繆某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案2017年12月，安某在小區(qū)內(nèi)被繆某飼養(yǎng)的犬只咬傷。安某前往醫(yī)院注射狂犬病疫苗，繆某支付了疫苗費(fèi)。后來，安某發(fā)現(xiàn)在注射疫苗時自己已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大痛苦。安某認(rèn)為繆某對其飼養(yǎng)的犬只未盡到看管義務(wù)導(dǎo)致自己被咬傷，治療注射狂犬病疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關(guān)系。因此，安某請求繆某賠償終止妊娠產(chǎn)生的費(fèi)用。繆某認(rèn)為，注射狂犬病疫苗并不必然導(dǎo)致胎兒發(fā)育不良，而且繆某對安某懷孕并不知情，安某注射狂犬病疫苗后終止妊娠產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。雙方協(xié)商未果，安某提起訴訟，請求繆某賠償終止妊娠產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用。審理法院認(rèn)為，繆某飼養(yǎng)的犬只將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過失，繆某應(yīng)對安某被咬傷所致的各項(xiàng)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。安某被犬咬傷后注射狂犬病疫苗，此后發(fā)現(xiàn)懷孕，因擔(dān)心疫苗會對胎兒造成不利影響而進(jìn)行終止妊娠手術(shù)，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學(xué)認(rèn)知能力的正常行為，故對安某訴請的因終止妊娠手術(shù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用應(yīng)予支持。最終判決：繆某賠償安某各項(xiàng)費(fèi)用損失6069元。本案系犬只傷人并產(chǎn)生終止妊娠衍生后果的典型案例。當(dāng)前，雖然醫(yī)學(xué)上對注射狂犬病疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒有定論，但疫苗使用說明中的“慎用”提示隱含著可能會有不良影響。同時，生育健康的孩子是父母最基本的期待，注射狂犬病疫苗后發(fā)現(xiàn)懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認(rèn)知。在認(rèn)定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗與終止妊娠間因果關(guān)系時，除了依賴鑒定、醫(yī)學(xué)結(jié)論，還應(yīng)考量一般社會認(rèn)知并兼顧社會倫理，注重裁判結(jié)果的社會價值引導(dǎo)。因此，犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，終止妊娠產(chǎn)生的損害是犬只致?lián)p責(zé)任的范圍，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。本案判決周延保護(hù)了被侵權(quán)人的合法權(quán)益，也對同類案件中因果關(guān)系考量因素的分析具有借鑒意義。五、犬只致?lián)p需擔(dān)責(zé)，法庭調(diào)解促和諧—張某訴包某飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案2022年12月，張某騎摩托車從包某家門前公路路過，被包某飼養(yǎng)的兩只犬追撲導(dǎo)致摔傷。張某到醫(yī)院檢查治療。經(jīng)醫(yī)院檢查，張某摔傷致骨折。張某要求包某賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，但包某稱沒有證據(jù)證明該兩只犬系自己所有，不同意賠償。張某提起訴訟，請求包某賠償損失36000元。
開庭當(dāng)日，審理法院邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒂嘘P(guān)單位等旁聽庭審。經(jīng)開庭審理，法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)查明了案件事實(shí)，包某也認(rèn)可該兩只犬系其所有和飼養(yǎng)。為妥善解決雙方糾紛，法院在分清是非和責(zé)任的基礎(chǔ)上，對案件的處理開展調(diào)解工作。人大代表、有關(guān)單位協(xié)助參與了調(diào)解工作。經(jīng)勸導(dǎo)和溝通，包某愿意賠償張某5000元，張某表示接受。當(dāng)事人雙方當(dāng)日簽署調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)即履行完畢。本案中，包某飼養(yǎng)的犬只追撲張某導(dǎo)致張某摔傷，包某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了及時便捷地實(shí)現(xiàn)張某的權(quán)益，法院在分清責(zé)任是非的基礎(chǔ)上加強(qiáng)調(diào)解，充分發(fā)揮人大代表、有關(guān)單位積極作用，一方面向當(dāng)事人講明道理，幫助其認(rèn)識依法規(guī)范養(yǎng)犬的重要性和必要性，另一方面引導(dǎo)當(dāng)事人互諒互讓，合理承擔(dān)損失。通過認(rèn)真深入地調(diào)解，當(dāng)事人充分認(rèn)識到養(yǎng)犬有責(zé)，養(yǎng)犬也需負(fù)責(zé)，對法院的處理方式和處理結(jié)果表示滿意。人大代表表示將高度重視養(yǎng)犬法治建設(shè)，通過積極履行代表職能完善相關(guān)制度措施。有關(guān)單位表示將發(fā)揮職能作用，采用法制辦法解決犬只活動和管理問題。案件的最終處理達(dá)到了政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。六、違規(guī)養(yǎng)犬行為，應(yīng)當(dāng)否定和制止—王某某因違規(guī)養(yǎng)犬被公安機(jī)關(guān)行政處罰案王某某在某菜市場內(nèi)經(jīng)營干貨攤，其在干貨攤內(nèi)無證養(yǎng)犬十一只，并且沒有拴牽引繩。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對王某某制作《責(zé)令改正通知書》，內(nèi)容為：王某某存在未辦理養(yǎng)犬登記的違法行為，責(zé)令王某某在15日內(nèi)改正或整改完畢。收到上述通知書后，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記或拴牽引繩。派出所接群眾報警后，民警趕至現(xiàn)場勸導(dǎo)王某某，但無效。民警將王某某帶至派出所制作詢問筆錄。同時聯(lián)系某動物救援中心協(xié)助將現(xiàn)場違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當(dāng)?shù)亓骼巳杖葜行摹Ｅ沙鏊嬷跄衬酬愂�、申辯權(quán)利等程序后，王某某不陳述、不申辯，公安機(jī)關(guān)作出《行政處罰決定書》，決定對王某某飼養(yǎng)的十一只無證犬予以沒收。王某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》。審理法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)亍娥B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第五條第一款規(guī)定，重點(diǎn)管理區(qū)養(yǎng)犬實(shí)行登記制度。犬只未經(jīng)登記的，任何單位和個人不得飼養(yǎng)；第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定，重點(diǎn)管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬；第四十二條、第四十六條規(guī)定相應(yīng)罰則，個人養(yǎng)犬每戶超過一只的，由公安機(jī)關(guān)予以批評教育，并責(zé)令限期改正。逾期不改的，沒收其超出限養(yǎng)數(shù)量的犬只。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)具有對轄區(qū)內(nèi)違法養(yǎng)犬行為進(jìn)行查處的職權(quán)。本案中，王某某經(jīng)責(zé)令拒不整改。被訴處罰決定作出前公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查確認(rèn)王某某無證養(yǎng)犬的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)上述規(guī)定，公安機(jī)關(guān)決定沒收王某某所飼養(yǎng)的無證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無不當(dāng)。公安機(jī)關(guān)辦理受案登記后，依法履行了調(diào)查詢問及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。最終判決：駁回王某某的訴訟請求。和諧環(huán)境倡導(dǎo)文明養(yǎng)犬，法治社會支持依法養(yǎng)犬。本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機(jī)關(guān)對未盡到辦理犬只登記法律義務(wù)和未履行看管義務(wù)的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場合不特定人群因案涉犬只導(dǎo)致?lián)p害，避免了犬只致?lián)p后果的發(fā)生。本案的處理在幫助飼養(yǎng)人避免損害責(zé)任的同時，也有利于倡導(dǎo)、提醒養(yǎng)犬人士“爭做文明養(yǎng)犬人”。