11月25日是國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日。為進(jìn)一步提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)，對(duì)施暴人或者潛在施暴人形成法律震懾，同時(shí)也通過(guò)案例對(duì)審判實(shí)踐中常見問(wèn)題作出回應(yīng)，今天，最高人民法院發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例（第一批）。
近年來(lái)，人民群眾對(duì)家庭暴力的認(rèn)知不再局限于身體暴力，向人民法院訴請(qǐng)禁止精神暴力的案件數(shù)量有所增加。反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。在審判實(shí)踐中，精神暴力除了經(jīng)常性謾罵、恐嚇之外，還包括經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等行為。
此次發(fā)布的案例進(jìn)一步明確了精神暴力也屬于家庭暴力。如本批典型案例中，丈夫李某采用喝農(nóng)藥、跳樓等自殘自傷方式威脅妻子王某，雖然施暴人沒(méi)有采取直接謾罵、威脅的方式，但其自殘自傷行為使王某處于驚懼的心理狀態(tài)，精神的不自由亦屬于精神侵害，故人民法院對(duì)王某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的請(qǐng)求予以支持。這個(gè)案例豐富了精神侵害類型，明確精神暴力也是家庭暴力的司法裁判原則，對(duì)人民法院處理精神侵害案件具有借鑒意義。
反家庭暴力工作，以預(yù)防為主。快速制止家庭暴力或者家庭暴力發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，使受害人得到及時(shí)法律救助，是反家庭暴力工作的重中之重。此次發(fā)布的案例充分反映了人身安全保護(hù)令的快速反應(yīng)優(yōu)勢(shì)。
2022年，針對(duì)反家庭暴力法實(shí)施6年以來(lái)在審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)、堵點(diǎn)，最高人民法院聯(lián)合全國(guó)婦聯(lián)、教育部、公安部、民政部、司法部、衛(wèi)生健康委共同發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見》，并出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），精準(zhǔn)對(duì)標(biāo)家庭暴力受害人尋求司法救助時(shí)面臨的急難愁盼問(wèn)題，進(jìn)一步細(xì)化完善家庭暴力發(fā)現(xiàn)機(jī)制、證據(jù)收集機(jī)制、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制等，明確人身安全保護(hù)令案件的證據(jù)形式和證明標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)違反人身安全保護(hù)令的懲罰力度。
在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》明確，人身安全保護(hù)令案件中待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)是較大可能性，比一般民事訴訟案件中待證事實(shí)需具有高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)更低。比如，在李某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案中，李某提供了受傷照片、報(bào)警電話記錄，而聽證過(guò)程中李某丈夫?qū)钅车氖軅掌忉尫Q是其自己摔倒所致，該解釋不具有說(shuō)服力，人民法院結(jié)合上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述情況，認(rèn)定李某遭受丈夫家庭暴力存在較大可能性并簽發(fā)人身安全保護(hù)令，充分保障婦女合法權(quán)益。
通過(guò)發(fā)布典型案例，人民法院提醒廣大人民群眾，如果存在家庭暴力情況，要及時(shí)保留照片等證據(jù)，第一時(shí)間報(bào)警，相關(guān)證據(jù)將作為人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令的重要依據(jù)。
戀愛、同居等關(guān)系中發(fā)生的暴力行為能否申請(qǐng)人身安全保護(hù)令？在林某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案中，人民法院對(duì)趙某在戀愛結(jié)束后騷擾、跟蹤林某的行為依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，使家庭成員以外的親密關(guān)系中的暴力行為得以通過(guò)合法途徑得到有效規(guī)制。
此次發(fā)布的典型案例還強(qiáng)調(diào)了人民法院的司法能動(dòng)作用。與一般民事案件不同，家庭暴力行為對(duì)受害人的身體、心理產(chǎn)生直接傷害，人民法院需要在辦理具體案件中堅(jiān)持以人民為中心，依法保護(hù)好特殊群體利益。如在陳某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案中，人民法院充分考慮陳某已年逾七旬的實(shí)際情況，在收到申請(qǐng)后主動(dòng)向?qū)俚嘏沙鏊{(diào)取報(bào)警記錄等材料，使陳某免于遭受奔波之苦。
對(duì)家暴零容忍，是社會(huì)共識(shí)，更是司法的態(tài)度。最高人民法院通過(guò)發(fā)布典型案例，呼吁廣大人民群眾不斷提高反家暴意識(shí)，增強(qiáng)自我保護(hù)能力，做新時(shí)代文明新風(fēng)尚的建設(shè)者、維護(hù)者、篤行者。（記者 喬文心）
第一批案例
案例一
林某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案
——人身安全保護(hù)令可適用于終止戀愛關(guān)系的當(dāng)事人
關(guān)鍵詞
終止戀愛關(guān)系 騷擾 暴力 不法侵害
基本案情
林某（女）和趙某原系情侶，后因雙方性格不合，林某提出分手。此后，趙某通過(guò)使用暴力、進(jìn)行定位跟蹤、使用竊聽設(shè)備、破壞家門鎖與電閘、安裝監(jiān)控?cái)z像頭等多種形式對(duì)林某進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響了林某的正常生活與工作，且對(duì)林某的人身安全構(gòu)成威脅。林某多次通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)與趙某調(diào)解，但趙某拒不改正。林某遂向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。
裁判理由及結(jié)果
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，婦女權(quán)益保障法明確規(guī)定，禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。申請(qǐng)人提供的證據(jù)，可以證實(shí)被申請(qǐng)人自雙方終止戀愛關(guān)系后，以不正當(dāng)方式，騷擾申請(qǐng)人，干擾申請(qǐng)人的正常生活，致申請(qǐng)人面臨侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，符合作出人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：禁止被申請(qǐng)人趙某毆打、騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人林某。
典型意義
婦女權(quán)益遭受的侵害除了來(lái)自家庭，也常見于戀愛關(guān)系中或者終止戀愛關(guān)系以及離婚之后。為此，新修訂的婦女權(quán)益保障法第二十九條明確規(guī)定，禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。該條規(guī)定將適用人身安全保護(hù)令的主體范圍由家庭成員擴(kuò)大至曾經(jīng)具有戀愛、婚姻關(guān)系或者以戀愛、交友為由進(jìn)行接觸等人群，可以更好地預(yù)防和制止發(fā)生在家庭成員以外親密關(guān)系中的不法行為。本案中，人民法院根據(jù)上述法律規(guī)定，及時(shí)簽發(fā)人身安全保護(hù)令，讓被申請(qǐng)人意識(shí)到其實(shí)施的行為已經(jīng)構(gòu)成違法，通過(guò)人身安全保護(hù)令在施暴人和受害人之間建立起了一道無(wú)形的“隔離墻”，充分保護(hù)婦女合法權(quán)益。
案例二
李某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案
——發(fā)出人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“存在較大可能性”
關(guān)鍵詞
人身安全保護(hù)令 證明標(biāo)準(zhǔn) 較大可能性
基本案情
申請(qǐng)人李某（女）與龔某系夫妻，雙方于2000年4月登記結(jié)婚?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，李某多次遭到龔某的暴力毆打，最為嚴(yán)重的一次是被龔某用刀威脅。2023年4月，為保障人身安全，李某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，但其僅能提交一些身體受傷的照片和撥打報(bào)警電話的記錄。龔某稱，李某提供的受傷照片均為其本人摔跤所致，報(bào)警系小題大作，其并未毆打李某。
裁判結(jié)果與理由
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然李某提供的照片和撥打報(bào)警電話的記錄并不能充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但從日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理分析，該事實(shí)存在較大可能性，已達(dá)到申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)。裁定：禁止被申請(qǐng)人龔某對(duì)申請(qǐng)人李某實(shí)施家庭暴力。
典型意義
當(dāng)遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，受害人可以向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。該制度的創(chuàng)設(shè)目的在于對(duì)已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的家庭暴力行為作出快速反應(yīng)，及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人免遭危害。實(shí)踐中，預(yù)防和制止家庭暴力最大的障礙是家暴受害人舉證不足問(wèn)題。鑒于人身安全保護(hù)令作為禁令的預(yù)防性保護(hù)功能，《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“存在較大可能性”。本案中，雖然受害人提供的受傷照片和報(bào)警電話記錄不能充分證明存在家暴行為，但人民法院綜合考量雙方當(dāng)事人的陳述、多次報(bào)警情況，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定家庭暴力事實(shí)存在較大可能性，符合法律應(yīng)有之義，特別關(guān)注了家庭暴力受害人舉證能力較弱、家暴行為私密性等特征，最大限度發(fā)揮人身安全保護(hù)令的預(yù)防和隔離功能，以充分保護(hù)家庭暴力受害人的合法權(quán)益。
案例三
王某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案
——通過(guò)自傷自殘對(duì)他人進(jìn)行威脅屬家庭暴力
關(guān)鍵詞
自傷自殘 精神控制
基本案情
申請(qǐng)人王某（女）與被申請(qǐng)人李某系夫妻關(guān)系。雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議，李某多次以跳樓、到王某工作場(chǎng)所當(dāng)面喝下農(nóng)藥等方式進(jìn)行威脅，王某亦多次報(bào)警皆協(xié)商未果。為保證人身安全，王某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。
裁判理由及結(jié)果
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某自傷自殘行為會(huì)讓申請(qǐng)人產(chǎn)生緊張恐懼情緒，屬于精神侵害，王某的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：一、禁止被申請(qǐng)人李某對(duì)申請(qǐng)人王某實(shí)施家庭暴力；二、禁止被申請(qǐng)人李某騷擾、跟蹤、威脅申請(qǐng)人王某。
典型意義
精神暴力的危害性并不低于身體暴力的危害性。本案中，被申請(qǐng)人雖未實(shí)施毆打、殘害等行為給申請(qǐng)人造成身體損傷，但其自傷、自殘的行為必定會(huì)讓申請(qǐng)人產(chǎn)生緊張恐懼的情緒，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神不自由，從而按照被申請(qǐng)人的意志行事。該行為屬于精神暴力。人民法院通過(guò)簽發(fā)人身安全保護(hù)令，明確通過(guò)傷害自己以達(dá)到控制對(duì)方的行為也屬于家庭暴力，這不但擴(kuò)大了對(duì)家庭暴力的打擊范圍，也為更多在家庭中遭受精神暴力的家暴受害人指明了自救的有效路徑，為個(gè)體獨(dú)立自主權(quán)及身心健康的保障提供了有力的后盾。
案例四
陳某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案
——子女對(duì)父母實(shí)施家庭暴力的，父母可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令
關(guān)鍵詞
子女 毆打父母 家庭暴力
基本案情
申請(qǐng)人陳某與被申請(qǐng)人鄭某系母子關(guān)系。2022年6月，鄭某前往陳某居住的A房屋，以暴力威脅向陳某索要錢款，陳某撥打“110”報(bào)警。2022年9月，鄭某再次到陳某住處向陳某索要錢款，并對(duì)陳某進(jìn)行辱罵和毆打，在陳某答應(yīng)給予2萬(wàn)元的前提下才允許其離開住所。為避免進(jìn)一步被威脅和傷害，陳某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。
裁判理由及結(jié)果
人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：申請(qǐng)人陳某已七十高齡，本應(yīng)安度晚年，享受天倫之樂(lè)，但鄭某作為子女非但沒(méi)有好好孝敬申請(qǐng)人，而是多次使用辱罵、威脅、毆打的手段向申請(qǐng)人索要錢財(cái)，給申請(qǐng)人的身心造成了巨大打擊，申請(qǐng)人無(wú)法正常生活。申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件。裁定：一、禁止被申請(qǐng)人鄭某毆打、威脅申請(qǐng)人陳某；二、禁止被申請(qǐng)人鄭某以電話、短信、微信等方式騷擾申請(qǐng)人陳某；三、禁止被申請(qǐng)人鄭某前往申請(qǐng)人陳某居住的A房屋。
典型意義
尊老敬老愛老是中華民族的傳統(tǒng)美德。本案中，鄭某作為具有獨(dú)立生活能力的成年子女，不但沒(méi)有孝敬母親，反而以毆打、威脅方式索要錢財(cái)，不僅違背了法律規(guī)定，也有悖于人倫，法院應(yīng)對(duì)該行為作出否定性評(píng)價(jià)。同時(shí)，本案申請(qǐng)人作為年逾七旬的老人，無(wú)論是保留證據(jù)能力還是自由行動(dòng)能力均有一定局限性，人民法院充分考慮這一特殊情況，發(fā)揮司法能動(dòng)性，與當(dāng)?shù)毓?、街道?lián)動(dòng)合作，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，為及時(shí)保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益織起了一張安全網(wǎng)。