新黃河記者：張焱輝 李慶斌
近期，“河北11歲男孩騎行摔倒被對(duì)向小車碾壓身亡”一事引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。目前，涉案司機(jī)姜某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被檢察院批準(zhǔn)逮捕。“明明是一起交通事故，為何變成了刑事案件?”姜某妻子在網(wǎng)上發(fā)出自己的疑問(wèn)。
9月4日，姜某的辯護(hù)律師周兆成律師告訴新黃河記者，此前他曾前往看守所會(huì)見過(guò)姜某。姜某表示，對(duì)于孩子的意外離世他很痛心，同時(shí)，對(duì)自己被指控涉嫌過(guò)失致人死亡罪感到困惑和無(wú)辜，認(rèn)為這是意外，自己沒有犯罪。
一起意外交通事故，為何會(huì)演變成刑事案件?據(jù)姜某家屬透露，由于事發(fā)路段未開通，此起事故才轉(zhuǎn)由刑警處理。對(duì)此，新黃河記者咨詢了多位律師。不少律師認(rèn)為，此案中涉案司機(jī)姜某涉嫌過(guò)失致人死亡還是涉嫌交通肇事罪，以事發(fā)道路的定性成為判斷案情關(guān)鍵。雖然未交付，但交通標(biāo)識(shí)齊全，且有車輛通行，以是否正式交付作為肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪的依據(jù)和證據(jù)值得商榷。
被批捕司機(jī)發(fā)聲：既困惑又無(wú)辜，對(duì)罪名不認(rèn)可
事情發(fā)生在8月11日早上六點(diǎn)，涉事司機(jī)姜某開車帶著同村的一位工友，前往工地上班。車輛行駛到南臺(tái)后村時(shí)，遇到對(duì)向騎行車隊(duì)，其中，一名11歲男孩與同行隊(duì)友發(fā)生碰撞，導(dǎo)致男孩倒向姜某車前的道路上，姜某因躲閃不及，不幸將男孩碾壓，男孩因傷勢(shì)嚴(yán)重不幸離世。
事發(fā)當(dāng)日，姜某被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛簟?月2日，姜某妻子孫某在網(wǎng)絡(luò)上披露了姜某的拘留通知書和逮捕通知書。據(jù)這兩份文書顯示，8月11日，姜某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑拘;8月25日，經(jīng)容城縣人民檢察院批準(zhǔn)，容城縣公安局以涉嫌過(guò)失致人死亡罪對(duì)姜某執(zhí)行逮捕。
“碰倒孩子的騎行者去了哪里?騎行的組織者是否有責(zé)任?難道全是司機(jī)的責(zé)任嗎?”面對(duì)丈夫被抓，孫某在網(wǎng)帖中發(fā)出自己的疑問(wèn)，她稱小孩是被其他自行車別倒后，沖向了丈夫正常行駛的道路，他的右側(cè)也有騎行者，根本躲閃不及。更令她不解的是，未滿12歲的孩子為什么會(huì)出現(xiàn)在道路上騎行。孫某此前在接受媒體采訪時(shí)也表示，愿意和對(duì)方溝通，并已借到一些錢交給了檢察院，但檢察院表示現(xiàn)已經(jīng)批準(zhǔn)予以逮捕，就把錢退了回來(lái)，現(xiàn)已無(wú)法聯(lián)系上對(duì)方家屬。
姜某的辯護(hù)律師周兆成律師則向新黃河記者表示，2024年8月28日上午，他在容城縣看守所會(huì)見了姜某，姜某表示對(duì)孩子的意外死亡他非常痛心，但對(duì)于自己被指控涉嫌過(guò)失致人死亡罪表示不認(rèn)可，他認(rèn)為這是意外，自己沒有犯罪。“姜某說(shuō)他就是正常駕駛汽車，也沒有超速行駛，案發(fā)時(shí)，根本無(wú)法預(yù)見到會(huì)從對(duì)向車道沖過(guò)來(lái)騎行的小孩，對(duì)自己被指控犯罪還是深感困惑和無(wú)辜的。案發(fā)后，他并沒有逃跑，而是積極地承擔(dān)責(zé)任，第一時(shí)間選擇報(bào)警并想辦法去救孩子。對(duì)于案發(fā)后，孩子的親屬逼迫其下跪，他也表示理解，畢竟孩子不幸去世了。”
案發(fā)地是否為“道路”?定性成為該案關(guān)鍵
一場(chǎng)意外交通事故，為什么會(huì)被定為刑事案件?當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦舆^(guò)失致人死亡罪對(duì)姜某某執(zhí)行逮捕，是否存在定罪過(guò)重?該事件引發(fā)不少律師關(guān)注和討論。
上海星瀚律師事務(wù)所胡增瑞認(rèn)為，此案中涉案司機(jī)姜某涉嫌過(guò)失致人死亡還是涉嫌交通肇事罪仍需商榷?！耙勒找?guī)定，過(guò)失致人死亡是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見，但是輕信能夠避免，但最終導(dǎo)致了他人死亡，責(zé)任不分大小，只要有責(zé)任就可以定過(guò)失致人死亡罪。從該規(guī)定來(lái)看，肇事司機(jī)開車導(dǎo)致摔倒的兒童死亡，是有責(zé)任的?！焙鋈鹫f(shuō)，但從交通肇事罪角度來(lái)看，司機(jī)如有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，且造成重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，才構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪要看情節(jié)是否嚴(yán)重，造成死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！耙簿褪钦f(shuō)，在導(dǎo)致死亡一人的情況下，只有負(fù)全部或主要責(zé)任的，才構(gòu)成交通肇事罪?！焙鋈鸾忉?，如果本案不是交通事故，就適用過(guò)失致人死亡罪，如果認(rèn)定本案是交通事故，就應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)任大小，來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成交通肇事罪。
胡增瑞進(jìn)一步解釋說(shuō)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。該條還規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。如此一來(lái)，本案的根本問(wèn)題則回歸到案發(fā)地是不是“道路”這一核心問(wèn)題上。
根據(jù)此前媒體報(bào)道，事發(fā)路段為機(jī)動(dòng)車道，不少騎行愛好者都喜歡到該路段騎行。當(dāng)?shù)厝朔Q事發(fā)路段尚未通車，當(dāng)時(shí)騎行團(tuán)的騎行速度疑為37km/h，而行車記錄儀顯示，涉事司機(jī)姜某行車速度則為52km/h。當(dāng)?shù)毓俜浇忉尫Q，案發(fā)道路還沒有正式竣工驗(yàn)收移交，沒有正式開放使用。而根據(jù)案發(fā)視頻及現(xiàn)場(chǎng)情況以及媒體報(bào)道，該路段已具備通車條件，交通標(biāo)識(shí)齊全，車輛已有通行，實(shí)際上已處于開放使用狀態(tài)。胡增瑞認(rèn)為，不能因?yàn)榈缆愤€沒有驗(yàn)收交接，就否認(rèn)其道路的性質(zhì)。沒驗(yàn)收交接，不代表不合格，更不代表它不是道路。
在事發(fā)道路是否已開通使用問(wèn)題上，北京律師葛樹春表達(dá)了他的觀點(diǎn)：“本案中，首先要查清的就是事發(fā)道路當(dāng)時(shí)是否實(shí)際上已處于開放狀態(tài)，而不能僅僅用一張禁止人員車輛通行的標(biāo)語(yǔ)和道路已竣工未交付作為肇事司機(jī)構(gòu)成犯罪的依據(jù)和證據(jù)?！备饦浯悍Q，根據(jù)相關(guān)的新聞報(bào)道顯示，本案中事發(fā)時(shí)的道路實(shí)際上已經(jīng)處于開放使用的狀態(tài)，這也就意味著該案中案涉的道路實(shí)際上已經(jīng)在公共交通管理的范圍之內(nèi)，已竣工未交付不是相關(guān)單位和責(zé)任人逃避責(zé)任的擋箭牌，應(yīng)當(dāng)按照交通肇事的規(guī)定處理，而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)刑法第233條的規(guī)定，追究肇事司機(jī)過(guò)失致人死亡的刑事責(zé)任。
孩子父親、道路建設(shè)方、活動(dòng)主辦方等，是否也該擔(dān)責(zé)?
這起悲劇背后，除了司機(jī)之外，道路建設(shè)方、小孩父親、活動(dòng)主辦方等是否需要擔(dān)責(zé)，同樣引發(fā)公眾關(guān)注和討論。北京京本律師事務(wù)所主任律師連大有認(rèn)為，在這起事件中，責(zé)任的劃分可能會(huì)涉及多個(gè)方面。首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，駕駛自行車必須年滿12周歲，而涉事男孩未滿12周歲，因此其騎行上路屬于違法行為。其次，男孩的父親作為監(jiān)護(hù)人，如果允許孩子在機(jī)動(dòng)車道上高速騎行且未采取有效的安全防護(hù)措施，可能存在監(jiān)護(hù)失職，需要承擔(dān)一定的責(zé)任。此外，騎行活動(dòng)的組織者如果未盡到安全保障義務(wù)，也可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。最終的責(zé)任劃分需要由相關(guān)部門綜合判斷。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認(rèn)為，騎行活動(dòng)組織者是否該承擔(dān)責(zé)任，需要考慮組織者是否知道參加騎行的為未滿12周歲的未成年人，以及是否盡到了安全保障的義務(wù)和雙方之間約定。付建表示，如果孩子年齡未滿12周歲，騎行團(tuán)或車隊(duì)的組織者并不知情，則組織者屬于未盡到合理審查的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。如果騎行團(tuán)明知孩子未滿12周歲，還允許參與騎行而導(dǎo)致事故發(fā)生，騎行團(tuán)需要承擔(dān)民事責(zé)任，包括賠償受害人的損失等。同時(shí)，道路的建設(shè)方如果未能在竣工后及時(shí)組織驗(yàn)收并移交管理權(quán)限，導(dǎo)致道路處于管理真空狀態(tài)，也可能需承擔(dān)一定的責(zé)任。
“如要認(rèn)定肇事司機(jī)涉嫌過(guò)失致人死亡罪，那么也要查清男孩是否是被其共同騎行的人員碰到而摔倒在地。本案中，將11歲男孩碰倒摔向汽車的人，更符合過(guò)失致人死亡的構(gòu)成要件?！备饦浯郝蓭煴硎?，如果男孩是被同行的騎行人員碰倒后被碾壓致死，該騎行人員或需共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
編輯：鄭楚翹 校對(duì)：高新