【證據(jù)運(yùn)用及審查】權(quán)威裁判要旨70則
證據(jù)運(yùn)用及審查裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)（包括非法證據(jù)排除、翻供、零口供證據(jù)審查等）
1.于英生申訴案（最高檢指導(dǎo)性案例25號）
【裁判要點(diǎn)】堅守防止冤假錯案底線，是保障社會公平正義的重要方面。檢察機(jī)關(guān)既要依法監(jiān)督糾正確有錯誤的生效刑事裁判，又要注意在審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)有效發(fā)揮監(jiān)督制約作用，努力從源頭上防止冤假錯案發(fā)生。在監(jiān)督糾正冤錯案件方面，要嚴(yán)格把握糾錯標(biāo)準(zhǔn)，對于被告人供述反復(fù)，有罪供述前后矛盾，且有罪供述的關(guān)鍵情節(jié)與其他在案證據(jù)存在無法排除的重大矛盾，不能排除有其他人作案可能的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。
2.陳滿申訴案（最高檢指導(dǎo)性案例26號）
證據(jù)是刑事訴訟的基石，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不能作為定案的根據(jù)。對于在案發(fā)現(xiàn)場提取的物證等實(shí)物證據(jù)，未經(jīng)鑒定，且在訴訟過程中丟失或者毀滅，無法在庭審中出示、質(zhì)證，有罪供述的主要情節(jié)又得不到其他證據(jù)印證，而原審裁判認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。
3.王玉雷不批準(zhǔn)逮捕案（最高檢指導(dǎo)性案例27號）檢察機(jī)關(guān)辦理審查逮捕案件，要嚴(yán)格堅持證據(jù)合法性原則，既要善于發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，又要堅決排除非法證據(jù)。非法證據(jù)排除后，其他在案證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)依法對犯罪嫌疑人作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。要加強(qiáng)對審查逮捕案件的跟蹤監(jiān)督，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面及時收集證據(jù)，促進(jìn)偵查活動依法規(guī)范進(jìn)行。
4.被害方證據(jù)不是認(rèn)定電信詐騙犯罪數(shù)額的必要證據(jù)（人民司法2017.14）
【裁判要旨】針對不特定多數(shù)人實(shí)施的電信詐騙，因客觀原因無法查實(shí)被害人，而在案其他查證屬實(shí)的證據(jù)足以證實(shí)被告人詐騙數(shù)額的，不應(yīng)以被害人未找到或未被一一對應(yīng)查實(shí)為由將相應(yīng)的詐騙金額排除在詐騙犯罪數(shù)額之外。
【案號】一審：（2015）崇州刑初字第354號二審：（2016）川01刑終86號
5.毒品來源存疑案件的證據(jù)審查（人民司法2017.17）
【裁判要旨】在毒品犯罪案件中，毒品實(shí)物不屬于直接證據(jù)，不能天然建立與被告人的客觀聯(lián)系，需要以勘查筆錄、扣押筆錄等證據(jù)為媒介，通過印證證明方式建立與被告人的聯(lián)系。對于毒品來源存疑的案件，應(yīng)本著疑點(diǎn)利益歸于被告人的原則，作出有利于被告人的判斷。35對販毒人員控制車輛內(nèi)毒品的認(rèn)定（胡曉明17）
【裁判要旨】對從販毒人員控制車輛內(nèi)查獲的毒品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)裁判的原則，審查販毒人員與毒品及車輛具有關(guān)聯(lián)性、控制性的證據(jù)，堅持證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。
6.運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定零口供走私毒品案（人民司法2017.17）
【裁判要旨】如何運(yùn)用間接證據(jù)認(rèn)定零口供案件，先以間接證據(jù)直接證明的間接事實(shí)為基礎(chǔ)，通過間接事實(shí)與案件主要事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建出案件的主要事實(shí)，同晨根據(jù)行為人實(shí)施的客觀行為推定行為人的主觀罪過，再以主客觀相統(tǒng)一原則為基準(zhǔn)綜合認(rèn)定案件事實(shí)。此外，在證明標(biāo)準(zhǔn)上，要強(qiáng)調(diào)排除行為人無辜的可能性。
7.毒品犯罪案件中的證據(jù)認(rèn)定與特情引誘（人民司法2017.17）
【裁判要旨】對于毒品案件中誘惑偵查合法性的審查，可依據(jù)被告人前科經(jīng)歷、犯罪時表現(xiàn)、積極程度及犯罪能力等主觀標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合誘惑的對象特征、誘惑程度是否超出合理限度范圍等客觀標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行綜合判斷。
8.排除合理懷疑及從舊兼從輕原則的適用（人民司法2016.02.020）
【裁判要旨】對指控犯罪事實(shí)的證據(jù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性，才能認(rèn)定為證據(jù)確實(shí)、充分；對無法查實(shí)犯罪行為發(fā)生時間的，在適用新舊刑法及相關(guān)司法解釋時，應(yīng)當(dāng)基于有利于被告人的考慮堅持從舊兼從輕的原則；對同一犯罪行為，應(yīng)遵守禁止重復(fù)評價原則，不可既作為入罪標(biāo)準(zhǔn)又作為法定刑升格標(biāo)準(zhǔn)予以雙重評價。
【案號】一審：（2014）滬二中刑初字第16號
9.排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2016.02.035）
【裁判要旨】案件是否排除合理懷疑，首先看指控犯罪的構(gòu)成要件是否都有確定、合法的證據(jù)予以證實(shí)；其次要看證據(jù)之間是否存在相互對抗的情況以及是否能將對抗解除；此外，還要看案件證據(jù)是否符合證明責(zé)任分配、口供補(bǔ)強(qiáng)及當(dāng)面質(zhì)詰等證據(jù)規(guī)則要求。
【案號】一審：（2013）渝五中法刑初字第00069號二審：（2014）渝高法刑終字第00175號
10.集資詐騙案的程序規(guī)范（人民司法2016.02.039）
【裁判要旨】涉眾型集資詐騙案件中，被害人未出庭不構(gòu)成程序違法，且被害人提交的經(jīng)審查與原始證據(jù)核對無異后的傳來證據(jù)可作為定案證據(jù)；審計報告并不是集資詐騙類案件的必要證據(jù)，一審法官依據(jù)卷內(nèi)證據(jù)依法計算出犯罪數(shù)額正確的，二審法院應(yīng)予認(rèn)定；對被告人非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合其主客觀行為做出最終評價，并根據(jù)其在犯罪中的作用確定其在犯罪中的地位。
【案號】一審：（2014）碑刑初字第27號二審：（2015）西中刑二終字第100號
11.非法證據(jù)審查、處理的標(biāo)準(zhǔn)及原則（人民司法2016.05.004）
【裁判要旨】對以非法搜查收集的物證、事先可能威脅了被告人的審訊錄音錄像、指事問供及在多項(xiàng)書證中夾帶偽證等隱秘性強(qiáng)、評判標(biāo)準(zhǔn)模糊的證據(jù)，如何審查及處斷，目前鮮有論及。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循查明偵查機(jī)關(guān)取證的過程是否客觀真實(shí)，審查中貫徹直接言詞證據(jù)原則，最終以相當(dāng)理由判斷合法與否的標(biāo)準(zhǔn)及原則，認(rèn)定前述證據(jù)為非法證據(jù)并堅決予以排除。
【案號】一審：（2010）穗中法刑一初字第20號二審：（2012）粵高法刑三終字第251號重一審：（2013）穗中法刑一重字第16號二審：（2014）粵高法刑一終字第351號
12.無法證明取證合法的被告人口供應(yīng)當(dāng)依法排除（人民司法2016.05.010）
【裁判要旨】非法證據(jù)排除申請原則上應(yīng)當(dāng)在一審程序中提出，但辯方在一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料，或確有正當(dāng)理由無法在一審中提出而在二審期間提出的，法院應(yīng)予審查。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)取證合法性的證明責(zé)任并承擔(dān)舉證不力的不利后果，檢察機(jī)關(guān)未提供充分證據(jù)證明取證合法性的被告人庭前供述應(yīng)當(dāng)依法排除，檢察機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)排除被告人庭前受脅迫的可能，從而證明被告人供述自愿性的庭審供述，亦不能作為定案依據(jù)。
【案號】一審：（2013）云法刑初字第00437號二審：（2014）渝二中法刑終字第00012號
13.非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除重復(fù)供述（人民司法2016.05.014）
【裁判要旨】非法證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)排除重復(fù)供述，法律對此未作明確規(guī)定。重復(fù)供述的可采性關(guān)鍵在于其與原始供述之間因果關(guān)系的緊密程度。是否排除重復(fù)供述，核心在于非法取證方式是否影響了供述的任意性。
【案號】一審：（2014）雙流刑初字第32號二審：（2014）成刑終字第214號
14.對一審認(rèn)罪二審申請非法證據(jù)排除的審查（人民司法2016.05.016）
【裁判要旨】被告人庭前供述被一審判決采信的，二審即可以成為非法證據(jù)排除的對象。被告人一審認(rèn)罪，二審提出非法證據(jù)排除申請，非法取證的相關(guān)線索或者材料雖不屬于一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的情形，也應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。被告人在不違背自己意愿情況下作出的有罪供述，不屬于刑訊逼供收集的證據(jù)，沒有必要進(jìn)行合法性調(diào)查。
【案號】一審：（2012）阜刑初字第00224號二審：（2013）皖刑終字第00167號復(fù)核：（2013）刑一復(fù)47100422號
15.毒品來源證據(jù)不足的毒品犯罪案件的處理（人民司法2016.08.011）
【裁判要旨】雖有下家指認(rèn)，但綜合證據(jù)未達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的有罪判決標(biāo)準(zhǔn)的毒品交易上家，依法不能認(rèn)定。對這類毒品犯罪案件，要注意對審判中發(fā)現(xiàn)的取證、舉證不足問題加強(qiáng)調(diào)查研究，將司法建議反饋給偵查、檢察機(jī)關(guān)，促進(jìn)毒品犯罪案件取證、舉證水平的提高。同時要注意了解事實(shí)關(guān)聯(lián)案件的處理情況，避免就同一事實(shí)作出矛盾認(rèn)定。
【案號】一審：（2013）二中刑初字第108號二審：（2014）津高刑一終字第38號復(fù)核：（2014）刑五復(fù)50035047號
16.對被告人承擔(dān)證明責(zé)任與排除合理懷疑的把握（人民司法2016.11.022）
【裁判要旨】現(xiàn)代刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，控訴方承擔(dān)證明責(zé)任已成為一項(xiàng)普遍性原則，被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，但在特定情況下，被告人需承擔(dān)證明責(zé)任。排除合理懷疑是我國證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)在主觀方面的解釋與要求，是法官在對全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷之后，產(chǎn)生的對于被告人構(gòu)成犯罪的內(nèi)心確信。
【案號】一審：（2015）滬二中刑初字第92號
17.死刑案件運(yùn)用間接證據(jù)定案的標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2016.14.033）
【裁判要旨】死刑案件不同于普通案件，在缺乏直接客觀證據(jù)且被告人不認(rèn)罪的情況下，應(yīng)嚴(yán)格把握運(yùn)用間接證據(jù)定案的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查據(jù)以定案的間接證據(jù)是否查證屬實(shí)，是否相互印證，是否存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，是否形成完整的證明體系，得出的結(jié)論是否唯一，推理是否符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。
【案號】一審：（2013）二中刑初字第1256號
18.毒品犯罪案件中技術(shù)偵查證據(jù)的審查和運(yùn)用（人民司法2016.17.017）
【裁判要旨】毒品犯罪案件中，技術(shù)偵查措施的采取較為普遍，對技偵證據(jù)效力的審查重點(diǎn)應(yīng)為其合法性，兼顧其客觀性、關(guān)聯(lián)性。對技偵證據(jù)合法性的審查，包括程序和實(shí)體兩個方面。裁判過程中，技偵證據(jù)可采取庭審質(zhì)證和庭外核實(shí)兩種方式，應(yīng)最大限度保證辯護(hù)律師的參與知情權(quán)和被告人的異議權(quán)，對技偵證據(jù)采信應(yīng)遵循排除合理懷疑原則和補(bǔ)強(qiáng)原則。
【案號】一審：（2015）丹刑一初字第00006號二審：（2015）遼刑三終字第00088號
19.疑罪從無原則的正確運(yùn)用（人民司法2016.20.058）
【裁判要旨】在有證據(jù)表明被告人有犯罪嫌疑，又有證據(jù)表明被告人可能無罪的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷和邏輯推理，對全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查。全案證據(jù)之間存在明顯矛盾，證據(jù)與指控的事實(shí)之間不能形成完整證據(jù)鏈條，沒有達(dá)到內(nèi)心確信并排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)疑罪從無原則，依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
【案號】一審：（2011）經(jīng)開刑初字第216號二審：（2013）沈刑二終字第230號
20.有瑕疵的未成年被害人陳述可以作為定案依據(jù)（人民司法2016.20.050）
【裁判要旨】未成年被害人，特別是嬰幼兒被害人，由于其認(rèn)知能力的局限，無法對整個案發(fā)過程作出客觀、完整的陳述，正常情況下，未成年被害人的陳述不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，但如果能夠與其他證據(jù)相互吻合，排除合理懷疑，可以作為定案的依據(jù)。
【案號】一審：（2013）穗海法刑初字第84號二審：（2014）穗中法刑一終字第106號
21.證據(jù)能力判斷和排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的掌握（人民司法2016.18.052）2、
【裁判要旨】在有數(shù)天提押未送還監(jiān)室的線索印證被告人的刑訊逼供辯解的情況下，偵查人員出具未刑訊逼供的書面說明，但不出庭作證，且不能提供該時間段內(nèi)的同步錄像，結(jié)合審前供述前后矛盾、同案犯審前供述相互矛盾的情況，可判斷偵查人員出具未刑訊逼供的書面說明不具有證據(jù)能力。對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷，無關(guān)聯(lián)性則無證明力。
【案號】一審：（2009）昆刑初字第0439號二審：（2009）蘇中刑終字第0219號再審：（2014）蘇刑再提字第00002號
22.法官心證在走私毒品案件中的運(yùn)用（人民司法2016.26.053）
【裁判要旨】在走私毒品共同犯罪案件中，一方藏毒入境，一方境內(nèi)接應(yīng)，接應(yīng)人員通常會對自己的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)。當(dāng)入境者對接應(yīng)者進(jìn)行指證時，就出現(xiàn)“一對一證據(jù)”的局面；當(dāng)入境者沒有指證接應(yīng)者時，在案僅有間接證據(jù)。在這兩種情況下，如果法官囿于證據(jù)相互印證的證明模式，則會遭遇證據(jù)證明力評價和事實(shí)認(rèn)定的困難。在運(yùn)用間接證據(jù)推理時，應(yīng)關(guān)注證據(jù)體系的構(gòu)建以及建立在證據(jù)體系基礎(chǔ)上的邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，最終通過自由心證形成內(nèi)心確信。
【案號】一審：（2014）渝一中法刑初字第00148號二審：（2015）渝高法刑終字第00186號
23.辨認(rèn)筆錄的證據(jù)效力判斷（人民司法2016.32.053）
【裁判要旨】在偵查機(jī)關(guān)組織的辨認(rèn)活動中，辨認(rèn)對象未被混雜在具有類似特征的其他對象之中，存在明顯暗示嫌疑，或者辨認(rèn)過程由偵查機(jī)關(guān)聘用人員充當(dāng)見證人，未在辨認(rèn)筆錄中進(jìn)行合理注明，又未對辨認(rèn)過程錄音錄像，在此情況下制作的辨認(rèn)筆錄不能作為定案根據(jù)。
【案號】一審：（2013）遵市法刑一初字第14號二審：（2013）黔高法刑一終字第14號
24.未制作提取筆錄的物證作為證據(jù)使用的情形（人民司法2016.35.020）
【裁判要旨】偵查機(jī)關(guān)在收集物證、書證過程中，需要依法制作提取筆錄和清單，以反映物證的來源，從而在物證與案件事實(shí)之間建立起關(guān)聯(lián)性。對于沒有制作提取筆錄的情形，需要偵查機(jī)關(guān)作出合理解釋，如果能夠以其他方式反映物證來源的，仍然可以采納作為定案證據(jù)。針對被告人的供述，如果屬于訊問人員未掌握的內(nèi)容，則屬于“先供后證”模式，具有較強(qiáng)的證明力。
【案號】一審：（2014）浙金刑一初字第73號二審：（2015）浙刑三終字第47號
25.重復(fù)性供述的排除規(guī)則和對翻供的審查（人民司法2016.35.023）
【裁判要旨】犯罪嫌疑人在偵查期間受刑訊逼供行為持續(xù)影響而作出的與之前供述基本相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)與受刑訊逼供后所作的供述一并排除，但是，在審查逮捕、審查起訴期間，犯罪嫌疑人接受檢察人員訊問時自愿作出的有罪供述不應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。對被告人供述和辯解的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行審查。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，缺乏足夠的客觀證據(jù)印證其庭前所作的有罪供述的，不能采信其庭前供述。
【案號】一審：（2014）通中刑初字第23號二審：（2015）吉刑三終字第13號
26.言詞證據(jù)與視聽資料沖突時應(yīng)采納視聽資料（人民司法2015.06.105）
【裁判要旨】同題。
27.如何運(yùn)用證據(jù)推定非法占有的目的（人民司法2015.08.026）
【裁判要旨】目的屬于人的主觀方面，較之客觀方面而言，具有抽象性和內(nèi)隱性。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否以非法占有為目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，采用推定的方法。運(yùn)用推定必須是在有證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的前提下，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，推斷行為人主觀的目的。在適用推定的基礎(chǔ)上，則主觀方面事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，是否明知、故意、占有目的等主觀事實(shí)由被告人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告人不能提供證據(jù)予以證明，則推定的事實(shí)——被告人主觀上有非法占有目的事實(shí)成立。被告人提供證據(jù)反駁其具有非法占有目的的推定僅需具有高度蓋然性，無需達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。
【案號】一審：（2014）一中刑初字第925號二審：（2014）高刑終字第311號
28.對明知幼女的認(rèn)定及對未成年人強(qiáng)奸幼女的量刑（人民司法2015.10.022）
【裁判要旨】在性侵幼女案件中，在認(rèn)定行為人是否明知對方年齡上，應(yīng)貫徹對幼女的最高限度保護(hù)和對性侵幼女的最低限度容忍原則，除非辯方有確鑿的證據(jù)能證明行為人不明知，一般可以推定行為人明知對方系幼女。對具有戀愛關(guān)系的未成年人之間的性侵行為應(yīng)該貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中“寬”的一面，在對被告人量刑上要與成年人性侵幼女相區(qū)別。
【案號】一審：（2014）靜刑少初字第8號二審：（2014）一中刑少終字第26號
29.死刑案件運(yùn)用間接證據(jù)定案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2015.14.014）
【裁判要旨】在現(xiàn)場缺乏直接的客觀證據(jù)，被告人又翻供的情況下，命案事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握運(yùn)用間接證據(jù)定案的標(biāo)準(zhǔn)。比如在排除被告人口供系通過刑訊逼供等違法手段獲得的前提下，其口供與現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)意見及其他證據(jù)相互吻合和印證，可以排除一切合理懷疑，得出唯一性結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件證據(jù)確實(shí)、充分，達(dá)到死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。
【案號】一審：（2011）徐刑初字第0011號二審：（2011）蘇刑一終字第0092號重一審：（2014）徐刑初字第00016號二審：（2014）蘇刑三終字0063號
30.以被害人陳述為核心構(gòu)建性侵未成年人案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2015.14.027）
【裁判要旨】性侵案件有其不可忽視的特殊性，無論是奸淫幼女類案件亦或猥褻兒童類案件，由于犯罪過程較為隱蔽，證據(jù)形式較為單一，決定了上述案件不能對直接證據(jù)的采集提出過高要求。在被告人拒不供認(rèn)的情況下，應(yīng)重點(diǎn)審查被害人陳述，并以被害人陳述為核心構(gòu)建證據(jù)鏈條，考察案發(fā)經(jīng)過是否及時、自然，被害人陳述是否真實(shí)、合理，與其他證據(jù)是否能相互印證，被告人辯解是否合理，最終達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分、排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。
【案號】一審：（2014）黃浦刑初字第885號二審：（2015）滬二中刑終字第111號
31.證據(jù)能力判斷和排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的掌握（人民司法2015.18.052）
【裁判要旨】在有數(shù)天提押未送還監(jiān)室的線索印證被告人的刑訊逼供辯解的情況下，偵查人員出具未刑訊逼供的書面說明，但不出庭作證，且不能提供該時間段內(nèi)的同步錄像，結(jié)合審前供述前后矛盾、同案犯審前供述相互矛盾的情況，可判斷偵查人員出具未刑訊逼供的書面說明不具有證據(jù)能力。對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷，無關(guān)聯(lián)性則無證明力。
【案號】一審：（2009）昆刑初字第0439號二審：（2009）蘇中刑終字第0219號再審：（2014）蘇刑再提字第00002號
32.證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2015.20.025）
【裁判要旨】指控被告人有罪的直接證據(jù)只有被告人在偵查階段、檢察階段所做的部分相互矛盾且與現(xiàn)場監(jiān)控錄像相矛盾的有罪供述，且缺乏指向性明確的客觀性證據(jù)或言詞證據(jù)相佐證，又不能排除第三人作案的可能，不能由證據(jù)得出唯一的結(jié)論，應(yīng)依法判決被告人無罪。
【案號】一審：（2014）潮中法刑一初字第9號二審：（2015）粵高法刑三終字第393號
33.販賣毒品罪與非法持有毒品罪的證據(jù)把握（人民司法2015.20.101）
【裁判要旨】在基礎(chǔ)事實(shí)存在諸多疑點(diǎn)，無法排除合理懷疑，也不能排除被告人辯解意見的真實(shí)性和合理性的情況下，不能僅因被告人被查獲的毒品數(shù)量而推定被告人對其被查獲的毒品存在販賣的故意。在沒有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)被告人對其被查獲的毒品具有販賣、運(yùn)輸、走私等犯罪故意的情況下，對其持有該毒品的行為應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪。
【案號】一審：（2014）佛順法刑初字第3158號二審：（2015）佛中法刑一終字第116號
34.證據(jù)存疑案件的審查判斷及處理原則（人民司法2015.22.018）
【裁判要旨】對于被告人是否實(shí)施犯罪，現(xiàn)有證據(jù)既不能證實(shí)也不能證偽。對這樣的疑案，應(yīng)當(dāng)恪守證據(jù)裁判規(guī)則，摒棄疑罪從輕的做法，堅持疑罪從無原則，從法律上推定被告人無罪。
【案號】一審：（2011）東中法刑一初字第99號二審：（2012）粵高法刑一終字第455號重一審：（2013）東中法刑二重字第1號二審：（2014）粵高法刑四終字第127號
35.性侵未成年人犯罪案件中的證據(jù)審查（人民司法2015.24.019）
【裁判要旨】性侵未成年人犯罪案件由于其本身具有隱蔽性、證人少、物證少、供證矛盾等特征，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對此類案件的事實(shí)真相難以辨明。尤其是在被告人作無罪供述的情況下，要查清案件事實(shí)，更是難上加難?？诠╇m是證明被告人犯罪最直接最核心的證據(jù)，但也并非無口供不能定案。在此類被告人拒絕認(rèn)罪的案件中，可以利用被害人出庭對質(zhì)的機(jī)會，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則對全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，在被害人陳述的事實(shí)基礎(chǔ)上，通過間接證據(jù)的印證和補(bǔ)強(qiáng)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。
【案號】一審：（2013）安市刑初字第103號二審：（2014）黔高刑二終字第58號
36.供證關(guān)系在證據(jù)審查及事實(shí)認(rèn)定中的價值分析（人民司法2015.24.022）
【裁判要旨】供證關(guān)系是指被告人供述與其他證據(jù)（如物證、書證、證人證言等）之間形成的時間及邏輯上的先后順序，包括先供后證與先證后供兩種情形。在刑事司法實(shí)踐中，供證關(guān)系在審查判斷證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定方面具有重要價值。其中，在先證后供模式中，如果其他直接客觀性證據(jù)單薄，認(rèn)定被告人有罪時要慎重。但在先供后證模式中，如果根據(jù)被告人供述或指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的證據(jù)，且其供述與在案其他證據(jù)能夠互相印證，則可以認(rèn)定有罪。
【案號】一審：（2014）浙甬刑一初字第64號二審：（2014）浙刑三終字第141號
37.在主要依靠言詞證據(jù)、間接證據(jù)的情況下對雇兇殺人犯罪事實(shí)的認(rèn)定（人民司法2014.02.017）
【裁判要旨】受雇者犯罪事實(shí)清楚，但雇兇者系經(jīng)過精心策劃后幕后操縱犯罪，且從偵查階段即開始翻供，認(rèn)定雇兇事實(shí)缺少有力的客觀性證據(jù)。經(jīng)綜合分析全案證據(jù)，特別是充分運(yùn)用證據(jù)印證規(guī)則，在案證據(jù)證實(shí)雇兇者對于受雇者完成作案起到不可或缺的作用，雇兇者的翻供內(nèi)容和理由均不成立，足以認(rèn)定雇兇殺人事實(shí)。
【案號】一審：（2012）撫刑一初字第00004號二審：（2012）遼刑四終字第116號復(fù)核審：（2013）刑五復(fù)35705813號
38.被告人翻供案件中合理懷疑的排除（人民司法2014.04.027）
【裁判要旨】被告人翻供案件中，在基礎(chǔ)事實(shí)成立的前提下，對于翻供提出的反駁，需要通過審查案件所有證據(jù)和被告人的全部供述和辯解確定反駁能否成立。在反駁不成立的情況下，可以排除合理懷疑，認(rèn)定犯罪事實(shí)。
【案號】一審：（2012）沈刑一初字第271號二審：（2013）遼刑一終字第25號
39.無客觀證據(jù)與被告人作同一認(rèn)定的證據(jù)分析（人民司法2014.08.026）
【裁判要旨】在缺乏現(xiàn)場目擊證人、現(xiàn)場錄音錄像、同案犯供述等證據(jù)的命案中，存在與被告人作同一認(rèn)定的客觀證據(jù)并不是對被告人判處死刑立即執(zhí)行的必要條件。如在排除被告人的口供系通過刑訊逼供、誘供、指供等違法手段獲得的前提下，其口供與現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)鑒定意見及其他證據(jù)相互吻合和印證，可排除一切合理懷疑，形成穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，得出具有排他、唯一性結(jié)論的，應(yīng)認(rèn)定案件證據(jù)確實(shí)、充分，達(dá)到死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，可對被告人判處死刑、立即執(zhí)行。
【案號】一審：（2010）黔南刑一初字第17號二審：（2010）黔高刑三終字第232號重一審：（2012）黔南刑一初字第18號二審：（2013）黔高刑三終字第18號復(fù)核審：（2013）刑三復(fù)82115582號
40.缺乏直接客觀性證據(jù)案件的死刑適用（人民司法2014.10.038）
【裁判要旨】對于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，需判處死刑立即執(zhí)行的，必須有直接、原始的客觀性證據(jù)與其他證據(jù)相印證。如果僅有被告人口供作為直接證據(jù)，但缺少直接、原始的客觀性證據(jù)的，一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
【案號】一審：（2010）浙金刑一初字第49號二審：（2011）浙刑三終字第129號復(fù)核審：（2012）刑三復(fù)第73132310號重審：（2013）浙刑三重第3號
41.原審中被告人未主張證據(jù)非法則不能啟動審監(jiān)程序（人民司法2014.10.045）
【裁判要旨】被告人一方以非法證據(jù)為由申請啟動再審程序的，雖不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，但仍然須向法院提供相關(guān)線索和材料；在實(shí)質(zhì)審查之前，審查法官應(yīng)當(dāng)審查該事由被發(fā)現(xiàn)的時間以及該申請最初提出的時間。如在原審程序中已發(fā)現(xiàn)線索和材料而被告人怠于申請或者雖已申請但原審法院已經(jīng)審查，則不屬于啟動審判監(jiān)督程序的法定事由范圍。
【案號】一審：（2011）歙刑初字第00122號申訴：（2012）歙刑監(jiān)字第00002號申訴：（2013）黃中法刑監(jiān)字第00001號
42.被告人有罪證據(jù)占優(yōu)勢則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任（人民司法2014.14.019）
【裁判要旨】刑事訴訟中，在有相反證據(jù)使得證明被告人部分犯罪事實(shí)存在合理懷疑的情況下，對該部分事實(shí)應(yīng)遵循有利于被告人的原則，疑罪從無。在事實(shí)不清、證據(jù)不足、對被告人相關(guān)刑事犯罪事實(shí)不予認(rèn)定的情況下，如果證明被告人有罪的證據(jù)占優(yōu)勢且案件系因被告人引發(fā)，則被告人雖不受刑事處罰，但應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。
【案號】一審：（2013）浙甬刑一初字第137號二審：（2013）浙刑三終字第216號
43.根據(jù)銀行交易明細(xì)推算的毒品數(shù)量不能作為判處死刑的唯一依據(jù)（人民司法2013.02.017）
【裁判要旨】刑事訴訟證明過程中的證明標(biāo)準(zhǔn)是具有層次性的，針對不同的訴訟階段、不同性質(zhì)的罪行，應(yīng)當(dāng)適用不同層次的證明標(biāo)準(zhǔn)。在普通刑事案件中，可適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，但是在死刑案件中，應(yīng)當(dāng)適用事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，并排除一切可能性的最高證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)案件未達(dá)到上述證明標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)降低刑罰的嚴(yán)厲程度，不應(yīng)判處被告人死刑立即執(zhí)行。
【案號】一審：（2010）浙衢刑初字第18號二審：（2010）浙刑一終字第209號復(fù)核審：（2011）刑三復(fù)47994926號重審：（2012）浙衢刑重字第1號復(fù)核審：（2012）浙刑三復(fù)字第65號
44.疑罪從無之證據(jù)審查（人民司法2013.04.021）
【裁判要旨】據(jù)以對被告人定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在暇疵，偵查機(jī)關(guān)對此不能作出合理解釋，亦不能合理排除被告人不在場證據(jù)，依據(jù)證據(jù)定案之原則，綜合全案證據(jù)，尚不能得出排他性、唯一的結(jié)論的，應(yīng)依照疑罪從無之原則，作出證據(jù)不足，指控罪名不成立的無罪判決。
【案號】一審：（2011）湛徐法刑初字第181號（2011）湛徐法刑初字第181號之一 二審：（2011）湛中法刑三終字第182號（2012）湛中法刑三終字第74號
45.商標(biāo)權(quán)利人出具的商品真?zhèn)舞b定意見的證據(jù)屬性及其審查（人民司法2013.06.011）
【裁判要旨】在侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人處于被害人地位。商標(biāo)權(quán)利人出具的有關(guān)商品真?zhèn)蔚蔫b定意見名為鑒定意見，實(shí)為被害人陳述。辯方不能以被害人與被告人存在利害關(guān)系來否定該類鑒定意見的證明效力。但是，由于兩者存在直接的利害關(guān)系，在一定程度上確實(shí)會影響到該類鑒定意見的證據(jù)可采性，因而，需要把握全案證據(jù)之間的印證關(guān)系予以綜合認(rèn)證，特別是要重點(diǎn)審查辯方提供的反駁證據(jù)。
【案號】一審：（2011）浦刑初字第2079號二審：（2012）滬一中刑（知）終字第3號
46.根據(jù)共犯互為印證的供述定案時應(yīng)慎重適用死刑（人民司法2013.10.018）
【裁判要旨】在刑事司法實(shí)踐中，共犯口供能夠相互補(bǔ)強(qiáng)，進(jìn)而作為定罪處罰的依據(jù)使用。當(dāng)然，由于同案被告人與案件的利害關(guān)系，會影響到其供述的可信性，故在僅有同案被告人口供定案、缺乏客觀性證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的情況下，不應(yīng)對被告人適用死刑立即執(zhí)行。
【案號】一審：（2011）浙杭刑初字第93號二審：（2011）浙刑三終字第199號復(fù)核審：（2012）刑三復(fù)79564476號重審：（2013）浙刑三重字第2號
47.特情引誘毒品犯罪案件的證據(jù)審查（人民司法2013.14.021）
【裁判要旨】特情介入的毒品案件，如不能排除犯意引誘的可能，且特情的證言可信度低，毒品來源不清，毒品的貨主不清，被告人與涉案毒品缺乏關(guān)聯(lián)的，應(yīng)認(rèn)定為證據(jù)不足，疑罪從無，宣告被告人無罪。
【案號】一審：（2009）遵市法刑一初字第62號（2011）遵市法刑一初字第14號（2011）遵市法刑一初字第84號（2012）遵市法刑一初字第97號二審：（2010）黔高刑一終字第108號（2011）黔高刑三終字第135號（2012）黔高刑三終字第37號（2013）黔高刑一終字第39號
48.在案證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法作出無罪判決（人民司法2013.18.009）
【裁判要旨】根據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷，在案證據(jù)之間、證據(jù)與所指控的事實(shí)之間存在無法排除的矛盾或無法解釋的疑問，不能得出是被告人作案的唯一結(jié)論的，屬于不能排除合理懷疑，尚未達(dá)到證據(jù)確定、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依法作出證據(jù)不足的無罪判決。
【案號】一審：（2001）鄭刑初字第53號
49.醉駕人過錯導(dǎo)致血液酒精測試結(jié)果缺失時呼氣酒精測試結(jié)果的證據(jù)效力（人民司法2013.24.066）
【裁判要旨】 因?yàn)樽眈{行為人之過錯而導(dǎo)致無法取得血液酒精測試結(jié)果的情況下，呼氣酒精測試結(jié)果能夠取代血液酒精測試結(jié)果作為認(rèn)定醉駕酒精含量的定罪證據(jù)使用；在排除呼氣測試結(jié)果遠(yuǎn)超被告人體內(nèi)真實(shí)酒精含量可能的情況下，超過檢定周期的呼出氣體酒精含量探測器的檢測結(jié)果仍然有效。
【案號】一審：（2013）溫鹿刑初字第932號二審：（2013）浙溫刑終字第963號
50.走私犯罪主觀故意的推定（人民司法2012.08.011）
【裁判要旨】走私犯罪行為人主觀故意的認(rèn)定，是相關(guān)案件罪與非罪的關(guān)鍵所在。由于行為人的主觀心態(tài)往往難以用直接證據(jù)加以證明，在行為人拒不如實(shí)供述的前提下，應(yīng)當(dāng)允許司法機(jī)關(guān)根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行合理推定。
【案號】一審：（2011）穗中法刑二初字第69號二審：（2011）粵高法刑二終字第184號復(fù)核審：（2011）刑核字第57號
51.社會調(diào)查報告可以作為未成年人犯罪的量刑證據(jù)（人民司法2012.08.078）
【裁判要旨】未成年人犯罪一審案件缺少社會調(diào)查報告并對案件量刑有影響的，應(yīng)予改判。
【案號】一審：（2011）墊法刑初字第284號二審：（2011）渝三中刑終字第226號
52.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的三個爭議問題（人民司法2012.14.065）
【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中行騙地與任一被害人所在地的司法機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)；犯罪分子互相之間雖未謀面，仍可構(gòu)成共犯；與犯罪行為有關(guān)的電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用。以作為證據(jù)使用。
【案號】一審：（2011）涪法刑初字第397號二審：（2011）渝三中法刑終字第159號
53.非法證據(jù)排除程序的適用（人民司法2012.18.061）、
【裁判要旨】被告人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。人民法院對公訴機(jī)關(guān)收集的證據(jù)合法性進(jìn)行法庭調(diào)查時，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。人民法院在審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為判決的依據(jù)。經(jīng)過公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者作出合理解釋的證據(jù)，達(dá)到確實(shí)、充分的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。
【案號】一審：（2011）甬鄞刑初字第320號二審：（2011）浙甬刑終字第288號
54.盜竊案件中電子數(shù)據(jù)的采信與認(rèn)定（人民司法2012.20.070）
【裁判要旨】為牟取非法利益，利用計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)秘密竊取他人公司賬號、密碼并予以非法利用群發(fā)短信廣告，造成他人財產(chǎn)損失，應(yīng)以盜竊罪論處。電子證據(jù)由于具備虛擬性、開放性、易變性與穩(wěn)定性并存等特點(diǎn)，對其收集要注意合技術(shù)性和合法律性；對其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的審查要依法審慎；對其認(rèn)證要嚴(yán)格審查判斷證據(jù)資格和證據(jù)效力。
【案號】一審：（2011）黃浦刑初字第3號二審：（2011）滬二中刑終字第71號
55.被告人庭前供述與庭審中供述不一致的審查判斷（人民司法2011.2.011）
【裁判要旨】被告人供述前后不一致，出現(xiàn)反復(fù)，是刑事審判實(shí)踐中審查判斷證據(jù)經(jīng)常遇到的問題。根據(jù)2010年7月1日開始施行的“兩高三部”《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條的規(guī)定，對被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。
【案號】一審：（2009）滄刑初字第99號二審：（2010）冀刑四終字第10號復(fù)核審：（2010）刑二復(fù)01360371號
56.涉外重婚犯罪的管轄及域外證據(jù)的審核與采信（人民司法2011.6.055）
【裁判要旨】重婚罪在犯罪形態(tài)上屬于繼續(xù)犯，重婚犯罪行為在一定時間和空間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)，但期間內(nèi)可能會發(fā)生犯罪地的移動和變化。外籍被告人于中國的經(jīng)常居住地亦是犯罪地，所在地人民法院具有刑事管轄權(quán)。公證認(rèn)證等證明手續(xù)僅能證明域外證據(jù)的真實(shí)性和合法性。刑事訴訟中，對于當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人提供的中華人民共和國領(lǐng)域外形成的書證，應(yīng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證。其他證據(jù)的真實(shí)性能夠確認(rèn)的，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)。沒有給付內(nèi)容或者不需要執(zhí)行的外國法院民商事判決，可作為證據(jù)中的書證，其所查明的事實(shí)可在我國刑事判決中予以確認(rèn)。
【案號】一審：（2010）滬一中刑初字第135號
57.涉案關(guān)系人供述證明力之證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)（人民司法2011.10.060）
【裁判要旨】涉案關(guān)系人的供述本質(zhì)上屬于口供，僅憑涉案關(guān)系人的供述不能定案，涉案關(guān)系人供述的證明力需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。
【案號】一審：（2009）楊刑初字第515號二審：（2009）滬二中刑他第29號
58.二審新證據(jù)的審查及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中銷售金額的認(rèn)定（人民司法2011.12.069）
【裁判要旨】本案涉及程序和實(shí)體兩個法律適用問題：一是如何審查二審期間辯護(hù)人提供的新證據(jù)；二是如何確定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的實(shí)際銷售平均價格。本案的裁判顯示出以下法律適用規(guī)則：一是對于二審期間辯護(hù)人提供的新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在真實(shí)性審查的基礎(chǔ)上，結(jié)合審查新證據(jù)與其他在案證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。如果證據(jù)之間能夠相互印證，則可以作為定案的根據(jù)之一。二是對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中有關(guān)銷售金額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，首先查證有無實(shí)際銷售價格。在有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售價格的情況下，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際銷售價格計算銷售金額，而不能徑行按估價計算。
【案號】一審：（2010）浦刑初字第1651號二審：（2010）滬一中刑終字第750號
59.基本構(gòu)成要件事實(shí)模糊不能定罪（人民司法2011.16.059）
【裁判要旨】對于作為直接證據(jù)的關(guān)鍵證人的證言，應(yīng)該審查證據(jù)能力和證明力；以間接證據(jù)定案應(yīng)該具有真實(shí)性、協(xié)調(diào)性、完整性、排他性、合理性?；緲?gòu)成要件事實(shí)模糊的，不能認(rèn)定為犯罪。
【案號】一審：（2008）二中刑初字第2081號二審：（2009）高刑終字第551號
60.通過正向肯定與反向否定準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪（人民司法2011.22.007）
【裁判要旨】認(rèn)定犯罪的途徑，一方面是正向肯定，即事實(shí)清楚，證據(jù)間能夠相互印證；另一方面是反向否定，即能夠排除合理懷疑。通過正向肯定與反向否定，仔細(xì)甄別證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪。
【案號】一審：（2009）深中法刑二初字第23號二審：（2010）粵高法刑一終字第57號復(fù)核審：（2011）刑五復(fù)87069773號
61.證據(jù)相互印證規(guī)則與死刑案件事實(shí)的細(xì)節(jié)認(rèn)定（人民司法2010.14.004）
【裁判要旨】證據(jù)相互印證規(guī)則，是為刑事證據(jù)理論所廣泛接受，而且被司法實(shí)踐證明行之有效的一項(xiàng)證據(jù)規(guī)則。它要求刑事法官切記“孤證不能定案”，認(rèn)定案件事實(shí)必須采信相互印證的證據(jù)。死刑案件的事實(shí)認(rèn)定，不僅應(yīng)在關(guān)鍵事實(shí)方面，而且也應(yīng)在事實(shí)細(xì)節(jié)方面，貫徹證據(jù)相互印證規(guī)則。只有這樣，才能真正將死刑案件辦成經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的、證據(jù)確實(shí)、充分的“鐵案”和“精品案”。
【案號】一審：（2008）恩中刑初字第17號二審：（2008）鄂刑一終字第149號復(fù)核審：（2009）刑二復(fù)82582560號
62.多種證據(jù)材料互相矛盾時的被告人年齡認(rèn)定（人民司法2010.14.015）
【裁判要旨】面對互相矛盾的多種證據(jù)材料，在認(rèn)定被告人年齡時需要注意：1.應(yīng)當(dāng)首先使用居民身份證、戶口簿、戶籍證明等法定身份證件；2.當(dāng)戶籍證明等法定證據(jù)與被告人供述的年齡出現(xiàn)矛盾時，應(yīng)當(dāng)及時收集出生證明、計生辦證明、學(xué)籍證明等原始證明材料以及證人證言等；3.如果其他證據(jù)能夠相互印證，經(jīng)審查能夠證明被告人真實(shí)年齡的，可以排除戶籍證明等法定證據(jù)，以其他證據(jù)來認(rèn)定年齡；4.當(dāng)上述證據(jù)材料與戶籍證明之間存在矛盾，無法予以排除時，對被告人量刑時應(yīng)當(dāng)留有余地。
【案號】一審：（2009）浙溫刑初字第73號二審：（2009）浙刑三終字第102號
63.間接證據(jù)與事實(shí)推定對定罪量刑的影響（人民司法2010.14.060）
【裁判要旨】有些缺乏直接證據(jù)的案件，可以依靠間接證據(jù)和事實(shí)推定定案。間接證據(jù)證明案件基本事實(shí)，邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則判斷推定事實(shí)。為了降低證明難度和訴訟經(jīng)濟(jì)，事實(shí)推定在司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，但由于其具有蓋然性，所以在定罪上禁止二次推定，在量刑上原則上排除死刑立即執(zhí)行的適用。
【案號】一審：（2007）二中刑初字第1564號二審：（2008）高刑終字第6號
64.零口供下的毒品犯罪認(rèn)定（人民司法2010.16.054）
【裁判要旨】毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)，一些不是當(dāng)場人贓俱獲的幕后指揮者、毒品提供者到案后，往往會千方百計地掩蓋罪證，拒不供認(rèn)罪行，試圖逃避刑事處罰，給認(rèn)定案件事實(shí)帶來很大困難。對此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，判斷零口供被告人的辯解是否成立，內(nèi)容是否可信，其他證據(jù)所形成的犯罪事實(shí)是否完整、自然，是否可以排除串供、逼供、誘供的情形，進(jìn)而確認(rèn)零口供被告人的毒品犯罪事實(shí)是否成立。
【案號】一審：（2010）湛中法刑三初字第24號
65.證據(jù)證明：本案被告人構(gòu)成猥褻兒童罪而非強(qiáng)奸罪（人民司法2010.20.046）
【內(nèi)容提要】刑事訴訟證據(jù)是刑事訴訟的核心，審理刑事案件的過程最為重要的就是運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程。案件事實(shí)與獲取的證據(jù)相一致，才能正確適用法律，案件才能得到正確處理。證據(jù)是證明案件事實(shí)的唯一手段，更是正確定罪量刑的唯一保障。本案裁判結(jié)果體現(xiàn)了在“凡是案件事實(shí)不清的不能定案，凡是證據(jù)不確定不充分的不能定案”的嚴(yán)格證據(jù)原則的指導(dǎo)下，運(yùn)用證據(jù)否定指控罪名，以法庭認(rèn)定罪名定罪量刑的訴訟證據(jù)核心原則。
【案號】一審：（2010）婺刑初字第47號
66.制造毒品犯罪幕后老板的審查和認(rèn)定（人民司法2010.24.004）
【要點(diǎn)提示】制造毒品犯罪的幕后老板拒不認(rèn)罪，同案被告人在庭審中均予翻供，致使準(zhǔn)確認(rèn)定幕后老板及其在共同制毒犯罪中的地位、作用的難度加大。對此，應(yīng)仔細(xì)甄別全案證據(jù)，通過證據(jù)間的相互印證來審查認(rèn)定。
【案號】一審：（2008）成刑初字第115號二審：（2008）川刑終字第783號復(fù)核審：（2009）刑五復(fù)51220626號
67.“零口供”下的犯罪認(rèn)定（人民司法2009.12.019）
【裁判要旨】被告人在整個刑事訴訟活動過程中沒有任何有罪供述，但證明被告人有罪的證據(jù)之間能夠相互印證，形成鎖鏈，尤其是主觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)之間相互印證，足以排除合理懷疑得出唯一結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)依法對被告人定罪量刑。
【案號】一審：（2007）川涼中刑初字第009號二審：（2007）川刑終字第499號
68.毒品共同犯罪案件被告人翻供的審查與判定（人民司法2009.16.010）
【裁判要旨】毒品犯罪案件中，被告人到案后為逃避罪責(zé)而翻供的現(xiàn)象較為常見。對此，既不能無視其翻供內(nèi)容，一律采信其以往所作有罪或者罪重供述，也不能遇翻供就生疑，認(rèn)為前供一律被否定，從而得出案件沒有有罪供述乃至事實(shí)不清的意見，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析，判斷被告人的翻供理由是否成立，內(nèi)容是否可信，進(jìn)而確認(rèn)有罪事實(shí)是否成立。
【案號】一審：（2008）渝一中法刑初字第90號二審：（2008）渝高法刑終字第252號復(fù)核：（2009）刑五復(fù)50087778號
69.內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的審查與認(rèn)定（人民司法2009.18.020）
【裁判要旨】內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的定罪關(guān)鍵是要準(zhǔn)確界定內(nèi)幕交易知情人員，認(rèn)定內(nèi)幕信息的內(nèi)容、形成時間、內(nèi)幕交易的具體表現(xiàn)行為及其之間的關(guān)聯(lián)。此類案件審查難度大，在缺乏被告人供述或被告人翻供的情況下，必須正確把握證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)。只要客觀證據(jù)之間能形成證據(jù)鏈條，應(yīng)定罪處罰。
【案號】一審：（2008）天法刑初字第689號二審：（2009）穗中法刑二終字第115號
70.被告人翻供且缺乏客觀性證據(jù)案件的審查（人民司法2009.24.004）
【裁判要旨】（無，僅做索引提示）
【案號】一審：（2007）巴中刑一初字第08號二審：（2007）川刑終字第600號復(fù)核：（2008）刑五復(fù)39620606號
【管轄】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.惡意透支型信用卡詐騙罪犯罪地之確定（人民司法2014.08.039）
【裁判要旨】外國籍行為人明知在中國申領(lǐng)的信用卡被凍結(jié)，并且在不準(zhǔn)備再次進(jìn)入中國的主觀前提下，在國外惡意以持卡簽單的方式透支消費(fèi)，且在再次進(jìn)入中國后經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收超過3個月仍不歸還，符合信用卡詐騙犯罪構(gòu)成要件的，不但其犯罪行為發(fā)生地為中國，其犯罪結(jié)果發(fā)生地同樣為中國，中國法院據(jù)此對該犯罪行為有管轄權(quán)。此外，發(fā)卡銀行作為信用卡詐騙犯罪的被害人（單位），其所在地即為犯罪結(jié)果發(fā)生地，因此，發(fā)卡銀行所在地法院對惡意透支型信用卡詐騙犯罪案件有管轄權(quán)。
【案號】一審：（2012）二中刑初字第10號二審：（2012）津高刑二終字第17號
2.中國公民在中國領(lǐng)域外犯罪的管轄與審判（人民司法2014.22.021）
【裁判要旨】中國公民在中國領(lǐng)域外綁架中國公民作為人質(zhì)，勒索巨額財物，構(gòu)成綁架罪的，依照刑法第七條第一款的規(guī)定，中國具有刑事司法管轄權(quán)，可依法追究涉案行為人的刑事責(zé)任；案件可由被告人入境地或者離境前居住地的人民法院管轄，或由被害人離境前居住地的人民法院管轄。
【案號】一審：（2013）通中刑初字第0027號二審：（2014）蘇刑三終字第0017號
3.我國法院對境外運(yùn)送他人偷越我國國（邊）境的外籍人員具有刑事管轄權(quán)（人民司法2012.06.018）
【裁判要旨】對于外籍人員在境外組織并指使幫工運(yùn)送偷渡人員偷越我國國（邊）境的行為，外籍人員的策劃、指揮行為構(gòu)成組織他人偷越國（邊）境罪，幫工的運(yùn)送行為構(gòu)成運(yùn)送他人偷越國（邊）境罪，二者構(gòu)成共同犯罪。按照共同犯罪理論，幫工的犯罪行為地也是組織者的犯罪行為，若幫工在運(yùn)送過程中在我國境內(nèi)被抓獲，則幫工和外籍組織者的犯罪行為地均為我國境內(nèi)，我國法院對幫工和外籍組織者均具有刑事管轄權(quán)。
【案號】一審：（2010）滬一中刑初字第215號二審：（2010）滬高刑終字第186號
4.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的三個爭議問題（劉繼雁14.065）
【裁判要旨】網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中行騙地與任一被害人所在地的司法機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)；犯罪分子互相之間雖未謀面，仍可構(gòu)成共犯；與犯罪行為有關(guān)的電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)使用。以作為證據(jù)使用。
【案號】一審：（2011）涪法刑初字第397號二審：（2011）渝三中法刑終字第159號
5.涉外重婚犯罪的管轄及域外證據(jù)的審核與采信（人民司法2011.6.055）
【裁判要旨】重婚罪在犯罪形態(tài)上屬于繼續(xù)犯，重婚犯罪行為在一定時間和空間內(nèi)處于繼續(xù)狀態(tài)，但期間內(nèi)可能會發(fā)生犯罪地的移動和變化。外籍被告人于中國的經(jīng)常居住地亦是犯罪地，所在地人民法院具有刑事管轄權(quán)。公證認(rèn)證等證明手續(xù)僅能證明域外證據(jù)的真實(shí)性和合法性。刑事訴訟中，對于當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人提供的中華人民共和國領(lǐng)域外形成的書證，應(yīng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證。其他證據(jù)的真實(shí)性能夠確認(rèn)的，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)。沒有給付內(nèi)容或者不需要執(zhí)行的外國法院民商事判決，可作為證據(jù)中的書證，其所查明的事實(shí)可在我國刑事判決中予以確認(rèn)。
【案號】一審：（2010）滬一中刑初字第135號
6.組織境內(nèi)居民參與境外期貨、外匯交易構(gòu)成非法經(jīng)營罪（人民司法2011.8.012）
【裁判要旨】符合期貨交易特征的場外交易行為屬于期貨交易的范疇，未經(jīng)批準(zhǔn)組織他人參與此類交易屬于非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)；非法經(jīng)營活動的一部分發(fā)生在我國境內(nèi)即屬于在中國境內(nèi)從事非法經(jīng)營，應(yīng)受我國刑法管轄；法律認(rèn)識錯誤影響刑事責(zé)任的輕重，就非法經(jīng)營罪而言，外籍被告人不知法的抗辯應(yīng)當(dāng)查明。
【案號】一審：（2009）滬二中刑初字第107號二審：（2010）滬高刑終字第79號
7.境外開設(shè)中文網(wǎng)站傳播淫穢信息牟利的管轄權(quán)（人民司法2009.14.017）
【裁判要旨】行為人伙同他人，以牟利為目的，在境外開設(shè)中文淫穢網(wǎng)站，設(shè)置、提供廣告代理、VIP會員等收費(fèi)項(xiàng)目，利用互聯(lián)網(wǎng)（主要針對中國境內(nèi)）傳播淫穢電子信息，通過收取會員費(fèi)、廣告收入等方式獲利，其行為應(yīng)以傳播淫穢物品牟利罪論處，并按最高法院相關(guān)司法解釋所確立的淫穢信息點(diǎn)擊量等標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑，行為人獲利多少、獲利用途不影響本罪的構(gòu)成。
【案號】一審：（2007）崇刑初字第0431號二審：（2008）通中刑一終字第0015號
【強(qiáng)制醫(yī)療】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.徐加富強(qiáng)制醫(yī)療案（最高法指導(dǎo)性案例63號）
【裁判要點(diǎn)】審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，對被申請人或者被告人是否“有繼續(xù)危害社會可能”，應(yīng)當(dāng)綜合被申請人或者被告人所患精神病的種類、癥狀，案件審理時其病情是否已經(jīng)好轉(zhuǎn)，以及其家屬或者監(jiān)護(hù)人有無嚴(yán)加看管和自行送醫(yī)治療的意愿和能力等情況予以判定。必要時，可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)或者專家進(jìn)行評估。
2.刑事訴訟法定代理制度的補(bǔ)充與延伸（人民司法2016.20.053）
【裁判要旨】法院審理限制刑事責(zé)任能力精神障礙者作為被告人的刑事案件，應(yīng)綜合考慮精神障礙者在受審時對訴訟活動的認(rèn)識能力、判斷能力和表達(dá)能力，決定是否參照刑事訴訟法關(guān)于審理未成年人刑事案件和強(qiáng)制醫(yī)療案件的有關(guān)規(guī)定，通知精神障礙者的法定代理人到庭參加訴訟。
【案號】一審：（2015）二中刑初字第920號
3.刑事強(qiáng)制醫(yī)療證明標(biāo)準(zhǔn)采復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2014.20.024）
【裁判要旨】實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的證明標(biāo)準(zhǔn)采用的是復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，行為要件的證明采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任能力的證明采用法學(xué)與醫(yī)學(xué)綜合標(biāo)準(zhǔn)，社會危險性的證明采用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。
【案號】（2013）洪經(jīng)刑強(qiáng)醫(yī)初字第1號
4.強(qiáng)制醫(yī)療必要性的認(rèn)定（人民司法2013.16.017）
【裁判要旨】強(qiáng)制醫(yī)療的必要性可通過對以下問題的審查予以評判：1.被申請人是否需要治療；2.在需要治療的前提下，被申請人是否有自知力從而自行主動地進(jìn)行治療；3.在被申請人僅能被動地進(jìn)行治療的情形下，被申請人家屬是否有對被申請人進(jìn)行監(jiān)管、治療的意愿；4.被申請人家屬在前述意愿下，是否具備監(jiān)管、送治的條件與能力。
【案號】一審：（2013）黃浦刑醫(yī)字第1號
5.對強(qiáng)制醫(yī)療條件的審查（人民司法2013.16.020）
【裁判要旨】強(qiáng)制醫(yī)療決定一經(jīng)作出，將直接限制或者剝奪精神病人的人身自由，因而需極為慎重。實(shí)務(wù)中要認(rèn)真領(lǐng)會立法精神，嚴(yán)格審查三個要件，慎重作出強(qiáng)制醫(yī)療決定。
【案號】一審：（2013）海法刑醫(yī)字第001號復(fù)議：（2013）一中刑醫(yī)復(fù)字第1420號
6.對強(qiáng)制醫(yī)療適用程序的把握（人民司法2013.16.024）
【裁判要旨】對精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)當(dāng)符合行為要件、法醫(yī)學(xué)要件及再犯危險性要件等三個方面的要求。同時，應(yīng)注意把握法定代理人缺失時被申請人的權(quán)利保護(hù)、鑒定人是否出庭、如何實(shí)施臨時的保護(hù)性約束措施、不開庭審理的條件、被申請人出庭的條件、強(qiáng)制醫(yī)療解除的條件等相關(guān)程序問題。
【案號】一審：（2013）甬慈刑特字第1號
【審判程序】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.對偵查、起訴階段程序瑕疵的處理（人民司法2017.05.033）
【裁判要旨】偵查、起訴階段未依法對可能判處死刑的犯罪嫌疑人指派辯護(hù)律師，但不存在非法取證等侵害犯罪嫌疑人人身自由權(quán)利行為的，一審法院審查后應(yīng)依法對案件實(shí)體作出判決，二審法院對審判前的該程序問題不應(yīng)撤銷原判，發(fā)回重審。
【案號】一審：（2013）株中法刑一初字第15號二審（2014）湘高法刑一終字第239號復(fù)核：最高人民法院（2015）刑一復(fù)96316912號
2.集資詐騙案的程序規(guī)范（人民司法2016.02.039）
【裁判要旨】涉眾型集資詐騙案件中，被害人未出庭不構(gòu)成程序違法，且被害人提交的經(jīng)審查與原始證據(jù)核對無異后的傳來證據(jù)可作為定案證據(jù)；審計報告并不是集資詐騙類案件的必要證據(jù)，一審法官依據(jù)卷內(nèi)證據(jù)依法計算出犯罪數(shù)額正確的，二審法院應(yīng)予認(rèn)定；對被告人非法占有目的的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合其主客觀行為做出最終評價，并根據(jù)其在犯罪中的作用確定其在犯罪中的地位。
【案號】一審：（2014）碑刑初字第27號二審：（2015）西中刑二終字第100號
3.無法證明取證合法的被告人口供應(yīng)當(dāng)依法排除（人民司法2016.05.010）
【裁判要旨】非法證據(jù)排除申請原則上應(yīng)當(dāng)在一審程序中提出，但辯方在一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料，或確有正當(dāng)理由無法在一審中提出而在二審期間提出的，法院應(yīng)予審查。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)取證合法性的證明責(zé)任并承擔(dān)舉證不力的不利后果，檢察機(jī)關(guān)未提供充分證據(jù)證明取證合法性的被告人庭前供述應(yīng)當(dāng)依法排除，檢察機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)排除被告人庭前受脅迫的可能，從而證明被告人供述自愿性的庭審供述，亦不能作為定案依據(jù)。
【案號】一審：（2013）云法刑初字第00437號二審：（2014）渝二中法刑終字第00012號
4.對一審認(rèn)罪二審申請非法證據(jù)排除的審查（人民司法2016.05.016）
【裁判要旨】被告人庭前供述被一審判決采信的，二審即可以成為非法證據(jù)排除的對象。被告人一審認(rèn)罪，二審提出非法證據(jù)排除申請，非法取證的相關(guān)線索或者材料雖不屬于一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的情形，也應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。被告人在不違背自己意愿情況下作出的有罪供述，不屬于刑訊逼供收集的證據(jù)，沒有必要進(jìn)行合法性調(diào)查。
【案號】一審：（2012）阜刑初字第00224號二審：（2013）皖刑終字第00167號復(fù)核：（2013）刑一復(fù)47100422號
5.二審中公訴罪名改為自訴罪名的程序（人民司法2016.08.030）
【裁判要旨】二審審理過程中發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定詐騙犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)改變定性為侵占罪的，在被害人參與訴訟明確要求對被告人以侵占罪進(jìn)行指控并充分保障各方訴訟權(quán)利的情況下，人民法院可以直接改變定性為侵占罪。
【案號】一審：（2014）泰刑初字第0238號二審：（2015）泰中刑二終字第00046號
6.法院變更指控罪名應(yīng)充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)（人民司法2016.11.026）
【裁判要旨】人民法院變更人民檢察院指控的罪名前，應(yīng)當(dāng)先行建議人民檢察院變更指控的罪名。人民法院直接變更人民檢察院指控的罪名，應(yīng)向被告人及其辯護(hù)人明確告知擬變更的具體罪名，并給予被告人及其辯護(hù)人充分發(fā)表辯護(hù)意見的機(jī)會和充分準(zhǔn)備辯護(hù)的時間。一審法院變更人民檢察院指控的罪名未聽取被告人及其辯護(hù)人意見的，二審法院應(yīng)當(dāng)撤銷原判發(fā)回重審。
【案號】一審：（2015）一中刑初字第0022號二審：（2016）津刑終13號
7.抗訴理由成立，為何維持原判——兼談糾正原審裁判瑕疵后二審裁判文書主文的制作（人民司法2016.35.033）
【裁判要旨】在一審判決適用法律確有瑕疵但量刑適當(dāng)?shù)那闆r下，對檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由應(yīng)予支持，同時糾正一審判決在適用法律方面存在的問題，并闡明其不影響判決結(jié)果的理由，最后以裁定的形式駁回抗訴，維持原判。因此，這類案件仍應(yīng)適用維持原判的刑事裁定書，而不是予以改判的刑事判決書。
【案號】一審：（2015）江油刑初字第373號二審：（2015）綿刑終字第409號
8.上訴加刑當(dāng)具法定情形（人民司法2015.14.025）
【裁判要旨】二審法院發(fā)回重審案件，在被告人提出上訴而非檢察院提起抗訴時，應(yīng)當(dāng)考慮上訴不加刑，慎重處理；重審法院在無法定情形下，不能加重判處刑罰及罰金。
【案號】原一審：（2013）深寶法知刑初字第192號原二審：（2014）深中法知刑終字第38號重審一審：（2014）深寶法知刑重字第1號重審二審：（2015）深中法知刑終字第21號
9.復(fù)核期間量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的程序適用（人民司法2013.04.024）
【裁判要旨】復(fù)核減輕處罰期間量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化以致無需減輕處罰的，負(fù)責(zé)復(fù)核的高級人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷中級人民法院的二審刑事裁定，將案件發(fā)回中級人民法院重新審判；案件發(fā)回中級人民法院后，中級人民法院應(yīng)當(dāng)按原來適用的二審抗訴程序或上訴程序進(jìn)行審理，出席第二審法庭的檢察機(jī)關(guān)可以提出新的出庭意見。
【案號】一審：（2009）順刑初字第280號（2010）順刑初字第244號二審：（2010）二中刑終字第111號（2010）二中刑終字第2408號（2011）二中刑終字第1235號復(fù)核：（2011）高刑核字第149號
10.二審新證據(jù)的審查及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中銷售金額的認(rèn)定（人民司法2011.12.069）
【裁判要旨】本案涉及程序和實(shí)體兩個法律適用問題：一是如何審查二審期間辯護(hù)人提供的新證據(jù)；二是如何確定銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的實(shí)際銷售平均價格。本案的裁判顯示出以下法律適用規(guī)則：一是對于二審期間辯護(hù)人提供的新證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在真實(shí)性審查的基礎(chǔ)上，結(jié)合審查新證據(jù)與其他在案證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。如果證據(jù)之間能夠相互印證，則可以作為定案的根據(jù)之一。二是對于銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中有關(guān)銷售金額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，首先查證有無實(shí)際銷售價格。在有證據(jù)證明存在實(shí)際銷售價格的情況下，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際銷售價格計算銷售金額，而不能徑行按估價計算。
【案號】一審：（2010）浦刑初字第1651號二審：（2010）滬一中刑終字第750號
11.一審辯護(hù)人在二審中妨害作證之定性（人民司法2009.20.025）
【裁判要旨】辯護(hù)人妨害作證罪中的辯護(hù)人應(yīng)指刑事案件各訴訟階段的辯護(hù)人，而不限于某一階段的辯護(hù)人。同一案件的一審辯護(hù)人雖未擔(dān)任本案二審辯護(hù)人，但只要該辯護(hù)人利用其曾為一審辯護(hù)人的特殊身份，在二審中實(shí)施了妨害作證的行為，也應(yīng)以辯護(hù)人妨害作證罪論處。
【案號】一審：（2008）五刑初字第5號二審：（2008）海南刑終字第77號
12.前罪再審后執(zhí)行期間又新犯罪的法律適用（人民司法2016.08.035）
【裁判要旨】前罪原審判決雖已執(zhí)行完畢，但因被告人原因?qū)е逻m用法律錯誤、量刑不當(dāng)?shù)?，人民法院啟動審判監(jiān)督程序予以加重處罰且尚未執(zhí)行完畢的，不應(yīng)認(rèn)定為前罪所判刑罰已執(zhí)行完畢。在此期間再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之后罪，不構(gòu)成累犯，應(yīng)當(dāng)遵照“先減后并”的原則予以數(shù)罪并罰。
【案號】前罪一審：（2007）澄刑初字第0849號前罪再審：（2014）澄刑再初字第0005號本罪一審：（2014）澄刑初字第1259號
13.原審中被告人未主張證據(jù)非法則不能啟動審監(jiān)程序（人民司法2014.10.045）
【裁判要旨】被告人一方以非法證據(jù)為由申請啟動再審程序的，雖不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，但仍然須向法院提供相關(guān)線索和材料；在實(shí)質(zhì)審查之前，審查法官應(yīng)當(dāng)審查該事由被發(fā)現(xiàn)的時間以及該申請最初提出的時間。如在原審程序中已發(fā)現(xiàn)線索和材料而被告人怠于申請或者雖已申請但原審法院已經(jīng)審查，則不屬于啟動審判監(jiān)督程序的法定事由范圍。
【案號】一審：（2011）歙刑初字第00122號申訴：（2012）歙刑監(jiān)字第00002號申訴：（2013）黃中法刑監(jiān)字第00001號
14.前判決遺漏附加剝奪政治權(quán)利并罰，后判決能否直接并罰（人民司法201218.067）
【裁判要旨】行為人在第一次判決的附加剝奪政治權(quán)利期間內(nèi)又犯罪，法院第二次判決遺漏附加剝奪政治權(quán)利并罰時，第一次判決附加剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行不因第二次判決而中斷，應(yīng)當(dāng)視為繼續(xù)執(zhí)行。法院遺漏附加剝奪政治權(quán)利并罰，不宜提起再審。
【案號】一審：（2011）宜刑初字第932號二審：（2012）錫刑終字第27號
15.發(fā)回重審不加刑原則的理解與適用（人民司法2014.02.072）
【裁判要旨】在發(fā)回重審案件中，原審法院發(fā)現(xiàn)原一審判決認(rèn)定被告人有自首、立功情節(jié)錯誤，對被告人予以減輕處罰不當(dāng)時，由于自首、立功情節(jié)不屬于新的犯罪事實(shí)，雖然重審對被告人減輕處罰沒有刑法依據(jù)，但根據(jù)刑事訴訟法第二百二十六條第一款的規(guī)定，原審法院不得加重被告人的刑罰，可直接引用該條款作出判決。
【案號】一審：（2012）茂中法刑一初字第33號二審：（2013）粵高法刑四終字第174號重審：（2013）茂中法刑一重字第3號
16.對同一被告人審判監(jiān)督程序與新罪一審程序交叉問題的處理（人民司法201414.026）
【裁判要旨】犯罪人在刑事偵查過程中供出原審案件審理遺漏累犯情節(jié)引起審判監(jiān)督程序，而新案也已訴至法院，應(yīng)先審理審判監(jiān)督案件，以之結(jié)果作為新案的重要裁判依據(jù)。兩案的刑期應(yīng)先確定、執(zhí)行審判監(jiān)督案件確定加長的刑期，新罪的刑期隨后執(zhí)行。
【案號】原審：（2008）甬鎮(zhèn)刑初字第150號再審：（2013）甬鎮(zhèn)刑抗再字第1號一審：（2013）甬鎮(zhèn)刑初字第613號
17.前判決遺漏附加刑并罰后判決能否直接并罰（人民司法2009.24.033）
【裁判要旨】對前判決遺漏的附加刑并罰，在行為人又犯罪時，法院可以直接將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑，按照數(shù)罪并罰原則決定執(zhí)行的刑罰，而無需經(jīng)前判法院提起審判監(jiān)督程序糾正判決遺漏附加刑并罰問題后再進(jìn)行并罰。
【案號】一審：（2009）房刑初字第108號二審：（2009）一中刑終字第1091號
18.合法有效的起訴是法院行使審判權(quán)的前提（人民司法2009.2.066）
【要點(diǎn)提示】如果人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件依法構(gòu)成告訴才處理的犯罪，就不應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行審理，更不能直接對被告人定罪量刑或者宣告無罪，而應(yīng)終止審理或者建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，并告知被害人可以直接提起自訴。
【案號】一審：（2007）廣刑初字第1號
【減刑】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.王志才故意殺人案（最高法指導(dǎo)性案例4號）
【裁判要點(diǎn)】因戀愛、婚姻矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，同時被害人親屬要求嚴(yán)懲的，人民法院根據(jù)案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果和被告人的主觀惡性及人身危險性，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑，以有效化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。
2.李飛故意殺人案（最高法指導(dǎo)性案例12號）
【裁判要點(diǎn)】對于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人親屬主動協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案，并積極賠償?shù)?，人民法院根?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑。
3.減刑案件中認(rèn)罪悔罪的判斷與處理（人民司法2016.20.063）
【裁判要旨】在庭審中公開表示對原審判決認(rèn)定的事實(shí)不服，拒不認(rèn)罪，不符合確有悔改表現(xiàn)的基本要求，應(yīng)暫不予減刑。
【案號】刑執(zhí)：（2014）浙甬刑執(zhí)字第2406號
4.減刑后再犯新罪的刑期計算（人民司法2016.29.041）
【裁判要旨】被告人被判處無期徒刑后經(jīng)多次裁定減刑，分別減為有期徒刑19年、減刑1年、減刑1年2個月。刑罰執(zhí)行完畢以前再犯罪的，其前罪未執(zhí)行完畢的刑罰應(yīng)以其有期徒刑19年扣除其實(shí)際執(zhí)行的日期予以認(rèn)定，而不應(yīng)一概認(rèn)為所有減刑裁定減去的日期不計入執(zhí)行日期，進(jìn)而認(rèn)定前罪未執(zhí)行完畢的刑罰是無期徒刑。
【案號】一審：（2015）江寧刑二初字第185號二審：（2015）寧刑二終字第276號
5.人身危險性極大應(yīng)依法在判處死緩時限制減刑（人民司法2015.04.019）
【裁判要旨】被告人人身危險性大小是適用限制減刑的重要考量因素。搶劫犯罪行為雖未造成死亡等極為嚴(yán)重后果，若被告人人身危險性極大，單純判處被告人死緩刑明顯罪責(zé)刑不相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法限制減刑。
【案號】一審：（2013）浙杭刑初字第208號二審：（2014）浙刑二終字第1號
6.故意殺人案中限制減刑的適用（人民司法2012.04.012）
【裁判要旨】根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，對判處死緩的犯罪分子限制減刑，有利于平衡刑罰結(jié)構(gòu)，緩和社會矛盾，是當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的充分體現(xiàn)。
【案號】一審：（2010）吉中刑初字第27號二審：（2010）吉刑一終字第133號
7.限制減刑條款的適用（人民司法2012.059）
【裁判要旨】對于限制減刑條款出臺以前的犯罪行為必須堅持從舊兼從輕原則，它只能適用于本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行但判處死刑、緩期兩年執(zhí)行并限制減刑同樣能達(dá)到法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一的情形；反之，如果案件本來就可以判處死刑、緩期兩年執(zhí)行卻附加限制減刑，則是對被告人刑罰的加重。【案號】一審：（2011）滬二中刑初字第139號二審：（2012）滬高刑復(fù)字第25號
【抗訴、申訴】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.忻某綁架案（最高檢指導(dǎo)性案例2號）
【裁判要點(diǎn)】對于死刑案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。
2.陳鄧昌搶劫、盜竊，付志強(qiáng)盜竊案（最高檢指導(dǎo)性案例17號）
【裁判要點(diǎn)】1．對于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。2．在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)被告人有遺漏的罪行可以一并起訴和審理的，可以補(bǔ)充起訴。3．人民檢察院認(rèn)為同級人民法院第一審判決重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)提出抗訴。
3.郭明先參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害案（最高檢指導(dǎo)性案例18號）
【裁判要點(diǎn)】死刑依法只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對故意殺人、故意傷害、綁架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重危害國家安全和公共安全、嚴(yán)重危害公民生命權(quán)，或者嚴(yán)重危害社會秩序的被告人，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，人民法院未判處死刑的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。
4.于英生申訴案（最高檢指導(dǎo)性案例25號）
【裁判要點(diǎn)】堅守防止冤假錯案底線，是保障社會公平正義的重要方面。檢察機(jī)關(guān)既要依法監(jiān)督糾正確有錯誤的生效刑事裁判，又要注意在審查逮捕、審查起訴等環(huán)節(jié)有效發(fā)揮監(jiān)督制約作用，努力從源頭上防止冤假錯案發(fā)生。在監(jiān)督糾正冤錯案件方面，要嚴(yán)格把握糾錯標(biāo)準(zhǔn)，對于被告人供述反復(fù)，有罪供述前后矛盾，且有罪供述的關(guān)鍵情節(jié)與其他在案證據(jù)存在無法排除的重大矛盾，不能排除有其他人作案可能的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。
5.陳滿申訴案（最高檢指導(dǎo)性案例26號）
【裁判要點(diǎn)】證據(jù)是刑事訴訟的基石，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不能作為定案的根據(jù)。對于在案發(fā)現(xiàn)場提取的物證等實(shí)物證據(jù)，未經(jīng)鑒定，且在訴訟過程中丟失或者毀滅，無法在庭審中出示、質(zhì)證，有罪供述的主要情節(jié)又得不到其他證據(jù)印證，而原審裁判認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督
6.抗訴理由成立，為何維持原判——兼談糾正原審裁判瑕疵后二審裁判文書主文的制作（人民司法2016.35.033）
【裁判要旨】在一審判決適用法律確有瑕疵但量刑適當(dāng)?shù)那闆r下，對檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由應(yīng)予支持，同時糾正一審判決在適用法律方面存在的問題，并闡明其不影響判決結(jié)果的理由，最后以裁定的形式駁回抗訴，維持原判。因此，這類案件仍應(yīng)適用維持原判的刑事裁定書，而不是予以改判的刑事判決書。
【案號】一審：（2015）江油刑初字第373號二審：（2015）綿刑終字第409號
7.上訴加刑當(dāng)具法定情形（人民司法2016.14.025）
【裁判要旨】二審法院發(fā)回重審案件，在被告人提出上訴而非檢察院提起抗訴時，應(yīng)當(dāng)考慮上訴不加刑，慎重處理；重審法院在無法定情形下，不能加重判處刑罰及罰金。
【案號】原一審：（2013）深寶法知刑初字第192號原二審：（2014）深中法知刑終字第38號重審一審：（2014）深寶法知刑重字第1號重審二審：（2015）深中法知刑終字第21號
【證明責(zé)任】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.對被告人承擔(dān)證明責(zé)任與排除合理懷疑的把握（人民司法2016.11.022）
【裁判要旨】現(xiàn)代刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，控訴方承擔(dān)證明責(zé)任已成為一項(xiàng)普遍性原則，被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，但在特定情況下，被告人需承擔(dān)證明責(zé)任。排除合理懷疑是我國證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)在主觀方面的解釋與要求，是法官在對全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷之后，產(chǎn)生的對于被告人構(gòu)成犯罪的內(nèi)心確信。
【案號】一審：（2015）滬二中刑初字第92號
2.排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（人民司法2016.02.035）
【裁判要旨】案件是否排除合理懷疑，首先看指控犯罪的構(gòu)成要件是否都有確定、合法的證據(jù)予以證實(shí)；其次要看證據(jù)之間是否存在相互對抗的情況以及是否能將對抗解除；此外，還要看案件證據(jù)是否符合證明責(zé)任分配、口供補(bǔ)強(qiáng)及當(dāng)面質(zhì)詰等證據(jù)規(guī)則要求。
【案號】一審：（2013）渝五中法刑初字第00069號二審：（2014）渝高法刑終字第00175號
3.無法證明取證合法的被告人口供應(yīng)當(dāng)依法排除（人民司法2016.05.010）
【裁判要旨】非法證據(jù)排除申請原則上應(yīng)當(dāng)在一審程序中提出，但辯方在一審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料，或確有正當(dāng)理由無法在一審中提出而在二審期間提出的，法院應(yīng)予審查。檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)取證合法性的證明責(zé)任并承擔(dān)舉證不力的不利后果，檢察機(jī)關(guān)未提供充分證據(jù)證明取證合法性的被告人庭前供述應(yīng)當(dāng)依法排除，檢察機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)排除被告人庭前受脅迫的可能，從而證明被告人供述自愿性的庭審供述，亦不能作為定案依據(jù)。
【案號】一審：（2013）云法刑初字第00437號二審：（2014）渝二中法刑終字第00012號
3.對被告人承擔(dān)證明責(zé)任與排除合理懷疑的把握（人民司法2016.11.022）
【裁判要旨】現(xiàn)代刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則，控訴方承擔(dān)證明責(zé)任已成為一項(xiàng)普遍性原則，被告人一般不承擔(dān)證明責(zé)任，但在特定情況下，被告人需承擔(dān)證明責(zé)任。排除合理懷疑是我國證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)在主觀方面的解釋與要求，是法官在對全案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷之后，產(chǎn)生的對于被告人構(gòu)成犯罪的內(nèi)心確信。
【案號】一審：（2015）滬二中刑初字第92號
4.如何運(yùn)用證據(jù)推定非法占有的目的（人民司法2015.08.026）
【裁判要旨】目的屬于人的主觀方面，較之客觀方面而言，具有抽象性和內(nèi)隱性。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否以非法占有為目的，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，采用推定的方法。運(yùn)用推定必須是在有證據(jù)證明基礎(chǔ)事實(shí)的前提下，運(yùn)用邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，推斷行為人主觀的目的。在適用推定的基礎(chǔ)上，則主觀方面事實(shí)的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，是否明知、故意、占有目的等主觀事實(shí)由被告人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告人不能提供證據(jù)予以證明，則推定的事實(shí)——被告人主觀上有非法占有目的事實(shí)成立。被告人提供證據(jù)反駁其具有非法占有目的的推定僅需具有高度蓋然性，無需達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。
【案號】一審：（2014）一中刑初字第925號二審：（2014）高刑終字第311號
【自訴】裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
自訴裁判要旨權(quán)威觀點(diǎn)
1.二審中公訴罪名改為自訴罪名的程序（人民司法2016.08.030）
【裁判要旨】二審審理過程中發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定詐騙犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)改變定性為侵占罪的，在被害人參與訴訟明確要求對被告人以侵占罪進(jìn)行指控并充分保障各方訴訟權(quán)利的情況下，人民法院可以直接改變定性為侵占罪。
【案號】一審：（2014）泰刑初字第0238號二審：（2015）泰中刑二終字第00046號
2.利用網(wǎng)絡(luò)誹鎊犯罪自訴案件的審查要點(diǎn)（人民司法2016.14.042）
【裁判要旨】利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪，被害人舉證確有困難的，刑法修正案（九）第十六條規(guī)定，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助。人民法院審理網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴案件，應(yīng)充分認(rèn)識上述規(guī)定出臺的背景及意義，用足、用活該條規(guī)定，解決網(wǎng)絡(luò)誹謗被害人因舉證能力不足導(dǎo)致無法追究誹謗人刑事責(zé)任的問題。誹謗罪自訴案件往往交織著名譽(yù)權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)審查是否存在在先的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，受理誹謗罪自訴案件不得違反“一事不再理”的訴訟原則。
【案號】一審：（2015）深羅法刑二初字第229號二審：（2015）深中法刑一終字第1494號
3.公訴案部分事實(shí)定性為侵占罪時應(yīng)按自訴案處理（人民司法2014.16.034）
【裁判要旨】人民法院審判公訴案件，發(fā)現(xiàn)部分事實(shí)構(gòu)成侵占罪的，應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)撤訴。若檢察機(jī)關(guān)不撤訴，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，并告知自訴人提起自訴；待自訴人提起自訴后，人民法院可以將公訴案件中的公訴部分與自訴人提起的自訴案件一并審理，并不需要單獨(dú)立自訴
【案號】再行并案審理。
【案號】一審：（2013）玄刑初字第18號二審：（2013）寧刑二終字第106號
4.租車不還情形下的罪名確定——兼談將自訴案件作為公訴案件起訴的處理（人民司法2011.8.025）
【要點(diǎn)提示】在租車不還的情形下，如果行為人取得他人車輛，是通過合同租賃之詐騙方法實(shí)現(xiàn)的，就構(gòu)成合同詐騙罪；如果行為人簽訂租賃合同，取得他人車輛時并無非法占有的目的，只是在取得車輛后因?yàn)橐欢ǖ脑蚨懿贿€車，就要考察其是否具有非法占有的目的。具有非法占有的目的，則可能構(gòu)成侵占罪。將侵占罪這類法律明確規(guī)定的告訴才處理的案件作為公訴案件處理，屬于管轄錯誤。如檢察機(jī)關(guān)不撤訴，應(yīng)裁定終止審理。
【案號】一審：（2010）廬刑初字第00253號
5.合法有效的起訴是法院行使審判權(quán)的前提（人民司法2009.2.066）
【要點(diǎn)提示】如果人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件依法構(gòu)成告訴才處理的犯罪，就不應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行審理，更不能直接對被告人定罪量刑或者宣告無罪，而應(yīng)終止審理或者建議檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，并告知被害人可以直接提起自訴。
【案號】一審：（2007）廣刑初字第1號
6.親告罪和非親告罪競合的刑法處罰（人民司法2009.18.066）
【裁判要旨】在審理公訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)指控被告人的犯罪行為還觸犯另一親告罪名，而自訴權(quán)利人未控告時，人民法院應(yīng)承擔(dān)向自訴權(quán)利人釋明的義務(wù)，特別是親告罪較非親告罪為重罪時，應(yīng)根據(jù)權(quán)利人的意見作出不同的處理。
【案號】一審：（2008）當(dāng)刑初字156號