可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論
【最高人民法院司法政策精神】
四、關(guān)于死刑案件的毒品含量鑒定問題
可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。
——最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知（2007年12月18日，公通字〔2007〕84號）
【最高人民法院法官著述】
死刑案件的毒品含量鑒定問題
刑法第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算?！钡?，毒品純度的高低是毒品含有毒性成分多少的重要標(biāo)志，純度高的毒品流入社會(huì)后，其危害性必然大于純度低的毒品。進(jìn)行毒品含量鑒定，是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求，是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的保障。特別是死刑案件，當(dāng)毒品大量摻假、含量極低，毒品不是同一種類、成分復(fù)雜，或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時(shí)，如果不進(jìn)行毒品含量鑒定，就會(huì)造成量刑失衡，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。因此，為了避免死刑案件的量刑失衡，確保把死刑案件辦成鐵案，結(jié)合我國的刑事政策、毒品犯罪態(tài)勢、目前鑒定力量和設(shè)備條件等情況，《意見》明確規(guī)定，可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。
在司法實(shí)踐中，對可能判處死刑的毒品案件，今后必須一律進(jìn)行毒品含量鑒定。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法第一百四十條和第一百六十五條規(guī)定，可以建議延期審理，自行或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；上級法院還可以根據(jù)刑事訴訟法第一百八十九條或最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第285條的規(guī)定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的，可以進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補(bǔ)充或重新鑒定的，判處死刑時(shí)應(yīng)特別慎重。此外，對不可能判處死刑的毒品案件是否進(jìn)行含量鑒定問題，《意見》目前沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，具備鑒定條件或認(rèn)為需要鑒定含量的，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行毒品含量鑒定。
——高貴君、王勇、吳光俠：《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見的理解與適用》
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知
公通字〔2007〕84號
2007年11月8日
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳、局，新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局：
為解決近年來在辦理毒品案件中遇到的一些突出法律適用問題，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、批捕、起訴、審判工作實(shí)踐，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》?，F(xiàn)印發(fā)給你們，請結(jié)合本地、本部門實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部
二00七年十一月八日
辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見
一、關(guān)于毒品犯罪案件的管轄問題
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，毒品犯罪案件的地域管轄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則。
“犯罪地”包括犯罪預(yù)謀地，毒資籌集地，交易進(jìn)行地，毒品生產(chǎn)地，毒資、毒贓和毒品的藏匿地、轉(zhuǎn)移地，走私或者販運(yùn)毒品的目的地以及犯罪嫌疑人被抓獲地等。
“被告人居住地”包括被告人常住地、戶籍地及其臨時(shí)居住地。
對懷孕、哺乳期婦女走私、販賣、運(yùn)輸毒品案件，查獲地公安機(jī)關(guān)認(rèn)為移交其居住地管轄更有利于采取強(qiáng)制措施和查清犯罪事實(shí)的，可以報(bào)請共同的上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，移送犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)辦理，查獲地公安機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)配合。
公安機(jī)關(guān)對偵辦跨區(qū)域毒品犯罪案件的管轄權(quán)有爭議的，應(yīng)本著有利于查清犯罪事實(shí)，有利于訴訟，有利于保障案件偵查安全的原則，認(rèn)真協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致的，報(bào)共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄。對即將偵查終結(jié)的跨省（自治區(qū)、直轄市）重大毒品案件，必要時(shí)可由公安部商最高人民法院和最高人民檢察院指定管轄。
為保證及時(shí)結(jié)案，避免超期羈押，人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，人民法院對于已進(jìn)入審判程序的案件，被告人及其辯護(hù)人提出管轄異議或者辦案單位發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，受案人民檢察院、人民法院經(jīng)審可以依法報(bào)請上級人民檢察院、人民法院指定管轄，不再自行移送有管轄權(quán)的人民檢察院、人民法院。
二、關(guān)于毒品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認(rèn)定問題
走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：
?。ㄒ唬﹫?zhí)法人員在口岸、機(jī)場、車站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的；
（二）以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的；
?。ㄈ﹫?zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的；
?。ㄋ模w內(nèi)藏匿毒品的；
（五）為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的；
（六）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的；
?。ㄆ撸┎捎酶叨入[蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；
?。ò耍┢渌凶C據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。
三、關(guān)于辦理氯胺酮等毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題（注：此條定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)與2016年4月6日《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定不一致，應(yīng)以2016年規(guī)定為準(zhǔn)）
?。ㄒ唬┳咚?、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有下列毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十七條第二款第（一）項(xiàng)、第三百四十八條規(guī)定的“其他毒品數(shù)量大”：
1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）100克以上；
2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；
3.三唑侖、安眠酮50千克以上；
4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮500千克以上；
5.上述毒品以外的其他毒品數(shù)量大的。
?。ǘ┳咚?、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有下列毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十七條第三款、第三百四十八條規(guī)定的“其他毒品數(shù)量較大”：
1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）20克以上不滿100克的；
2.氯胺酮、美沙酮200克以上不滿1千克的；
3.三唑侖、安眠酮10千克以上不滿50千克的；
4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮100千克以上不滿500千克的；
5.上述毒品以外的其他毒品數(shù)量較大的。
?。ㄈ┳咚健⒇溬u、運(yùn)輸、制造下列毒品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十七條第四款規(guī)定的“其他少量毒品”：
1.二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）不滿20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不滿200克的；
3.三唑侖、安眠酮不滿10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮不滿100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
（四）上述毒品品種包括其鹽和制劑。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。
四、關(guān)于死刑案件的毒品含量鑒定問題
可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。
注：本規(guī)范性文件的部分規(guī)定巳被修改，具體適用需要結(jié)合此后發(fā)布的規(guī)定妥當(dāng)把握。例如，“一、關(guān)于毒品犯罪案件的管轄問題”對犯罪嫌疑人被抓獲地可以行使管轄權(quán)的規(guī)定，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2008〕324號）中關(guān)于管轄的內(nèi)容中已經(jīng)將此規(guī)定刪除。實(shí)踐中，對因此產(chǎn)生的管轄權(quán)爭議，公安機(jī)關(guān)應(yīng)本著有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟、有利于保障案件偵查安全的原則，積極協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請指定管轄。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的理解與適用
文/高貴君 王勇 吳光俠
近年來毒品犯罪出現(xiàn)一些新情況、新特點(diǎn)，各地司法機(jī)關(guān)在辦理毒品案件中遇到一些新問題。為了解決這些問題，有效地懲治毒品犯罪，確保毒品案件的辦案質(zhì)量，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2007年12月26日印發(fā)了《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）?，F(xiàn)結(jié)合起草制定《意見》的有關(guān)情況，就其理解和適用問題進(jìn)行解釋說明。
起草的背景和指導(dǎo)思想
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部對毒品犯罪案件的法律適用問題進(jìn)行了大量的調(diào)查研究，多次召開專門會(huì)議研究論證。2004年9月2日召開了毒品量刑標(biāo)準(zhǔn)專家論證會(huì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家食品藥品監(jiān)督管理局的有關(guān)同志，藥理學(xué)、藥物分析化學(xué)、麻醉學(xué)、精神病學(xué)等專家參加會(huì)議，就毒品認(rèn)定、毒品范圍、國家管制的主要麻醉藥品和精神藥品的藥理學(xué)分類以及非法藥物折算問題進(jìn)行了研究，并形成專家論證意見。2006年4月13日召開了新型毒品定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)專家研討會(huì)，國家禁毒委員會(huì)部分成員單位，江蘇、廣東、福建、黑龍江、福建、湖北等省的司法部門以及北京大學(xué)、北京軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院、北京醫(yī)科大學(xué)、長沙中南大學(xué)醫(yī)學(xué)院的代表和專家參加了會(huì)議，就新型毒品定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和毒品鑒定等問題進(jìn)行了論證，并在征求毒物、藥物專家意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了完善。同年8月29日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部召開座談會(huì)，研究討論了《關(guān)于辦理二亞甲基安非他明、氯胺酮等毒品刑事案件及毒品鑒定工作的指導(dǎo)意見》。同年12月18日，最高人民法院與公安部就毒品案件地域管轄、孕婦等特殊人員販運(yùn)毒品等問題進(jìn)行了討論研究。其后，經(jīng)過反復(fù)溝通和協(xié)商，數(shù)易其稿，又增加補(bǔ)充了毒品案件管轄、主觀明知的認(rèn)定和死刑案件的含量鑒定問題。2007年10月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部召開了辦理毒品案件適用法律問題座談會(huì)，海關(guān)總署以及12個(gè)省市區(qū)公安廳禁毒局（總隊(duì)）的負(fù)責(zé)同志參加會(huì)議，專門研究論證了《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》（征求意見稿）。會(huì)后根據(jù)座談會(huì)討論意見，對部分內(nèi)容和文字表述進(jìn)行了修改完善，從而形成了包括毒品案件管轄、主觀明知的認(rèn)定、氯胺酮等毒品案件定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和毒品死刑案件的含量鑒定4大部分的規(guī)范性意見。同年12月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)《意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）結(jié)合本地、本部門實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。
在《意見》的起草、制定過程中，主要遵循和體現(xiàn)了以下指導(dǎo)思想：一是堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，既堅(jiān)持刑法、刑事訴訟法的原則規(guī)定，針對司法實(shí)踐需要迫切解決的問題，作出明確規(guī)定，突出其指導(dǎo)性、規(guī)范性和統(tǒng)一性，又考慮不同地區(qū)、不同案件的具體情況，適當(dāng)作出一些靈活性規(guī)定，避免規(guī)定得過死而難以適應(yīng)各地司法實(shí)踐的需要。二是堅(jiān)持有利于及時(shí)、準(zhǔn)確查清犯罪事實(shí)，有利于保障刑事訴訟順利進(jìn)行，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的原則，進(jìn)一步細(xì)化了有關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)了可操作性，以確保及時(shí)、有效地懲治毒品犯罪。三是從實(shí)際出發(fā)，既保持與刑事法律、禁毒行政法規(guī)和有關(guān)司法解釋規(guī)定的協(xié)調(diào)一致，又注意總結(jié)近年來偵查、批捕、起訴和審判毒品案件的經(jīng)驗(yàn)做法，切實(shí)解決目前迫切需要解決的疑難問題。對形成共識的予以規(guī)定，對目前爭議較大的暫不規(guī)定。
毒品犯罪案件的管轄問題
毒品犯罪的犯罪地、被告人居住地的范圍。
由于不少毒品犯罪往往包括走私、制造、運(yùn)輸、販賣等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能涉及不同的地域，而且毒品犯罪大多是共同犯罪，參與犯罪的多個(gè)被告人也可能來自不同的地區(qū)，因此，《意見》規(guī)定毒品犯罪的地域管轄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑事訴訟法規(guī)定的以犯罪地管轄為主、被告人居住地管轄為輔的原則。但是，考慮到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪的偵查體制，有必要根據(jù)刑事訴訟法的管轄規(guī)定，結(jié)合毒品犯罪的特殊情況，對犯罪地、被告人居住地作進(jìn)一步解釋。即犯罪地既可以包括犯罪預(yù)謀地、毒資籌集地、交易進(jìn)行地、毒品生產(chǎn)地，也可以包括毒資、毒贓、毒品藏匿地、轉(zhuǎn)移地，走私或販運(yùn)毒品目的地以及犯罪嫌疑人被抓獲地等。被告人居住地不僅包括被告人常住地、戶籍地，也包括其臨時(shí)居住地。
跨區(qū)域毒品案件的管轄問題。
實(shí)踐中，有的毒品犯罪行為往往涉及幾個(gè)省、市、自治區(qū)，而且多名共同作案人往往會(huì)來自不同的居住地。依照刑事訴訟法和《意見》的前述規(guī)定，所涉及地域的有關(guān)司法機(jī)關(guān)對這些毒品犯罪案件均有管轄權(quán)，從而可能造成擁有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)之間的爭議或者推諉，影響及時(shí)追贓、緝捕犯罪嫌疑人，影響及時(shí)起訴和審判，甚至產(chǎn)生拖延訴訟、超期羈押的現(xiàn)象。為解決這一問題，《意見》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對偵辦的跨區(qū)域毒品犯罪案件的管轄權(quán)有爭議的，應(yīng)本著有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟、有利于保障案件偵查安全的原則，認(rèn)真協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商無法達(dá)成一致的，報(bào)共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄。為保證及時(shí)結(jié)案，避免超期羈押，對已進(jìn)入審查起訴、審判程序的案件，被告人及其辯護(hù)人提出管轄異議或者司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的，受理案件的法院、檢察院應(yīng)當(dāng)報(bào)請其上級機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法第二十六條規(guī)定的精神指定管轄，不再自行移送管轄。對即將偵查終結(jié)的跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）重大毒品案件，必要時(shí)可由公安部協(xié)商最高人民法院和最高人民檢察院指定管轄。
孕婦、哺乳期婦女毒品犯罪案件的處理問題。
近年來，一些毒品犯罪集團(tuán)為了逃避處罰，大肆組織、雇傭孕婦、哺乳期婦女進(jìn)行毒品犯罪活動(dòng)。由于對孕婦、哺乳期婦女的監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施往往落實(shí)不到位，致使其反復(fù)進(jìn)行毒品犯罪，造成此類犯罪活動(dòng)愈演愈烈，呈逐年上升趨勢，成為影響我國禁毒工作成效的突出問題。對此，《意見》規(guī)定，對懷孕、哺乳期婦女走私、販賣、運(yùn)輸毒品的案件，查獲地公安機(jī)關(guān)認(rèn)為移交其居住地管轄更有利于采取強(qiáng)制措施和查清犯罪事實(shí)的，可以報(bào)請共同的上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，移送其居住地公安機(jī)關(guān)辦理，查獲地公安機(jī)關(guān)應(yīng)繼續(xù)配合。
司法實(shí)踐中辦理這類案件還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：一是要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)厲打擊幕后組織、策劃和指揮者，對組織利用、教唆孕婦、哺乳期婦女走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的，從重處罰；對孕婦、哺乳期婦女參與毒品犯罪情節(jié)較輕的，或者具有自首、立功、被脅迫參加犯罪、坦白等法定或者酌定從寬處罰情節(jié)的，依法予以從寬處罰。二是要積極妥善解決涉及孕婦、哺乳期婦女的案件管轄、強(qiáng)制措施等問題。對其可以依法采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施，并根據(jù)被告人的具體情況和案情的變化及時(shí)變更強(qiáng)制措施，但不能放任不管，拖延訴訟。三是對案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，不妨礙訴訟進(jìn)行的，要及時(shí)依法起訴和審理，以有效地遏制利用孕婦、哺乳期婦女進(jìn)行毒品犯罪的蔓延勢頭。
毒品犯罪被告人主觀明知的認(rèn)定問題
規(guī)定毒品犯罪主觀明知的依據(jù)。
《意見》之所以規(guī)定毒品犯罪的主觀明知問題，主要是基于以下幾點(diǎn)考慮：一是行為人在進(jìn)行與自身相關(guān)的行為時(shí)，有責(zé)任審查委托、雇傭其攜帶、運(yùn)輸或者交接的物品是否屬違禁品，其實(shí)施行為是否合法，這是行為人實(shí)施與自身相關(guān)行為的基本法律義務(wù)。行為人如果具有上述情形，而辯稱沒有審查，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人對其行為對象主觀上是明知的。二是出于嚴(yán)懲毒品犯罪的迫切需要。在司法實(shí)踐中，毒品犯罪集團(tuán)化、職業(yè)化趨向越來越突出，行為人具有逃避制裁的充分準(zhǔn)備，特別是用箱包運(yùn)輸毒品的被告人，即使當(dāng)場在其身邊查獲毒品，往往以“為他人攜帶和運(yùn)輸，并不知道有毒品”進(jìn)行辯解。有的在被查獲時(shí)承認(rèn)明知是毒品，但到了起訴、審判階段就翻供。如果僅以其本人是否承認(rèn)明知為標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)造成“唯口供論”，難以認(rèn)定毒品犯罪人的主觀故意，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公正，嚴(yán)重影響懲治毒品犯罪的效果。三是現(xiàn)行法律、司法解釋和規(guī)范性文件對明知問題已作過類似規(guī)定。如刑法第二百一十九條第二款：“明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院2007年5月下發(fā)的《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》6條，最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署2002年7月下發(fā)的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》5條，都結(jié)合案件的具體情況規(guī)定了明知的認(rèn)定問題。四是國際公約對明知事項(xiàng)的規(guī)定，為我們規(guī)定毒品犯罪中的明知提供了重要依據(jù)。《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》5條第2款規(guī)定：“本條第1款所指的明知、故意、目標(biāo)、目的或約定，可以從客觀實(shí)際情況推定。”《聯(lián)合國反腐敗公約》28條規(guī)定：“根據(jù)本公約確立的犯罪所需要具備的明知、故意或者目的等要素，可以根據(jù)客觀實(shí)際情況予以推定。”我國簽署和批準(zhǔn)了這兩個(gè)公約，盡管公約并不完全是針對毒品犯罪的，但它包括有組織從事毒品犯罪的集團(tuán)，對其他毒品犯罪明知的認(rèn)定也具有參照意義。五是國外和我國香港特別行政區(qū)關(guān)于毒品犯罪明知的規(guī)定值得借鑒。如馬來西亞1952年懲治毒品犯罪法第37條規(guī)定：保管或控制任何含有毒品的物品的人，應(yīng)當(dāng)推定其對該毒品的性質(zhì)明知；毒品隱藏在房屋、車輛內(nèi)，應(yīng)當(dāng)推定房主、車主和當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)車輛的人對所隱藏的毒品明知。
毒品犯罪中明知的含義及其判斷標(biāo)準(zhǔn)。
針對毒品犯罪隱蔽性強(qiáng)，特別是運(yùn)輸毒品犯罪主觀明知較難查證的實(shí)際情況，《意見》在總結(jié)毒品案件偵查、起訴、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，指出明知是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品的行為。具有下列8種情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解釋的，可以認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場、車站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的箱包、物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的；（2）以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的；（3）執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄物品中查獲毒品的；（4）體內(nèi)藏匿毒品的；（5）為獲取不同尋常的高額或不等值報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的；（6）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的；（7）采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；（8）其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。上述情形的前3種情形表現(xiàn)為執(zhí)法人員檢查時(shí)，從其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品，并且行為人有蒙蔽、逃避或者抗拒檢查或者未如實(shí)申報(bào)的行為，也不能對委托其攜帶物品人的姓名、住址等情況交待清楚。第4、6、7種情形表現(xiàn)為采取高度隱蔽的方式攜帶、交接毒品，明顯違背合法物品慣常攜帶和交接的方式。第5種情形表現(xiàn)為為他人攜帶、運(yùn)輸物品的報(bào)酬明顯不合市場交易常規(guī)，違背常理。第8種情形是兜底性規(guī)定，可以包括其他有證據(jù)足以證明應(yīng)當(dāng)知道的情形，如用特制設(shè)備運(yùn)輸毒品或者在運(yùn)輸工具的隱蔽部位藏匿毒品的；行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)的；以虛假地址和身份辦理托運(yùn)手續(xù)的；多次為同一毒品犯罪分子運(yùn)輸毒品的；曾因同一種毒品違法犯罪行為受過刑事處罰或者行政處罰的；等等。至于明知的程度，只需行為人明知犯罪對象是毒品，而無需完全清楚毒品的數(shù)量、質(zhì)量、品種、含量、成分等物理、化學(xué)特征。
判斷明知時(shí)應(yīng)注意的問題。
在具體判斷是否明知時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：一是判斷是否明知應(yīng)當(dāng)以客觀實(shí)際情況為依據(jù)。盡管明知是行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為對象是毒品的心理狀態(tài)，但是判斷被告人主觀上是否明知，不能僅憑被告人是否承認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件中的各種客觀實(shí)際情況，依據(jù)實(shí)施毒品犯罪行為的過程、行為方式、毒品被查獲時(shí)的情形和環(huán)境等證據(jù)，結(jié)合被告人的年齡、閱歷、智力及掌握相關(guān)知識的情況，進(jìn)行綜合分析判斷。二是用做推定前提的基礎(chǔ)事實(shí)必須有已經(jīng)確鑿的證據(jù)證明。首先要查明行為人攜帶的東西確實(shí)是毒品，其次行為人要有上述列舉的反常表現(xiàn)行為。三是依照上述規(guī)定認(rèn)定的明知，允許行為人提出反證加以推翻。由于推定的明知不是以確鑿證據(jù)證明的，而是根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)與待證事實(shí)的常態(tài)聯(lián)系，運(yùn)用情理判斷和邏輯推理得出的，有可能出現(xiàn)例外情況。如果行為人能做出合理解釋，有證據(jù)證明確實(shí)受蒙騙，其辯解有事實(shí)依據(jù)或者合乎情理，就不能認(rèn)定其明知。
氯胺酮等毒品案件的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題
毒品數(shù)量的大小反映毒品犯罪行為社會(huì)危害性的大小，是毒品犯罪定罪量刑的重要情節(jié)。刑法第三百四十七條規(guī)定了鴉片、海洛因和甲基苯丙胺3種毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)；2000年6月10日施行的最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》1條、第2條規(guī)定了苯丙胺類、大麻類、可卡因、嗎啡、杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡、咖啡因、罌粟殼8種毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。鑒于氯胺酮、美沙酮、三唑侖、安眠酮、氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮等新型毒品犯罪蔓延嚴(yán)重，而刑法和有關(guān)司法解釋又沒有規(guī)定這類毒品犯罪定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上影響了及時(shí)、有效地懲治此類毒品犯罪，因此，《意見》就目前國內(nèi)毒品犯罪中常見、突出的二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類、氯胺酮、美沙酮、三唑侖、安眠酮、氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮9種毒品，以千克、克為統(tǒng)一計(jì)量單位，明確規(guī)定了數(shù)量大、數(shù)量較大、少量毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，并指出上述毒品品種包括其鹽和制劑。同時(shí)把“上述毒品以外的其他毒品”作為兜底性規(guī)定，以避免個(gè)別危害嚴(yán)重的其他毒品犯罪逃脫處罰，也便于將來根據(jù)司法實(shí)踐的需要，對其他毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步作出規(guī)定。
苯丙胺類毒品案件定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
《意見》規(guī)定的毒品案件定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮各類毒品的濫用和犯罪情況、毒品依賴性、對人體的危害程度及其與海洛因的折算比例等方面因素而確定的。苯丙胺類毒品是指以苯胺基丙烷化學(xué)結(jié)構(gòu)為母體進(jìn)行改造衍生的，分子結(jié)構(gòu)中有苯丙胺功能團(tuán)或同時(shí)在苯環(huán)上又聯(lián)有亞甲雙氧基的一系列化合物，具有中樞興奮、致幻、欣快作用的化學(xué)物品及其鹽類物質(zhì)，包括苯丙胺（Amphetamine，有的將其音譯為安非他明或安非他命）及其苯環(huán)上取代衍生物，屬于中樞神經(jīng)興奮劑。自1996年我國首次發(fā)現(xiàn)濫用苯丙胺類興奮劑以來，這類毒品迅速在國內(nèi)傳播、蔓延。為了有力地打擊該類毒品犯罪，《意見》沿用了最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》1條、第2條第（1）項(xiàng)有關(guān)苯丙胺類毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)（低于與海洛因折算的數(shù)量），并把它列為9種毒品中的第一種。由于苯丙胺的衍生物種類繁多，新的衍生物還在不斷出現(xiàn)，有的衍生物只有化學(xué)分子式而沒有名稱，有的衍生物則不屬于毒品，并且刑法規(guī)定了屬于苯丙胺類的甲基苯丙胺（因其鹽酸鹽是一種白色透明的不規(guī)則結(jié)晶體，外觀似冰塊，故俗稱冰毒）的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，《意見》將苯丙胺及其屬于毒品的衍生物統(tǒng)稱為苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）。據(jù)此，《意見》中規(guī)定：二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）100克以上、20克以上不滿100克、不滿20克，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為數(shù)量大、數(shù)量較大和少量。司法實(shí)踐中對于查獲的物品是否屬于該類毒品有疑義的，可以聘請有關(guān)專業(yè)部門進(jìn)行鑒定。
氯胺酮等毒品案件定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
氯胺酮是目前濫用較嚴(yán)重的興奮劑藥物，常與搖頭丸成分混合服用，產(chǎn)生興奮、麻醉等感覺，在娛樂場所使用較多。它可抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)，臨床可作為手術(shù)麻醉劑或麻醉誘導(dǎo)劑。氯胺酮因其英文Ketamine又俗稱K粉。美沙酮又叫美散酮、非那酮、阿米酮，屬鴉片類合成毒品，在鎮(zhèn)痛、呼吸抑制、耐受與成癮等方面與嗎啡相似，鎮(zhèn)痛作用持續(xù)時(shí)間長，臨床可用作鎮(zhèn)痛麻醉劑，可作為海洛因吸毒者的戒毒藥。安眠酮又稱甲喹酮、海米那、眠可欣，屬于《精神藥品品種目錄》中第一類嚴(yán)格管制的精神藥品，臨床上可用于治療失眠癥。《意見》考慮到這3種毒品的依賴性和危害性程度、濫用情況及其醫(yī)療作用，為了避免打擊面過大，對于氯胺酮、美沙酮、安眠酮3種毒品，確定了高于海洛因折算量的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。三唑侖（海樂神）、氯氮卓（利眠寧）、艾司唑侖（舒樂安定）、地西泮（安定）、溴西泮等5種毒品，屬于苯二氮卓類鎮(zhèn)靜安眠的精神藥物，其數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)則是按照毒品的藥理學(xué)分類及其與海洛因折算的數(shù)量確定的。據(jù)此，《意見》規(guī)定：毒品數(shù)量大、數(shù)量較大和少量的標(biāo)準(zhǔn)分別是，氯胺酮、美沙酮1000克以上、200克以上不滿1000克、不滿200克；三唑侖、安眠酮50千克以上、10千克以上不滿50千克、不滿10千克；氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮500千克以上、100千克以上不滿500千克、不滿100千克。
尚未規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的其他毒品案件的處理。
根據(jù)2005年9月27日國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部公布的《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》的規(guī)定，目前國家管制的麻醉藥品121種、精神藥品130種，二者合計(jì)共251種，而且還包括其可能存在的鹽、單方制劑、化學(xué)異構(gòu)體及酯、醚（除非另有規(guī)定）。對于國家管制的而刑法和司法解釋尚未明確規(guī)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的精神藥品和麻醉藥品，根據(jù)最高人民法院2000年4月4日印發(fā)的《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由有關(guān)專業(yè)部門確定涉案毒品的毒效、有毒成分的多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，充分考慮其癮癖性、戒斷性、社會(huì)危害性等酌情量刑。因條件限制不能確定的，可以參照相關(guān)毒品非法交易的價(jià)格等因素，決定對被告人適用的刑罰。除非在數(shù)量上和毒性上超過有數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的毒品外，一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。
死刑案件的毒品含量鑒定問題
刑法第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算?！钡牵酒芳兌鹊母叩褪嵌酒泛卸拘猿煞侄嗌俚闹匾獦?biāo)志，純度高的毒品流入社會(huì)后，其危害性必然大于純度低的毒品。進(jìn)行毒品含量鑒定，是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求，是量刑科學(xué)化、規(guī)范化的保障。特別是死刑案件，當(dāng)毒品大量摻假、含量極低，毒品不是同一種類、成分復(fù)雜，或者同種有毒成分因含量不同而分屬于不同種類毒品時(shí)，如果不進(jìn)行毒品含量鑒定，就會(huì)造成量刑失衡，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。因此，為了避免死刑案件的量刑失衡，確保把死刑案件辦成鐵案，結(jié)合我國的刑事政策、毒品犯罪態(tài)勢、目前鑒定力量和設(shè)備條件等情況，《意見》明確規(guī)定，可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。毒品鑒定結(jié)論中毒品品名的認(rèn)定應(yīng)以國家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、衛(wèi)生部最新發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》、《精神藥品品種目錄》為依據(jù)。
在司法實(shí)踐中，對可能判處死刑的毒品案件，今后必須一律進(jìn)行毒品含量鑒定。對缺少作為定罪量刑重要證據(jù)的毒品含量鑒定結(jié)論的，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法第一百四十條和第一百六十五條規(guī)定，可以建議延期審理，自行或退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；上級法院還可以根據(jù)刑事訴訟法第一百八十九條或最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第285條的規(guī)定，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將案件發(fā)回重新審判。對毒品鑒定結(jié)論有疑義的，可以進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。因某種原因不能作出補(bǔ)充或重新鑒定的，判處死刑時(shí)應(yīng)特別慎重。此外，對不可能判處死刑的毒品案件是否進(jìn)行含量鑒定問題，《意見》目前沒有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，具備鑒定條件或認(rèn)為需要鑒定含量的，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行毒品含量鑒定。
（作者單位：最高人民法院）