辦理刑事案件時嚴(yán)格排除非法證據(jù)
【最高人民法院司法解釋】
——最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定（2017年6月20日，法發(fā)〔2017〕15號）
【最高人民法院法官著述】
《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》分為5個部分，包括一般規(guī)定、偵查、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)和審判。筆者重點就非法證據(jù)的范圍和審判階段的排除程序等問題作概要解讀。
一、非法證據(jù)的范圍
《規(guī)定》第一條重申了《刑事訴訟法》的規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》立足實踐，對非法證據(jù)的范圍作出了更加明確的規(guī)定。
1．關(guān)于刑訊逼供的界定?！缎淌略V訟法》并未規(guī)定“刑訊逼供”的內(nèi)涵。《規(guī)定》第二條就此指出：“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！睂嵺`中，對于故意采取凍、餓、曬、烤、疲勞訊問等變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，亦屬非法證據(jù)之列。要注意把握刑訊逼供的程度要求，準(zhǔn)確區(qū)分非法取證與取證不規(guī)范的情形，避免不考慮程度上的要求而將所有采用此類方法收集的證據(jù)一律作為非法證據(jù)予以排除。
2．關(guān)于威脅方法的規(guī)定?！缎淌略V訟法》明確將“威脅”規(guī)定為非法取證方法，威脅在侵犯人權(quán)的程度上接近刑訊逼供，兩者均屬強迫方法。如果威脅達(dá)到使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的精神痛苦而違背意愿作出供述的程度，由此取得的供述應(yīng)當(dāng)予以排除?！兑?guī)定》第三條就此作出了說明。
3．關(guān)于非法限制人身自由方法的規(guī)定。十八屆四中全會要求，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督?！兑?guī)定》第四條指出：“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！?br/> 4．關(guān)于重復(fù)性供述的排除規(guī)則。采用刑訊逼供等非法方法收集供述后，后續(xù)重復(fù)性供述是否排除，法律并未作出明確規(guī)定?；诜梢?guī)定的精神和改革要求．《規(guī)定》第五條確立了重復(fù)性供述的排除規(guī)則。為兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)，《規(guī)定》設(shè)定了兩種例外情形：一是（偵查階段）主體變更的例外。偵查期間，根據(jù)控告、舉報或者主動發(fā)現(xiàn)等，偵查機關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的，之后收集的重復(fù)性供述可以作為證據(jù)使用。二是訴訟階段變更的例外。審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的，有關(guān)供述可以作為證據(jù)使用。
5．關(guān)于非法證人證吉和被害人陳述的排除規(guī)則。對證人、被害人非法取證，將嚴(yán)重?fù)p害司法的公正性和公信力．由此刻意制造的虛假印證也難以有效識別，極易導(dǎo)致冤假錯案。在法律規(guī)定基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第六條指出：“采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。”
6．關(guān)于非法實物證據(jù)的排除規(guī)則?！兑?guī)定》第七條重申了法律規(guī)定的非法實物證據(jù)排除規(guī)則。實踐中，對于采取非法搜查、扣押等方法收集的實物證據(jù)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集證據(jù)違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況，決定是否予以排除。在制止犯罪、實施抓捕、避免證據(jù)滅失等緊急情況下，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，采用搜查、扣押等措施收集物證、書證，在作出補正或合理解釋后，有關(guān)實物證據(jù)可以作為證據(jù)使用。
二、審判階段排除非法證據(jù)的程序
非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對審判程序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《規(guī)定》立足實踐需求，進(jìn)一步完善了審判階段排除非法證據(jù)的程序。
?。ㄒ唬╆P(guān)于程序啟動?！兑?guī)定》指出：“被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)，未提供相關(guān)線索或者材料，不符合法律規(guī)定的申請條件的，人民法院對申請不予受理。”為了維護(hù)被告方的訴訟權(quán)利，如果被告人及其辯護(hù)人在被駁回申請后收集到新的線索或者材料，可以再次提出申請。
（二）關(guān)于庭前會議對證據(jù)合法性爭議的初步處理。人民法院針對證據(jù)合法性爭議，可以召開庭前會議了解情況、聽取意見?！兑?guī)定》第二十五條、第二十六轉(zhuǎn)規(guī)定了庭前會議對證據(jù)合法性爭議的處理機制。
1．明確應(yīng)當(dāng)召開庭前會議的情形?！兑?guī)定》要求：“被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)，按照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)召開庭前會議?！?br/> 2.明確庭前會議的爭議解決方式?！兑?guī)定》要求：”人民撿察院應(yīng)當(dāng)通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，有針對性地對證據(jù)收集的合法性作出說明。人民法院可以核實情況，聽取意見?！狈ㄔ涸诔浞致犎】剞q雙方意見的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)控辯雙方明確爭點，必要時可以核實有關(guān)爭議問題．為后續(xù)實質(zhì)性地解決爭議作好準(zhǔn)備。
3．明確控辯雙方撤回證據(jù)或者申請的情形。為強化庭前會議的有效性，避免控辯雙方隨意反悔，《規(guī)定》要求：“人民檢察院可以決定撤回有關(guān)證據(jù)，撤回的證據(jù)，沒有新的理由，不得在庭審中出示。被告人及其辯護(hù)人可以撤回排除非法證據(jù)的申請。撤回申請后，沒有新的線索或者材抖，不得再次對有關(guān)證據(jù)提出排除申請?！?br/> 4．明確庭前會議對證據(jù)合法性爭議的處理?！兑?guī)定》要求：“公訴人、被告人及其辯護(hù)人在庭前會議中對證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見，人民法院對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查；人民法院對證據(jù)收集的合法性沒有疑問的，且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的，可以決定不再進(jìn)行調(diào)查。”
?。ㄈ┩忞A段對證據(jù)合法性爭議的處理。庭審是解決證據(jù)合法性爭議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！兑?guī)定》第二十七條至三十七條明確了庭審階段對證據(jù)合法性爭議的調(diào)查和處理程序。
1．庭前會議與庭審的銜接?！兑?guī)定》第二十八條規(guī)定：“公訴人宣讀起訴書后，法庭應(yīng)當(dāng)宣布開庭審理前對證據(jù)收集合法性的審查及處理情況?！狈ㄍヒY(jié)合庭前會議情況，決定如何開展后續(xù)的庭審。
2．當(dāng)庭提出的排除非法證據(jù)申請的審查及處理。《規(guī)定》第二十九條指出：“被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前未申請排除非法證據(jù)，在法庭審理過程中提出申請的，應(yīng)當(dāng)說明理由。對前述情形，法庭經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查；沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)駁回申請。法庭當(dāng)庭駁回排除非法證據(jù)申請后，被告人及其辯護(hù)人沒有新的線索或者材料，以相同理由再次提出申請的，法庭不再審查。”
3．以先行調(diào)查為原則，以法庭調(diào)查結(jié)束前調(diào)查為例外。非法證據(jù)排除規(guī)則涉及的是證據(jù)能力問題，只有解決證據(jù)合法性爭議后，才能決定是否對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，不能將證據(jù)能力與證明力混為一談。《規(guī)定）第三十條耍求：“庭審期間，法庭決定對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。但為防止庭審過分遲延，也可以在法庭調(diào)查結(jié)束前進(jìn)行調(diào)查?！?br/> 4．證據(jù)合法性的證明責(zé)任和證明方式?！兑?guī)定》第三十一條指出：“公訴人對證據(jù)收集的合法性加以證明，可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結(jié)前對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，有針對性地播放訊問錄音錄像，提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況?！边@里所指的“出示訊問筆錄”，是為了證明供述的證據(jù)能力，因供述的合法性尚存爭議，故此時不能宣讀訊問筆錄的具體內(nèi)容，只是通過出示訊問筆錄，基于訊問筆錄顯示的訊問時間、地點、提問內(nèi)容、筆錄篇幅等事項，審查訊問過程的合法性。相比之下，“對訊問筆錄宣讀、質(zhì)證”關(guān)注的是供述的證明力問題。同時，所謂“有針對性地播放”訊問錄音錄像，是指針對被告人及其辯護(hù)人提出異議的時段播放；對被告人及其辯護(hù)人沒有提出異議的時段，沒有必要播放。
5．控辯雙方圍繞證據(jù)合法性的質(zhì)證、辯論。為保障被告人及其辯護(hù)人的質(zhì)證權(quán)，《規(guī)定》第二十七條指出：“被告人及其辯護(hù)人申請人民法院通知偵查人員或者訊問時在場的其他人員出庭，人民法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性，確有必要通知上述人員出庭作證或者說明情況的，可以通知上述人員出庭?！蓖瑫r，第三十一條第二款規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人可以出示相關(guān)線索或者材料，并申請法庭播放特定時段的訊問錄音錄像。”在法庭審理中，控辯雙方可以對證據(jù)合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論。如果法庭對控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實，必要時可以通知公訴人、辯護(hù)人到場。
6．證據(jù)合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》第三十四條指出：“法庭根據(jù)相關(guān)線索或者證據(jù)對證據(jù)收集的合法性有疑問，而人民檢察院未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性，不能排除存在本規(guī)定所規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?br/> 7．法庭對證據(jù)合法性爭議的裁判方式。為規(guī)范對證據(jù)合法性爭議的處理程序，<規(guī)定》第三十三條要求：“法庭對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。必要時，可以宣布休庭，由合議庭評議或者提交審判委員會討論，再次開庭時宣布決定。在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定前，不得對有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。”之所以強調(diào)“應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出決定”，是因為只有首先解決證據(jù)合法性爭議，才能確定有關(guān)證據(jù)能否作為訴訟證據(jù)使用。有的案件．由于案情疑難、重大、復(fù)雜，加之爭議證據(jù)又是關(guān)鍵證據(jù)，合議庭短時間難以達(dá)成一致意見，或者合議庭認(rèn)為難以作出決定的，可以宣布休庭，由合議庭進(jìn)行評議或者提交審判委員會討論，再次開庭時宣布決定。無論是當(dāng)庭還是休庭后作出決定，在法庭作出相關(guān)決定之前不得對有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證。法庭對證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查后，可以采用口頭決定方式當(dāng)庭作出處理，并將相關(guān)情況記錄在案。
8．排除非法證據(jù)后案件的處理方式?！兑?guī)定》第三十五條指出：“人民法院排除非法證據(jù)后，案件事實清楚．證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；案件部分事實清楚，證據(jù)確實、充分的，依法認(rèn)定該部分事實。”需要明確的是．非法證據(jù)排除規(guī)則解決的是特定證據(jù)的證據(jù)能力問題，排除非法證據(jù)并不意味著案件一定要宣告無罪，案件最終如何處理還要取決于其他證據(jù)情況。
9．證據(jù)合法性裁決的裁判說理?！兑?guī)定》第三十六條要求：“人民法院對證據(jù)收集的合法性的審查、調(diào)查結(jié)論，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明，并說明理由?！边@既是裁判說理的內(nèi)在要求，也是控辯雙方了解裁判理由并據(jù)此決定是否提出抗訴、上訴的根據(jù)。
?。ㄋ模┛剞q雙方對證據(jù)合法性裁判的救濟(jì)程序?？剞q雙方對證據(jù)合法性裁判不服的情形，《刑事訴訟法》并未規(guī)定專門的救濟(jì)程序。《規(guī)定》第三十八條至四十條立足司法實踐，對相關(guān)問題作出具體規(guī)定。
1．明確控辯雙方對一審有關(guān)證據(jù)合法性的處理結(jié)果不服的救濟(jì)程序。控辯雙方對證據(jù)收集合法性裁判不服，不能單獨就此提出上訴、抗訴，但可在上訴、抗訴中將之作為部分理由。如果控辯雙方在上訴、抗訴中對一審有關(guān)證據(jù)合法性的審查、調(diào)查結(jié)論提出異議，二審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。
2．明確被告人二審期間首次提出排除非法證據(jù)申請的處理方式。被告人及其辯護(hù)人在二審程序中首次申請排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)說明其未在一審中提出申請的理由，二審法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。如果被告人及其辯護(hù)人在審判前及一審過程中沒有提出排除非法證據(jù)的申請，通常就表明其對證據(jù)合法性沒有異議，但考慮到目前刑事案件辯護(hù)率較低，一些被告人缺乏律師幫助，未能及時行使排除非法證據(jù)的申請權(quán)，或者被告人及其辯護(hù)人在第一審?fù)徍蟛虐l(fā)現(xiàn)涉嫌非法取證的相關(guān)線索或者材料等情形，基于對被告人辯護(hù)權(quán)的程序保障，允許其在二審期間申請排除非法證據(jù)，但應(yīng)當(dāng)要求其提供正當(dāng)理由。
3．明確人民檢察院對證據(jù)合法性的舉證時限。對于被告人及其辯護(hù)人在一審程序中申請排除非法證據(jù)的情形，人民檢察院應(yīng)當(dāng)積極舉證證明取證合法性，有效消除證據(jù)合法性爭議。為避免因人民檢察院怠于舉證而引發(fā)不必要的程序爭議，如果人民檢察院在一審程序中未出示證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)，一審法院依法排除有關(guān)證據(jù)的，人民檢察院在二審期間不得出示之前未出示的證據(jù)，但一審后發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)除外。
4．明確二審程序中對證據(jù)收集合法性的調(diào)查及處理。有的案件，被告人及其辯護(hù)人在一審期間提出排除非法證據(jù)申請，但一審法院沒有對申請送行審查．并以有關(guān)證據(jù)作為定案根據(jù)，此種情形應(yīng)當(dāng)如何處理，在實踐中存在不同認(rèn)識。對于第一審人民法院對依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除相關(guān)證據(jù)。排除非法證據(jù)后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別作出處理：原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
——戴長林、劉靜坤、朱晶晶：《〈關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定〉重點解讀》，載《中國審判》2017年第20期（總第174期）