【第418號】張勇故意傷害案——刑事附帶民事訴訟案件民事部分的訴訟時效如何計算
一、基本案情
附帶民事訴訟原告人孫以斗，男，1956年6月10日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。被告人張勇，男，1976年5月22日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民。2004年12月31日因涉嫌犯故意傷害罪被逮捕，2005年3月22日被取保候?qū)彙?br/> 江蘇省揚州市維揚區(qū)人民檢察院于2005年3月7日以被告人張勇犯故意傷害罪向江蘇省揚州市維揚區(qū)人民法院提起公訴。2005年3月12日，附帶民事訴訟原告人孫以斗向法院提起附帶民事訴訟，要求被告人張勇賠償經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣28289.2元。
揚州市維揚區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2003年11月9日晚，被告人張勇與老鄉(xiāng)孫以斗等人在揚州市西湖鎮(zhèn)“老祈”飯店吃飯，張勇與孫以斗為瑣事發(fā)生爭吵，被一同喝酒的其他老鄉(xiāng)勸開。后張勇與孫以斗回到宿舍繼續(xù)發(fā)生爭吵、打斗，在打斗過程中，張勇持菜刀砍了孫以斗面部三刀，致孫面部受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。
另查，2003年12月，附帶民事訴訟原告人孫以斗曾與被告人張勇聯(lián)系協(xié)商過賠償問題，但未達(dá)成協(xié)議，后直至2005年3月12日向法院提起附帶民事訴訟前，孫以斗未再向張勇主張過權(quán)利。
揚州市維揚區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張勇故意傷害他人身體致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，均可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人孫以斗被傷害后雖曾主張過權(quán)利，但在其后的一年訴訟時效期限內(nèi)未及時起訴，被告人張勇又不同意附帶民事訴訟原告人孫以斗的訴訟請求，附帶民事訴訟原告人孫以斗已喪失了勝訴權(quán)，故對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
1.被告人張勇犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；
2.作案工具菜刀一把予以沒收；
3.駁回附帶民事訴訟原告人孫以斗的訴訟請求。
一審宣判后，被告人張勇未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未提起抗訴。附帶民事訴訟原告人孫以斗就本案附帶民事部分向揚州市中級人民法院提出上訴，要求被告人張勇賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
揚州市中級人民法院經(jīng)審理查明的本案事實與一審認(rèn)定的事實無異。對于本案附帶民事部分，二審法院認(rèn)為尚未超過訴訟時效，予以受理。經(jīng)法院主持調(diào)解，上訴人孫以斗及原審被告人張勇均認(rèn)為雙方應(yīng)該本著相互諒解的原則解決附帶民事賠償糾紛，為此，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
1.原審被告人張勇賠償上訴人孫以斗各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣6000元；
2.上訴人孫以斗自愿放棄對原審被告人張勇的其他訴訟請求。
二、主要問題
本案附帶民事訴訟部分在二審最終以調(diào)解方式結(jié)案，但對于一審法院認(rèn)為附帶民事訴訟原告人提出訴訟請求時已超過民事訴訟時效，因而判決駁回其訴訟請求這一做法是否正確，值得探討。這涉及刑事附帶民事訴訟案件中民事部分的時效期間究竟該如何計算。
三、裁判理由
附帶民事訴訟案件的時效應(yīng)當(dāng)遵從刑事訴訟追訴時效。本案一審判決駁回附帶民事訴訟原告人訴訟請求的主要依據(jù)是：刑事附帶民事訴訟的民事部分，是處理平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用我國民法通則的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，一般訴訟時效期間為2年，身體受到傷害要求賠償?shù)?，適用特別訴訟時效期間的規(guī)定，時間為1年，均從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。在訴訟時效期間的最后6個月，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。待中止的事由消除之日起，繼續(xù)計算訴訟時效期間。訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，重新計算訴訟時效期間。本案中，附帶民事訴訟原告人孫以斗被傷害后雖曾于2003年12月向被告人張勇主張過權(quán)利，但張勇并未同意孫以斗的賠償請求，直至2005年3月12日孫以斗向法院提起訴訟時已超過一年訴訟時效期，故附帶民事訴訟原告人孫以斗已喪失了勝訴權(quán)，對其訴訟請求應(yīng)不予支持。
我們認(rèn)為，附帶民事訴訟案件的時效應(yīng)當(dāng)遵從刑事訴訟追訴時效。
我國刑事訴訟法第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！边@是針對刑事附帶民事訴訟所規(guī)定的一種特殊時效。刑事案件發(fā)生后，大多數(shù)案件需要經(jīng)過公安機(jī)關(guān)一段時期的偵查才能破案，抓獲罪犯，進(jìn)入刑事訴訟程序。此前，有的被害人可能已經(jīng)明確知道了實施侵害行為的具體人，有的被害人可能并不清楚甚至根本不知道具體是誰侵犯了他的權(quán)利。后一種情形由于權(quán)利人尚未“知道或應(yīng)當(dāng)知道”具體侵害人，無法提起民事訴訟，其民事訴訟時效當(dāng)然無從算起。而前一種情形（如本案），由于大多數(shù)普通公民并不十分了解訴訟法及具體訴訟程序，被害人往往會把提出民事賠償權(quán)利的主張與報案等行為混為一談，以為報了案，抓了人，就等著國家給他做主就行了。被害人在不十分清楚的情況下，產(chǎn)生這種想法也是很自然的。從這一角度講，如果要求被害人此時即對刑事、民事訴訟時效作出明確無誤的區(qū)分，從而判斷自己應(yīng)當(dāng)何時向何機(jī)關(guān)主張自己的何種權(quán)利，顯然有些不近情理。
當(dāng)然，此時被害人也可以向公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門提出民事賠償?shù)闹鲝?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第九十條的規(guī)定，在偵查、審查起訴階段，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人向公安、檢察機(jī)關(guān)提出賠償要求，已經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)記錄在案的，刑事案件起訴后，法院應(yīng)當(dāng)按附帶民事訴訟案件受理；經(jīng)公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議并已給付，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，法院也可以受理。如果公安、檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法第十五條的規(guī)定撤銷案件或者不起訴，即刑事訴訟程序終止的，被害人則不能提起附帶民事訴訟，只能提起獨立的民事訴訟。一般認(rèn)為，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人可以在廣義的刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟，即在偵查階段向公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提出、審查起訴階段向檢察機(jī)關(guān)提出、審判階段向法院提出。但嚴(yán)格來講，在偵查、審查起訴階段不能稱其為“起訴”，只能算作提出權(quán)利請求。訴訟意味著審判，而審判權(quán)只能由法院行使，公安、檢察機(jī)關(guān)既不能審判案件也不能代替法院立案，因此其只能對附帶民事訴訟請求進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成或因反悔而不執(zhí)行的，均不影響有權(quán)提起附帶民事訴訟的人向法院起訴。也就是說，除非能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，否則被害人在案件進(jìn)入審判階段前向法院提起民事訴訟是沒有實質(zhì)意義的。
犯罪行為具有較為嚴(yán)重的社會危害性，因此，刑事追訴時限規(guī)定得較長。與刑事責(zé)任相比，民事責(zé)任具有不同的目的和危害屬性。民事訴訟是為了解決平等當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)紛爭，注重效率，因此民法確立的訴訟時效較短。對于刑事附帶民事訴訟案件來說，被告人的行為構(gòu)成刑事犯罪，同時又構(gòu)成民事侵權(quán)，附帶民事訴訟本質(zhì)上屬于損害賠償之債的性質(zhì)，但它的成立是以刑事訴訟的存在為前提的。刑事附帶民事訴訟實際上就是刑、民合并之訴，即將民事訴訟置于刑事訴訟中，一并解決被告人的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任的問題。所謂“附帶”民事訴訟主要體現(xiàn)為程序上的從屬性，在這種程序中，必須遵循刑事程序優(yōu)先原則。關(guān)于這一點，最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國刑事訴訟法）若干問題的解釋》第一百條中明確規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！睆倪@一表述的先后順序看，刑事法律無疑是排在民事法律之前的。從“除……外”等用詞上看，民事法律也只是“還應(yīng)當(dāng)適用”，且僅限于其中的“有關(guān)規(guī)定”。對此，我們應(yīng)當(dāng)理解為：如果刑事法律有規(guī)定的，首先應(yīng)適用刑事法律；只有在刑事法律沒有作出相關(guān)規(guī)定時，才能適用民事法律的“有關(guān)規(guī)定”。但是，對于刑事法律和民事法律同時都有規(guī)定且存在沖突的（如本文所涉及的時效問題），應(yīng)當(dāng)如何處理呢?從上述分析中我們不難得出這樣的結(jié)論：當(dāng)刑事法律的規(guī)定與民事法律的規(guī)定發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用刑事法律的規(guī)定。因此，在附帶民事訴訟審理過程中，案件的管轄、審判組織、期間和送達(dá)、訴訟費用、起訴時間等規(guī)定，均應(yīng)服從、受制于刑事訴訟。就附帶民事訴訟案件起訴時間而言，根據(jù)該解釋第八十九條“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起”的規(guī)定，被害人只要在一審判決宣告以前提起刑事附帶民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是在“刑事訴公過程中”提起的，就沒有超出刑事附帶民事訴訟提起的時效，而不必受民事訴訟時效的限制。刑事訴訟法之所以對提起附帶民事訴訟規(guī)定了特殊時效，是為了最大限度地保護(hù)被害人與犯罪作斗爭的積極性，最大限度地保障其合法權(quán)益不受犯罪侵害。因此，孫以斗向法院提起刑事附帶民事訴訟符合刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，法院對其訴訟請求應(yīng)當(dāng)支持。一審判決認(rèn)為附帶民事訴訟原告人孫以斗提起訴訟時已超過民事訴訟時效而駁回其訴訟請求，是不正確的。
當(dāng)然，如果被害人單獨提起民事訴訟，則應(yīng)當(dāng)遵循民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。但特別需要注意的是，對于因犯罪行為而造成的物質(zhì)損失，不論是提起附帶民事訴訟，還是單獨提起民事訴訟，在對現(xiàn)行法律關(guān)于民事訴訟時效中止、中斷規(guī)定的理解和適用上，既不能將民事訴訟時效中斷的法定事由中的“提起訴訟”僅僅理解為提起獨立的民事訴訟，而對于被害人向公安司法機(jī)關(guān)控告犯罪，或公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在開始刑事訴訟程序后告知被害人，被害人向公安、檢察機(jī)關(guān)提出賠償?shù)臋?quán)利主張排除在外，也不能將因犯罪處于秘密狀態(tài)，犯罪嫌疑人尚未查獲，被害人只知權(quán)利被侵害，但不知侵害人是誰而不能主張權(quán)利的情況，排除在法律規(guī)定的中止訴訟時效的法定事由之外。