被告方提供相應(yīng)擔(dān)保，被害方同意延期履行、分期履行的，也可視為即時履行
【最高人民法院司法解釋】
第五百零二條 和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，被告人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后即時履行。
和解協(xié)議已經(jīng)全部履行，當(dāng)事人反悔的，人民法院不予支持，但有證據(jù)證明和解違反自愿、合法原則的除外。
——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年12月20日，法釋〔2012〕21號）
【最高人民法院主流觀點】
對此，相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定并不一致。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第517條規(guī)定：“和解協(xié)議書約定的賠償損失內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在雙方簽署協(xié)議后立即履行，至遲在人民檢察院作出從寬處理決定前履行。確實難以一次性履行的，在被害人同意并提供有效擔(dān)保的情況下，也可以分期履行。”這樣規(guī)定的主要考慮是，和解協(xié)議作為當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)宜充分尊重雙方當(dāng)事人意愿，只要雙方當(dāng)事人自愿同意分期履行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解有效，如果認(rèn)定和解無效，不僅違反了當(dāng)事人意思自治原則，也可能侵害被害人權(quán)益，反而激化矛盾。而本條第1款規(guī)定：“和解協(xié)議約定的賠償損失內(nèi)容，被告人應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后即時履行?！边@樣規(guī)定的主要考慮是，一旦被告人獲得從寬處罰后，拒不履行或者不全部履行賠償義務(wù)，一方面容易使法院對被告人的從寬處罰缺乏客觀依據(jù)，另一方面和解協(xié)議不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)，容易激化矛盾，引發(fā)被害方申訴、上訪。在該情形下，如果有附帶民事訴訟的，人民法院可以根據(jù)雙方當(dāng)事人意愿，依法制作附帶民事調(diào)解書，以保障被害人權(quán)益，但不得依據(jù)《刑事訴訟法》第279條的規(guī)定對其從寬處罰。
當(dāng)然，雖然《刑事訴訟法解釋》規(guī)定了即時履行的原則，但對“即時履行”不能過于機(jī)械理解。實踐中確實存在被告方先將賠償款交到法院，或者提供有效、足額擔(dān)保，待案件生效后再支付給被害方，以防被害方拿到賠償后得寸進(jìn)尺提高賠償數(shù)額或者反悔的情形。我們認(rèn)為，由于《刑事訴訟法解釋》不僅確立了即時履行原則（即本條第2款的規(guī)定），還確立了履行后不得反悔原則，對于被告方將賠償款交到法院，或者將存單、房產(chǎn)及貴重物品等交到法院作為履約的抵押、擔(dān)保，確保裁判生效后全部履行的，也可視為即時履行，認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。
——江必新主編：《最高人民法院刑事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第1301頁。