對人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴案件的處理
【最高人民法院法官著述】
《刑事訴訟法》第205條第3款的規(guī)定，無論是最高人民檢察院對高級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確錯誤，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴的，都必須向同級人民法院提出。這是對人民檢察院依審判監(jiān)督程序提出抗訴的程序性規(guī)定。審判監(jiān)督程序是一種獨立的訴訟程序，有著自己的訴訟特點，《刑事訴訟法》原來沒有的具體規(guī)定，在司法實踐中有的人民檢察院就按照二審程序有關(guān)抗訴的規(guī)定，向上級或者下級人民法院提出審判監(jiān)督程序的抗訴，這就完全混淆了審級管轄和訴訟法律關(guān)系?，F(xiàn)在明確規(guī)定“向同級人民法院”抗訴，從而使得審判監(jiān)督程序的抗訴予以規(guī)范化。
《刑事訴訟法》第205條的第4款，對人民法院重新審理同級人民檢察院依審判監(jiān)督程序提起抗訴的案件，如何具體處理作了較明確的規(guī)定，對于適用法律或者量刑不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簩τ谶@類抗訴案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理；對于原判決事實不清或者證據(jù)不足的，可以指令下級人民法院再審。指令再審應(yīng)是指令原來作為一審人民法院再審，如果原來一審是本院的，則不能指令下級人民法院審理。
——馬東：《規(guī)范、完善了審判監(jiān)督程序》，載《人民司法》1996年第6期（總第389期）。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實踐的變化，況且司法裁判觀點并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點僅供參考。