【第154號(hào)】楊慶龍強(qiáng)奸、搶劫案——檢察機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)口頭抗訴、在法定期限后提出書面抗訴的是否有效
一、基本案情
被告人楊慶龍，男，1979年2月25日出生，無業(yè)。1995年12月因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，1997年12月刑滿釋放。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪于1999年12月28日被逮捕。
被告人葉進(jìn)軍，男，1976年12月22日出生，無業(yè)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪于1999年12月28日被逮捕。
被告人李龍，男，1979年9月12日出生，無業(yè)。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪于1999年12月29日被逮捕。
××市人民檢察院以被告人楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍犯強(qiáng)奸罪、搶劫罪，向××市中級(jí)人民法院提起公訴。
××市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：
1999年11月28日晚10時(shí)許，被告人楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍酒后行至其所在市×區(qū)人民法院附近時(shí)，看到女青年郭××單身一人在前行走，楊慶龍即提議搶劫郭××的財(cái)物，并共同尾隨郭××至該市龍園賓館附近，上前將郭××圍住。楊慶龍持匕首抵住郭××進(jìn)行威脅并刺傷郭的左手中指，并搶走郭××的挎包交給李龍。李龍翻包未搜到錢財(cái)，葉進(jìn)軍即對(duì)郭××進(jìn)行威脅并提議將郭××帶走。隨后，葉進(jìn)軍攔得一輛出租車，共同將郭××挾持上車，至×區(qū)新建村下車，又共同將郭××帶至一菜地溫室旁。李龍對(duì)郭××強(qiáng)奸一次，葉進(jìn)軍對(duì)郭××強(qiáng)奸兩次，楊慶龍強(qiáng)奸未成。李龍和葉進(jìn)軍離去后，楊慶龍將郭××挾持到新淮村廖××家，先后對(duì)郭實(shí)施了三次奸淫，并搶走郭的人民幣100元。次日上午，楊慶龍帶郭××到診所包扎左手的傷口后離去，郭××隨即到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。同年11月30日，楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍分別被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
××市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍搶劫、強(qiáng)奸女青年郭××的行為，已構(gòu)成搶劫、強(qiáng)奸罪。楊慶龍歸案后能夠如實(shí)供述犯罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極交納罰金，具有悔罪表現(xiàn)，其辯護(hù)人對(duì)此所作的辯護(hù)意見予以采納。葉進(jìn)軍首先提起強(qiáng)奸犯意，并兩次逼迫被害人口淫后進(jìn)行強(qiáng)奸，其關(guān)于在偵查階段曾供認(rèn)犯罪系受刑訊逼供所迫的辯解缺少事實(shí)依據(jù)，其辯護(hù)人關(guān)于葉進(jìn)軍在搶劫中系從犯的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。李龍?jiān)诠餐瑩尳俜缸镏行袨榉e極，其辯護(hù)人關(guān)于其系從犯的辯護(hù)意見不能成立。據(jù)此，××市中級(jí)人民法院于2000年7月19日判決：
1.被告人楊慶龍犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三千元，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三千元；
2.被告人葉進(jìn)軍犯強(qiáng)奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二千元；
3.被告人李龍犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利三年；犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一千元。
宣判后，××市中級(jí)人民法院于2000年7月24日分別向被告人楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍和××市人民檢察院送達(dá)了判決書。楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍均服判不上訴。同年8月1日，××市人民檢察院電話通知××市中級(jí)人民法院對(duì)楊慶龍?zhí)岢隹乖V。同年8月7日，××市人民檢察院以楊慶龍強(qiáng)奸犯罪的罪行特別嚴(yán)重，且系累犯，依法應(yīng)從嚴(yán)懲處為由，簽發(fā)抗訴書。次日，××市中級(jí)人民法院收到落款日期為2000年8月2日的抗訴書。
××省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判認(rèn)定被告人楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍搶劫、強(qiáng)奸的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。楊慶龍、葉進(jìn)軍、李龍的行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、搶劫罪，應(yīng)依法懲處。楊慶龍?zhí)嶙h搶劫，并持刀刺傷被害人手指，后又挾持被害人到他處輪奸，當(dāng)晚還單獨(dú)將被害人挾持到他人住處奸淫三次，并搶走被害人人民幣100元，事后還威脅被害人不許報(bào)案，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，且系累犯應(yīng)依法從重懲處。原判對(duì)楊慶龍所犯強(qiáng)奸罪的量刑不當(dāng)。
××市人民檢察院的抗訴有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，于2000年12月27日判決：
1.維持××市中級(jí)人民法院（2000）×刑初字第54號(hào)刑事判決中對(duì)被告人葉進(jìn)軍、李龍的定罪量刑和對(duì)被告人楊慶龍犯搶劫罪的定罪量刑部分；
2.撤銷××市中級(jí)人民法院（2000）×刑初字第54號(hào)刑事判決中對(duì)被告人楊慶龍犯強(qiáng)奸罪的定罪量刑部分；
3.原審被告人楊慶龍犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三千元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣三千元。
××省高級(jí)人民法院依法將本案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，一審法院判決書送達(dá)后，××市人民檢察院提出抗訴書時(shí)已超過了法定抗訴期限，二審法院受理本案并作出判決違反了法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條、第一百八十五條第一款、第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問題的解釋》第二百七十四條第二款、第二百八十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，于2001年10月18日裁定：
1.撤銷××省高級(jí)人民法院（2000）×刑終字第467號(hào)刑事判決；
2.本案發(fā)回××省高級(jí)人民法院重新審判。
二、主要問題
1.檢察機(jī)關(guān)在法定抗訴期限內(nèi)以口頭形式向法院提出抗訴是否有效？
2.檢察機(jī)關(guān)超過法定抗訴期限提出的抗訴書，法院能否受理并作出判決？
三、裁判理由
（一）檢察機(jī)關(guān)在法定抗訴期限內(nèi)提出的口頭抗訴無效根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事二審案件的提起有兩種途徑：一是刑事案件的被告人、自訴人和他們的法定代理人不服第一審判決、裁定時(shí)，有權(quán)提出上訴；二是地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。但《刑事訴訟法》對(duì)以何種形式行使上訴權(quán)和抗訴權(quán)作了不同規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百八十條第一款規(guī)定：“被告人、自訴人和他們的法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。”《刑事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級(jí)人民檢察院?！庇纱丝梢钥闯觯梢?guī)定檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)與被告人、自訴人和他們的法定代理人行使上訴權(quán)在形式上是有明顯區(qū)別的。1.根據(jù)法律規(guī)定，被告人、自訴人和他們的法定代理人不僅可以用書面形式提出上訴，而且可以口頭形式提出上訴。這表明被告人、自訴人和他們的法定代理人不服原裁判的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院提出上訴，其上訴既可以是書面形式，也可以是口頭形式，即可以任意選擇其中一種形式提出上訴。這是行使上訴權(quán)的法定方式。2.根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)抗訴應(yīng)當(dāng)提出抗訴書。所謂抗訴書，應(yīng)該是指以文字語言的形式組合而成的一種書面法律文書。這表明，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的，只能以書面形式，這是行使抗訴權(quán)的法定方式。法律之所以如此規(guī)定，是因?yàn)榭紤]到有的被告人、自訴人和他們的法定代理人不具有文字表達(dá)能力，為了更好地保護(hù)他們的合法權(quán)益，法律賦予他們可以口頭形式提出上訴，行使上訴權(quán)。而檢察機(jī)關(guān)則不存在文字表達(dá)障礙。而且，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對(duì)其提出有別于一般當(dāng)事人的更高要求，以利于體現(xiàn)、維護(hù)其法律地位和法律尊嚴(yán)，以及其執(zhí)法的嚴(yán)肅性。本案的公訴機(jī)關(guān)××市人民檢察院于2000年7月24日收到一審判決書后，于同年8月1日電話通知××市中級(jí)人民法院要對(duì)被告人楊慶龍強(qiáng)奸、搶劫一案的判決提出抗訴。但直至8月8日才向××市中級(jí)人民法院提交抗訴書。由于××市人民檢察院在法定的抗訴期限內(nèi)沒有按照法律規(guī)定的形式向××市中級(jí)人民法院提交抗訴書，故該檢察院的抗訴是無效的。
?。ǘ┤嗣穹ㄔ簩?duì)人民檢察院超過法定抗訴期限提出的無效抗訴應(yīng)當(dāng)不予受理
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十三條規(guī)定：“不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算”。既然法律明確規(guī)定了上訴和抗訴的期限，人民法院、人民檢察院和案件的當(dāng)事人就必須嚴(yán)格執(zhí)行?！痢潦腥嗣駲z察院于2000年7月24日收到本案的一審判決書后，應(yīng)在抗訴期限內(nèi)決定是否提出抗訴。如決定提出抗訴，應(yīng)當(dāng)在抗訴期限內(nèi)即2000年8月3日前將抗訴書提交××市中級(jí)人民法院?！痢潦腥嗣駲z察院的抗訴書雖然載明的時(shí)間為2000年8月2日，但該抗訴書實(shí)際上是2000年8月7日簽發(fā)的，8月8日才送達(dá)××市中級(jí)人民法院。無論造成該抗訴書載明的時(shí)間與簽發(fā)時(shí)間不符是何原因，但其抗訴書已超過法定期限是不可更改的客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)且只能認(rèn)定為無效。××省高級(jí)人民法院根據(jù)無效的抗訴受理本案并作出支持檢察機(jī)關(guān)抗訴的判決，違反了《刑事訴訟法》規(guī)定的訴訟程序。最高人民法院以違反訴訟程序?yàn)橛?，依法撤銷二審判決并發(fā)回重審是正確的。
需要說明的是，最高人民法院撤銷××省高級(jí)人民法院二審判決，并不涉及檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由能否成立，而只是因?yàn)樵撆袥Q違反了法定的訴訟程序。嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的必要保障，也是司法公正的重要內(nèi)容。無論是作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，還是作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，都應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真地行使法律賦予的權(quán)力，依法履行職責(zé)，糾正忽視甚至違背法定程序的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和做法。
（執(zhí)筆：朱偉德 審編：任憲成）
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。