共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴案件的審理
【最高人民法院司法解釋】
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
近來(lái)，有的高級(jí)人民法院請(qǐng)示，對(duì)于中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，但共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的，應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)徖怼＝?jīng)研究，批復(fù)如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定，中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查，并對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理，一并處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第一款的規(guī)定，中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理，并由同一審判組織對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決進(jìn)行復(fù)核，作出是否同意判處死刑的裁判。
此復(fù)
——最高人民法院關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)（2010年3月17日，法釋〔2010〕6號(hào)）
【最高人民法院主流觀點(diǎn)】
二、被判處死刑的被告人未上訴，共同犯罪的其他被告人上訴的案件，高級(jí)人民法院昀審理程序和裁判結(jié)果問(wèn)題
對(duì)于中級(jí)人民法院第一審宣判死刑，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，高級(jí)人民法院應(yīng)適用何種程序?qū)徖?？?duì)此有兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百八十六條第二款的規(guī)定，適用第二審程序全面審查、一并處理；另一種意見認(rèn)為，高級(jí)人民法院在適用二審程序針對(duì)上訴內(nèi)容進(jìn)行審理的同時(shí)，對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核。主要理由是：刑事訴訟法第二百條第一款規(guī)定，判處死刑的被告人不上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)復(fù)核后報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。該條款并未明確不上訴的被告人是指被判處死刑的被告人還是全案被告人，對(duì)于被判處死刑的不上訴的被告人，適用死刑復(fù)核程序可以保障其權(quán)益；同案其他被告人則通過(guò)兩審終審后便于交付執(zhí)行，防止出現(xiàn)因全案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)而影響其他被告人權(quán)益的情形。
經(jīng)研究，《批復(fù)》采納了第一種意見，即對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴，同案其他被告人提出上訴的案件，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查。也就是說(shuō)，《批復(fù)》的內(nèi)容堅(jiān)持了刑事訴訟兩審終審制和二審全面審查的原則，同時(shí)明確了高級(jí)人民法院的死刑復(fù)核程序僅適用于死刑案件全案被告人均未提出上訴的情形。其主要理由是：第一，這符合刑事訴訟法第一百八十六條關(guān)于刑事訴訟第二審全面審查原則的規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟第二審適用全面審查原則，部分被告人提出上訴的，上訴效力及于全案，全案不生效，進(jìn)入第二審程序；第二審法院審理時(shí)也不受上訴范圍的限制，要對(duì)第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查?！杜鷱?fù)》在堅(jiān)持二審全面審查原則的前提下，尊重了法條之間的體系性和連貫性。第二，這符合刑事訴訟法第十條關(guān)于兩審終審制的規(guī)定。普通刑事案件經(jīng)過(guò)一、二審后，案件就應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力。死刑案件因人命關(guān)天，必須適用最嚴(yán)格的法律程序，故刑事訴訟法規(guī)定了除最高人民法院的判決以外，其他死刑判決必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)才能發(fā)生法律效力。可是，對(duì)于中級(jí)人民法院第一審宣判死刑的案件，如果在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上訴、抗訴期滿后案件本應(yīng)直接報(bào)送最高人民法院核準(zhǔn)。這樣，此類案件就缺失了一道審查程序，不利子嚴(yán)格把握死刑案件質(zhì)量，故刑事訴訟法第二百條第一款規(guī)定了高級(jí)人民法院的死刑復(fù)核程序。因此，高級(jí)人民法院的死刑復(fù)核是一道補(bǔ)救程序，針對(duì)的是死刑案件無(wú)法進(jìn)入第二審程序的特殊情形，故只有當(dāng)死刑案件的全案被告人均未提出上訴時(shí)，高級(jí)人民法院才能進(jìn)行死刑復(fù)核。第三，這符合司法實(shí)踐慣例，也利于保障被判處死刑的被告人的權(quán)利。共同犯罪案件，各被告人的供述和辯解對(duì)于查明事實(shí)和確定罪責(zé)均有意義，實(shí)踐中對(duì)此類案件也是進(jìn)行全案審查的。如果對(duì)上訴部分按照二審程序?qū)徖?，?duì)不上訴部分按照死刑復(fù)核程序?qū)徖恚藶榈貙讣M(jìn)行區(qū)分，不僅事實(shí)上很難嚴(yán)格劃分，而且可能出現(xiàn)同一合議庭對(duì)相同的犯罪事實(shí)依照不同的法律程序進(jìn)行審理的情形。同時(shí)，刑事訴訟法對(duì)于第二審有著嚴(yán)格的規(guī)定，法條內(nèi)容對(duì)被告人訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保障均有考量；而高級(jí)人民法院的死刑復(fù)核程序法律規(guī)定很原則，不夠詳盡，從維護(hù)被判處死刑被告人的訴訟權(quán)利和保障死刑案件審判質(zhì)量的角度出發(fā)，第二審程序的保障水平應(yīng)高于死刑復(fù)核程序。對(duì)于未提出上訴的被判處死刑的被告人適用第二審程序?qū)徖?，足以保障全案公平公正，沒有必要也沒有依據(jù)再增加一道沒有檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人參與，也沒有開庭程序的死刑復(fù)桉程序。
由于此類案件二審審理后的處理結(jié)果，涉及最高人民法院?jiǎn)?dòng)死刑復(fù)核的依據(jù)和進(jìn)行死刑復(fù)核后裁判文書的表述，故需要特別強(qiáng)調(diào)。刑事訴訟法第一百九十九條規(guī)定：“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)”，該條款規(guī)定了最高人民法院審理的案件性質(zhì)；第二百條第二款規(guī)定：“高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！痹摋l款規(guī)定了啟動(dòng)最高人民法院死刑復(fù)核權(quán)的法律依據(jù)。許多高級(jí)人民法院審理后在判項(xiàng)內(nèi)容中只是籠統(tǒng)表述為“本裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)”，并未明確指出將案件中的死刑部分報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)，模糊了最高人民法院死刑復(fù)核的范圍，使最高人民法院的死刑復(fù)核裁判在法律文書表述上存在困難，也容易導(dǎo)致一些人產(chǎn)生全案尚未生效的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中，有的法院將全案報(bào)送最高人民法院后，欲將同案其他被告人交付監(jiān)獄執(zhí)行，但監(jiān)獄卻以案件尚未生效拒絕收押罪犯，這直接影響了共同犯罪其他被告人的權(quán)益。特別是對(duì)于被判處無(wú)期徒刑和死刑緩期二年執(zhí)行的同案罪犯，先行羈押的日期不能折抵刑期，不利于看守所實(shí)施有效監(jiān)管。
因此，首先應(yīng)當(dāng)明確，二審終審后，對(duì)沒有判處死刑的被告人，其刑事裁判在二審宣判之日起即已生效。只有被判處死刑的被告人，其刑事裁判在二審宣判后尚未生效，必須依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。因此，此類案件經(jīng)過(guò)二審后，高級(jí)人民法院維持一審對(duì)被告人的死刑判決的，必須體現(xiàn)對(duì)末提出上訴的死刑被告人的犯罪事實(shí)、適用法律的審查內(nèi)容。據(jù)此，其裁判主文也應(yīng)完整、準(zhǔn)確地體現(xiàn)以下四個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)一審未判處死刑而提出上訴的被告人的裁判情況，如果是維持原判的，可直接寫明“駁回上訴，維持某某中級(jí)人民法院對(duì)被告人某某某以某某罪判處某某刑罰的刑事判決”。二是對(duì)一審被判處死刑但未提出上訴的被告人的裁判情況也應(yīng)同時(shí)寫清楚，如果是維持對(duì)其死刑判決的，應(yīng)寫明維持某某中級(jí)人民法院對(duì)被告人某某某以某某某罪判處死刑的判決，如果是改判的，則也應(yīng)作出相應(yīng)的判項(xiàng)。三是必須寫上本裁定（判決）為終審裁定（判決）的內(nèi)容，以保障裁判已經(jīng)生效部分的被告人的權(quán)益。四是必須寫明死刑裁判報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)的事項(xiàng)，具體寫法為：“依照刑事訴訟法第一百九十九條、第二百條第二款的規(guī)定，對(duì)被告人某某某以某某罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定（判決），由本院依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！?br/> 三、被判處死刑的被告人未提出上訴的刑事第二審案件開庭審理的問(wèn)題
在《批復(fù)》發(fā)布之前，對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴的刑事第二審案件是否開庭審理的問(wèn)題，各地做法是不統(tǒng)一的。主要有以下三種意見和做法：第一種意見認(rèn)為，死刑第二審案件應(yīng)當(dāng)一律殲庭，通過(guò)控辯雙方的爭(zhēng)論，可以更好地維護(hù)被判處死刑的被告人的權(quán)益。第二種意見認(rèn)為，對(duì)于此類案件可以采用書面審查的方式審理。理由是：刑事訴訟法第一百八十七條規(guī)定了第二審有開庭審理和書面審理兩種方式，采用書面審理方式并不違法高級(jí)人民法院目前承擔(dān)的二審開庭任務(wù)已非常繁重，如果再擴(kuò)大二審開庭審理范圍，會(huì)加重高級(jí)人民法院的負(fù)擔(dān)；在被判處死刑的被告人對(duì)一審判決尚無(wú)異議，本身也放棄上訴的情況下，二審開庭審理未必能取得預(yù)期的法律效果。同時(shí)，此類案件中被判處死刑的被告人絕大多數(shù)是依靠法律援助，開庭審理時(shí)的辯護(hù)效果也不容樂(lè)觀。第三種意見認(rèn)為，死刑第二審案件是否開庭審理可以由高級(jí)人民法院根據(jù)案件情況具體確定，沒有必要“一刀切”，這樣便于高級(jí)人民法院根據(jù)案件實(shí)際情況來(lái)掌握是否開庭審理，既保障了被判處死刑的被告人的權(quán)益，又能夠有效緩解高級(jí)人民法院的開庭壓力。
經(jīng)研究，《批復(fù)》最后作出了高級(jí)人民法院應(yīng)對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理的規(guī)定，既堅(jiān)持了死刑第二審案件開庭審理的原則，又限定了開庭審理的范圍，在保障死刑案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上盡可能地減輕高級(jí)人民法院的負(fù)擔(dān)。這樣規(guī)定的主要理由是：第一，死刑案件關(guān)乎生命，必須適用最嚴(yán)格的法律程序。最高人民法院、最高人民檢察院2006年9月21日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第1條規(guī)定：“第二審人民法院審理第一審判處死刑立即執(zhí)行的被告人上訴、人民檢察院抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)規(guī)定開庭審理?！备鶕?jù)這一規(guī)定，判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴的第二審刑事案件必須一律開庭審理，至于其他死刑第二審案件是否開庭，該條款未作出明確規(guī)定。實(shí)踐證明，對(duì)于被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的其他被告人提出上訴的案件，如果第二審采用書面審查的方式審理，被告人的辯護(hù)權(quán)利無(wú)法有效行使，有悖刑事訴訟法第十一條確立的保障辯護(hù)原則，不利于保護(hù)被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)益。《批復(fù)》完善了“兩高”發(fā)布的前述司法解釋，堅(jiān)持了死刑第二審案件一律開庭的原則。通過(guò)二審開庭，聽取控辯各方意見，包括未上訴的被判處死刑的被告人的供述和辯解，有利于法院查明案件事實(shí)、正確適用法律，確保死刑案件的公平公正。第二，鑒于死刑案件的實(shí)際復(fù)雜情況，如犯罪團(tuán)伙、黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的多人多起犯罪或者其他并案處理的犯罪，被判處死刑被告人的犯罪事實(shí)可能僅涉及全案的一小部分，如果要求此類死刑案件一律全案開庭審理，無(wú)疑會(huì)加重高級(jí)人民法院的負(fù)擔(dān)。因此，《批復(fù)》將必須開庭審理的范圍限定在涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律方面，既保障了開庭審理的效果，又盡可能減輕了二審的負(fù)擔(dān)。至于非死刑之罪的事實(shí)和適用法律方面是否開庭審理由高級(jí)人民法院決定，最高人民法院不再作出統(tǒng)一規(guī)定。
四、被判處死刑的被告人未上訴，附帶民事訴訟原告人上訴的案件，高級(jí)人民法院的審理程序問(wèn)題
對(duì)于被告人被判處死刑的刑事附帶民事訴訟案件，第一審判決宣判后，刑事部分沒有上訴、抗訴，只有附帶民事訴訟原告人提出上訴的，刑事部分的判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。二審法院審理此類附帶民事訴訟案件時(shí)，如果第一審判決的刑事部分并無(wú)不當(dāng)，第二審人民法院只需就附帶民事訴訟部分作出處理。這是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百四十九條、第二百五十條明確規(guī)定的。但是，中級(jí)人民法院第一審宣判死刑，刑事部分沒有上訴、抗訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件，卻不能適用上述《解釋》的規(guī)定。因?yàn)樯显V期滿后，此類案件的刑事部分的判決并沒有發(fā)生法律效力，高級(jí)人民法院不能只就附帶民事部分作出處理，而必須就刑事部分作出是否同意判處死刑的裁判。附帶民事訴訟和刑事訴訟本是兩類不同性質(zhì)的案件，僅因案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性和為了節(jié)約司法成本才一并審判，法院審理時(shí)適用的法律程序也不相同，對(duì)死刑判決的復(fù)核更有一套獨(dú)立的程序，這一程序是附帶民事訴訟裎序所不能替代的。因此，附帶民事訴訟的原告人對(duì)附帶民事訴訟部分提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)民事法律對(duì)附帶民事部分進(jìn)行民事第二審審理，但不能以附帶民事訴訟程序替代死刑復(fù)核程序。
基于上述理由，《批復(fù)》規(guī)定：中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的，高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理，并由同一審判組織對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決進(jìn)行復(fù)核，作出是否同意判處死刑的裁判。
《批復(fù)》的這一規(guī)定，包括如下內(nèi)容：1.對(duì)此類案件，附帶民事部分必須依照第二審程序處理，死刑判決部分必須根據(jù)刑事訴訟法第二百條第一款的規(guī)定，由高級(jí)人民法院依照死刑復(fù)核程序處理，不能以附帶民事訴訟程序替代死刑復(fù)核程序。2．審理附帶民事部分和復(fù)核死刑判決，可以由同一審判組織即同一合議庭進(jìn)行。3．高級(jí)人民法院對(duì)死刑判決復(fù)核后，應(yīng)當(dāng)作出是否同意原審死刑判決的裁判。同意對(duì)被告人判處死刑的，應(yīng)當(dāng)依法作出裁判，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)；不同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)作出提審或者發(fā)回重新審判的裁判。
——陸建紅、杜軍燕：《（關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者跗帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)）的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第11期。
連大有律師友情提示：
由于法律的修改和司法實(shí)踐的變化，況且司法裁判觀點(diǎn)并不是法律，我們轉(zhuǎn)發(fā)的觀點(diǎn)僅供參考。