“南大碎尸案”被害人家屬起訴張譯主演電視劇侵權(quán)，出品方回應(yīng)：正與當(dāng)事人律師協(xié)商
紅星新聞 2024-12-17 20:03
12月17日，“南大碎尸案”被害人家屬在網(wǎng)上發(fā)布文章稱，知名演員張譯主演的《他是誰(shuí)》劇情中的“余愛芹案”與“南大碎尸案”高度相似，還虛構(gòu)了死者婚外情劇情，對(duì)家屬造成了巨大傷害，要求出品方萬(wàn)達(dá)電視劇公司、優(yōu)酷公司、阿里巴巴（軟件）停止對(duì)逝者的惡意消費(fèi)，主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)有的法律責(zé)任。“南大碎尸案”被害人刁愛青的姐夫錢先生告訴紅星新聞?dòng)浾?，他們是在電視劇播出后被親友告知才知道，電視劇對(duì)自己妻子和岳父母造成了很大精神傷害。希望能夠下架并道歉，但目前沒有進(jìn)展。
▲“南大碎尸案”被害人家屬發(fā)布的文章
“南大碎尸案”被害人代理律師、北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師告訴紅星新聞?dòng)浾撸麄內(nèi)ツ昃推鹪V了制作方，案件經(jīng)過(guò)一次調(diào)解，但雙方分歧較大，目前還未開庭。
12月17日，萬(wàn)達(dá)電視劇公司回應(yīng)紅星新聞?dòng)浾叻Q，《他是誰(shuí)》是萬(wàn)達(dá)電視劇聯(lián)合出品的項(xiàng)目，于2022年完成立項(xiàng)、備案與拍攝，最終在2023年3月播出。今年4月，萬(wàn)達(dá)電視劇方面接到法院送達(dá)的起訴狀等資料。在法院組織協(xié)調(diào)下，目前公司積極與當(dāng)事人律師進(jìn)行溝通。萬(wàn)達(dá)方面表示，充分理解當(dāng)事人心情，高度重視當(dāng)事人訴求。目前正與當(dāng)事人律師在法院組織協(xié)調(diào)下持續(xù)就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。
多位律師表示，將案情改為電視劇不涉及侵權(quán)，但如果添加不實(shí)信息、且影視劇能被觀眾明顯聯(lián)想到相關(guān)案件，可能涉及對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)侵害。
家屬稱電視劇侵權(quán)：
劇情有虛構(gòu)不實(shí)處，要求下架并道歉
在“南大碎尸案”被害人姐夫發(fā)布的文章中提到，電視劇《他是誰(shuí)》中的“余愛芹案”與“南大碎尸案”高度相似，不僅案發(fā)時(shí)間、被害人的名字（與刁愛青同音）一致，而且劇中人物衣物上的“艾卿”與刁愛青親筆書寫的“愛卿”也是一致的。
家屬稱，最不能接受的是劇中虛構(gòu)“余愛芹”私生活，有“婚外情”的劇情?！斑@不僅是對(duì)我死去妹妹的極大侮辱，更是給我們?nèi)以斐删薮蟮膫ΑＷ屛以栏改甘懿涣舜驌粢恢迸P床不起！”
文章中還提到，去年已經(jīng)委托律師在北京海淀區(qū)人民法院起訴電視劇《他是誰(shuí)》的出品方，法院建議雙方調(diào)解，但制作方只愿意刪除涉及“刁愛青和筆友出軌的內(nèi)容”，其他的不愿意刪除，也不愿意公開道歉。
公開資料顯示，“南大碎尸案”案發(fā)于1996年，南京大學(xué)成人教育學(xué)院一年級(jí)女學(xué)生刁愛青，在校期間被兇手殘忍殺害，尸體被一名清潔工發(fā)現(xiàn)。該案多年來(lái)未曾偵破，2016年1月，公安部刑偵局曾官方微博辟謠該案超過(guò)追訴期，稱警方必將依法追查到底，絕不放棄。
▲2016年，公安部刑偵局稱將對(duì)“南大碎尸案”追查到底電視劇《他是誰(shuí)》于2023年播出，是一部由鮑成志執(zhí)導(dǎo)，張譯、陳雨鍶主演的懸疑刑偵劇。2023年3月14日，該劇在央視首播，并在優(yōu)酷同步播出。目前，在優(yōu)酷上還可以看到該電視劇。
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，劇中的醫(yī)學(xué)院碎尸案案發(fā)時(shí)間、死者身份、兇殺細(xì)節(jié)等與“南大碎尸案”案情十分相似。劇中死者名字余愛芹與刁愛青諧音，死者衣服上帶有“愛卿”兩字，也是此前報(bào)道中提到的刁愛青生前會(huì)用的自稱。劇中還提到，余愛芹和舍友不怎么交流、曾經(jīng)夜不歸宿、喜歡一個(gè)有妻子的作家等。
出品方回應(yīng)：
正與當(dāng)事人律師進(jìn)行溝通協(xié)商
刁愛青的姐夫錢先生告訴紅星新聞?dòng)浾?，去年電視劇播放時(shí)他們并沒有注意，是親友看到后陸續(xù)打電話給他們，詢問電視劇播放是否意味著案件已經(jīng)告破。
錢先生說(shuō)，他和妻子搜索后才知道這個(gè)電視劇，一開始沒敢告訴岳父母，怕他們受刺激，但后來(lái)隨著電視劇熱播，老人從親友處知道了消息，老人看到后非常悲痛?！八麄円恢焙鼙瘋?，隨著時(shí)間推移稍微好了一點(diǎn)，但這個(gè)電視劇又把傷疤揭開了。”
錢先生表示，電視劇制作方之前從未和他們有過(guò)聯(lián)系，他們?cè)诳吹讲コ龊舐?lián)系律師與出品方溝通，希望下架并賠禮道歉，但沒有結(jié)果。去年他們向北京海淀區(qū)人民法院提起訴訟，但目前還沒開庭，只是調(diào)解過(guò)。
“南大碎尸案”被害人代理律師、北京安劍律師事務(wù)所周兆成告訴紅星新聞?dòng)浾?，法院組織過(guò)一次庭前調(diào)解，他代表家屬提出要求下架影視劇、道歉、賠償?shù)仍V求，但對(duì)方只接受刪除劇情中余愛芹喜歡一名有婦之夫的劇情，雙方未達(dá)成一致。
周兆成12月17日發(fā)布的微博回應(yīng)中提到，要求電視劇《他是誰(shuí)》的制作方、播出平臺(tái)及相關(guān)責(zé)任人立即停止所有侵權(quán)行為，包括但不限于停止播放侵權(quán)內(nèi)容的劇集、刪除相關(guān)宣傳資料、下架相關(guān)衍生品等，并在公開渠道發(fā)布誠(chéng)懇道歉聲明，以消除不良影響。
12月17日，萬(wàn)達(dá)電視劇方面回應(yīng)紅星新聞稱，《他是誰(shuí)》是萬(wàn)達(dá)電視劇聯(lián)合出品的項(xiàng)目，于2022年完成立項(xiàng)、備案與拍攝，最終在2023年3月播出。今年4月，萬(wàn)達(dá)電視劇接到法院送達(dá)的起訴狀等資料。萬(wàn)達(dá)電視劇方面在法院組織協(xié)調(diào)下，積極與當(dāng)事人律師進(jìn)行溝通。萬(wàn)達(dá)電視劇方面表示，充分理解當(dāng)事人心情，高度重視當(dāng)事人訴求。目前正與當(dāng)事人律師在法院組織協(xié)調(diào)下持續(xù)就相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商。
律師說(shuō)法：
改編案情不侵權(quán)
但添加虛假信息或涉侵犯名譽(yù)權(quán)
北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師告訴紅星新聞?dòng)浾?，真?shí)案例屬于單純的事實(shí)消息，根據(jù)《著作權(quán)法》第5條的規(guī)定，單純事實(shí)消息不受《著作權(quán)法》保護(hù)。對(duì)于真人真事情節(jié)的改編，只要在合理限度內(nèi)，屬于法律允許的藝術(shù)改編范圍，不存在體現(xiàn)原型人物的肖像、其他未公開的隱私或者侮辱、詆毀等侵犯名譽(yù)權(quán)的情節(jié)，則不構(gòu)成對(duì)原型人物人身權(quán)的侵權(quán)。
連大有表示，這并不意味著可以無(wú)視當(dāng)事人及家屬的感受和權(quán)益。根據(jù)《民法典》第1024條和1032條，民事主體都享有名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。影視作品在對(duì)真人真事改編時(shí)，如果加入一些與事實(shí)不符的虛構(gòu)情節(jié)，導(dǎo)致公眾對(duì)原型人物的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差，甚至朝向不好的方向發(fā)展，那么這種改編可能構(gòu)成對(duì)原型人物名譽(yù)權(quán)的侵犯。因此，如果電視劇《他是誰(shuí)》中的案件情節(jié)與“南大碎尸案”高度相似，并且加入了一些案情中不存在的、可能影響受害人名譽(yù)的情節(jié)，未經(jīng)家屬允許，是有可能涉及侵權(quán)的。
北京偉睿律師事務(wù)所林虎才律師同樣提到，這個(gè)案件應(yīng)屬于名譽(yù)權(quán)糾紛，侵犯名譽(yù)權(quán)需要有行為導(dǎo)致當(dāng)事人名譽(yù)受到損害，如侮辱誹謗、惡意中傷、虛假信息等。如果只是根據(jù)案件事實(shí)改變，雖然對(duì)家屬的情感有傷害，但很難被法院認(rèn)定侵犯家屬的名譽(yù)權(quán)。
林虎才表示，如果劇情中添加了一些虛假的負(fù)面信息，觀眾看到劇情后能明顯聯(lián)想到案件當(dāng)事人，電視劇可能會(huì)涉及侵犯名譽(yù)權(quán)。林虎才提到，這類案件認(rèn)定侵權(quán)比較有難度，法院組織雙方調(diào)解是可以理解的正常做法。
紅星新聞?dòng)浾?付垚 劉亞洲 實(shí)習(xí)生 張昊睿 劉梓涵
編輯 潘莉 責(zé)編 魏孔明
來(lái)源：《紅星新聞》
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1818689007648155401&wfr=spider&for=pc
https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202412/05540de069947737b8d0c996f9e57ce5.html?fromUdid=761A8ABD-5A25-4671-BDDC-27B9E47A664C
12月17日，南大碎尸案逝者刁愛青家屬發(fā)文，控訴張譯主演的電視劇《他是誰(shuí)》侵權(quán)，具體如下：
“刁愛青的姐夫”百度賬號(hào)截圖
尊敬的張譯先生：
我是刁愛青的姐夫，我妹妹愛青29年前在南京大學(xué)讀書期間被兇手殘忍的殺害，至今沒有破案。29年來(lái)，與這個(gè)案子有關(guān)的一切，都猶如一座座大山壓著我們?nèi)掖贿^(guò)氣來(lái)。
最近，我岳父愛青的爸爸又住院了，我的愛人（愛青的姐姐）抑郁癥也越來(lái)越嚴(yán)重。我們?nèi)依先醪垼钕氯サ奈ㄒ坏南Ｍ褪窍Ｍ麗矍嗟陌缸涌梢栽缛掌瓢?。同時(shí)，我們?nèi)一钪繒r(shí)每刻又都希望可以徹底遺忘這個(gè)被稱為“中國(guó)第一的懸案”。
現(xiàn)在，我終于鼓起勇氣，懷著無(wú)比悲痛的心情，給您寫下這封信，因?yàn)槟谝荒昵爸餮莸摹叭搜z頭”電視劇《他是誰(shuí)》，給我們這個(gè)傷痕累累的家庭帶來(lái)了最致命的傷害。去年，我們就已經(jīng)委托律師在北京海淀區(qū)人民法院起訴了電視劇《他是誰(shuí)》的出品方。我們代理律師北京安劍律師事務(wù)所 @周兆成律師 怕我們被輿論傷害，就勸我們默默維權(quán)就可以了。你們電視劇熱播后，愛青七十多歲年邁的父母本來(lái)身體好好的，被你們“侮辱刁愛青出軌”氣病了，臥床不起，不能受刺激。所以，法官就一直建議我們可以與出品方進(jìn)行調(diào)解。但是，出品方卻一直“耍流氓”提管轄權(quán)異議來(lái)拖延案件審理時(shí)間。最近法院告訴我們出品方萬(wàn)達(dá)電視劇制作以及優(yōu)酷、阿里巴巴（軟件）只愿意刪除涉及“刁愛青和筆友出軌的內(nèi)容”，其他的都不愿意刪除，也不愿意公開道歉，這一點(diǎn)真的讓我們?nèi)覠o(wú)法接受。
刁愛青，一個(gè)懷揣夢(mèng)想、對(duì)未來(lái)充滿希望的19歲女孩，卻在1996年1月19日遭遇了人間最悲慘的傷害。她的生命被無(wú)情地奪去，兇手以極其殘忍的手段將她殺害，并將尸體切割成2000多片，這一慘狀至今仍是我們?nèi)倚念^根本無(wú)法抹去。盡管案件至今沒有偵破，但是，我們?nèi)疫€是希望時(shí)間可以撫平我們的傷痛，讓我們可以遺忘！
但是，您主演的電視劇《他是誰(shuí)》卻突然在2023年3月熱播起來(lái)。出品方打著“南大碎尸案”原型案件的宣傳旗號(hào)，首播就成為全網(wǎng)收視冠軍，并且斬獲多項(xiàng)電視劇大獎(jiǎng)。出品人是賺的缽滿盆滿！卻讓我們?nèi)冶淮虻拇胧植患?，傷痕累累。電視劇中的“余愛芹案”與“南大碎尸案”的高度相似，不僅案發(fā)時(shí)間、被害人的名字（與刁愛青同音，且衣物上的“艾卿”與刁愛青親筆書寫的“愛卿”一致）完全一致，就連兇手殘忍的作案手法也被您們搬上影幕。考慮過(guò)我們家的感受嗎？更讓我們難以接受的是，劇中還虛構(gòu)了與“余愛芹”私生活“婚外情”的劇情，這些毫無(wú)根據(jù)的胡編亂造不僅是對(duì)我死去妹妹的極大侮辱，更是給我們?nèi)以斐闪司薮蟮膫?。讓我岳父母受不了打擊一直臥床不起！
您作為知名演員，或許只是按照劇本去演繹角色，但您的表演無(wú)疑加深了我們對(duì)那段痛苦不幸回憶的印象。在此，我懇請(qǐng)您以一位正義之士的身份，站出來(lái)為我們發(fā)聲。我們要求出品人萬(wàn)達(dá)電視劇公司、優(yōu)酷公司、阿里巴巴（軟件）可以正視自己的錯(cuò)誤，停止對(duì)逝者的惡意消費(fèi)，主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)有的法律責(zé)任。這不僅僅是對(duì)我們親屬的尊重，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)公平正義的一份堅(jiān)守。
如今， 您的演藝事業(yè)蒸蒸日上，每一個(gè)角色都深入人心。我相信，您也一定有著強(qiáng)烈的正義感和責(zé)任感。在此，我懇請(qǐng)您能夠利用您的影響力，呼吁更多人關(guān)注此事，為我們家主持公道。
同時(shí)，我也希望您能夠在未來(lái)的演藝生涯中，更加謹(jǐn)慎地選擇劇本和角色，避免再次觸碰類似敏感的話題給我們這些不幸的家庭帶來(lái)不必要的傷痛。
最后，我想再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)逝者的懷念與尊重是永恒的。任何試圖利用逝者進(jìn)行惡意消費(fèi)的行為都是不道德，不可接受的。我們?cè)俅我笙嚓P(guān)責(zé)任方必須立即停止這種行為，向我們家屬公開道歉。同時(shí)，我們也期待您能夠積極回應(yīng)我的呼吁，不要默不作聲，積極主動(dòng)為社會(huì)的公平正義貢獻(xiàn)一份力量。
此致
敬禮！
延伸——
《民法典》第一千零二十七條規(guī)定，行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對(duì)象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對(duì)象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
所以在判斷文藝作品是否需要承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任前，要以其是否以真人真事作藍(lán)本為關(guān)鍵。這類文藝作品均是從現(xiàn)實(shí)取材創(chuàng)作，來(lái)源于真實(shí)的人物經(jīng)歷、社會(huì)熱點(diǎn)事件或歷史。為了讓受眾更容易產(chǎn)生聯(lián)想，作品經(jīng)常會(huì)采用真實(shí)的人物姓名、綽號(hào)或者標(biāo)志性造型，如人物原型是土匪張樂山，而在《林海雪原》中則用其綽號(hào)座山雕稱呼；又如飾演魯迅的演員經(jīng)常是寸頭、一字胡外加一襲長(zhǎng)衫，總結(jié)其關(guān)鍵都是為了能讓受眾意識(shí)到作品指向的是特定人物、特定事件。但藝術(shù)表現(xiàn)樣式多變，有時(shí)作者會(huì)用埋伏筆的方式吸引受眾猜測(cè)是指向某個(gè)人物或事件，那這時(shí)又該如何判斷是否屬于以真人真事改編的文藝作品呢？
2018年6月，微信公眾號(hào)“皮皮蝦阿八”公開發(fā)布標(biāo)題為“人氣爆棚的流量小生，路人眼里的白月光，實(shí)則江湖老油條，拉踩黑人通稿不停，孽力反饋金主拋棄事業(yè)下坡，蒼天饒過(guò)誰(shuí)？”的文章，整篇文章雖然未提及小生姓名，但根據(jù)涉案圖文顯示的種種信息均與歌手鹿晗吻合。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在判決中寫道“涉訴材料屬于書面形式的言論且未使用真實(shí)姓名、代稱或具體形象的圖文，判斷其指向性一是要判斷是否以特定人物為原型而進(jìn)行描述，二是要判斷言論與受眾理解的指向人物是否有所對(duì)應(yīng)。通過(guò)文章發(fā)表的目的、圖片的人物形象、主人公的人物設(shè)定、經(jīng)歷的事件情況、受眾群體的理解等相關(guān)要素結(jié)合起來(lái)綜合考量，最終判定其是否指向原告。雖未寫明真實(shí)姓名和住址，未使用特定人的肖像，但事實(shí)是以特定人或特定人的特定事實(shí)為描寫對(duì)象，足以讓第三人意識(shí)到圖文指向的人物與原告具有高度的對(duì)應(yīng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是‘暗指’，其行為構(gòu)成侵權(quán)”。
因此，雖然在判斷文藝作品是否需要承擔(dān)侵害他人名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任時(shí)，要以其是否以真人真事作藍(lán)本為前提，但是該作品中的人物并不一定需要使用真人姓名，只要作品事實(shí)是以特定人或特定人的特定事實(shí)為描寫對(duì)象，足以讓第三人意識(shí)到圖文指向的人物與原告具有高度的對(duì)應(yīng)性便符合法律規(guī)定。
以真人真事改編成文藝作品，是否需要獲得原型人物授權(quán)
廣電總局曾發(fā)布的《電影劇本(梗概)備案須知》中提到“凡影片主要人物和情節(jié)涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等方面內(nèi)容的，需提供電影文學(xué)劇本一式三份，并要出具省級(jí)或中央、國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)主管部門同意拍攝的書面意見，涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見”，即如果沒有歷史和文化名人本人或親屬同意拍攝的書面意見，電影在進(jìn)行備案工作時(shí)便會(huì)受阻，但此“須知”并非法律法規(guī)，不具有強(qiáng)制效力。我國(guó)法律目前沒有明文規(guī)定以真人真事改編成文藝作品，需要獲得原型人物的授權(quán)，但不論是早在1987年就發(fā)生的《荷花女》名譽(yù)權(quán)糾紛案(吉文貞藝名“荷花女”，是四十年代紅極一時(shí)的曲藝演員，魏錫林以“荷花女”為作品主人公創(chuàng)作小說(shuō)，在小說(shuō)中虛構(gòu)了部分有關(guān)吉文貞及其家人生活作風(fēng)、道德品質(zhì)的情節(jié)，被吉文貞家屬以損害名譽(yù)為由訴至法院)，還是近年來(lái)《藥神》影片原型陸勇發(fā)布對(duì)電影的維權(quán)聲明，《奪冠》影片原型教練之一的陳忠和抗議預(yù)告片中形象對(duì)其丑化歪曲，要求導(dǎo)演將與其相關(guān)名字、肖像、情節(jié)統(tǒng)統(tǒng)刪除等事件，均體現(xiàn)了真人真事改編文藝作品存在很大法律爭(zhēng)議。
(1)根據(jù)已為公眾所知的真人真事進(jìn)行的改編應(yīng)與實(shí)事相符
已經(jīng)為公眾所知的真人真事，即改編作品是在人物傳記、新聞報(bào)道、友人回憶等公開信息和材料的基礎(chǔ)上創(chuàng)作形成，此時(shí)雖然不必然需要得到原型人物或其家屬的授權(quán)，但是如果作品里出現(xiàn)了虛構(gòu)內(nèi)容與事實(shí)不符的部分橋段，且可能導(dǎo)致原型人物的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，則容易構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
黑龍江電影電視劇制作中心推出的《趙尚志》是一部表現(xiàn)東北抗日聯(lián)軍英勇對(duì)抗日本法西斯侵略者的電視劇，本意在于弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神，劇中有一名為馮界德的角色，因向日本軍隊(duì)出賣主角趙尚志行蹤而被視為漢奸。馮景華認(rèn)為《趙尚志》劇中的馮界德原型就是自己祖父，自己祖父曾多次給抗聯(lián)帶路，避免抗聯(lián)隊(duì)伍被日軍全殲，而影視中心沒有任何事實(shí)依據(jù)便丑化自己的祖父，其行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。經(jīng)黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于馮國(guó)斌同志家庭歷史結(jié)論》和《證實(shí)材料》記載，《趙尚志》劇中的馮界德在人物姓名稱呼、職業(yè)、經(jīng)歷等方面與馮景華祖父具有高度一致性，因此能夠認(rèn)定馮景華祖父馮界德便是《趙尚志》劇中馮界德的原型，雖然沒有證據(jù)表明影視中心故意侵害馮界德名譽(yù)權(quán)，但其為作品情節(jié)需要而塑造的該人物，使用馮界德真實(shí)姓名不妥，放任了該行為可能造成的對(duì)他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的后果，存在主觀注意不夠的過(guò)錯(cuò)，其行為具有違法性。
總結(jié)來(lái)看，根據(jù)已為公眾所知的真人真事為藍(lán)本進(jìn)行改編的作品，雖然不需要取得當(dāng)事人的許可，但如果改編作品內(nèi)容超出史料文獻(xiàn)記載，甚至與事實(shí)不符，可能降低對(duì)原型人物的社會(huì)評(píng)價(jià)，則會(huì)涉嫌構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
(2)根據(jù)不為公眾所知的真人真事進(jìn)行改編，建議事先取得相應(yīng)授權(quán)
根據(jù)不為公眾所知的真人真事改編文藝作品，意味著原型人物的故事無(wú)法通過(guò)公開渠道可以獲知，通常是作者在知悉某些線索后，通過(guò)采訪當(dāng)事人和親屬才能進(jìn)行文藝創(chuàng)作，這種情況下如果沒有得到原型人物或其家屬的授權(quán)，除了可能會(huì)涉及到侵害原型人物的名譽(yù)權(quán)外，還可能涉及隱私權(quán)侵權(quán)。
張藝謀作為知名導(dǎo)演，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際均享有很高聲望和影響力，華夏出版社和黃曉陽(yáng)趁張藝謀作為奧運(yùn)會(huì)開幕式總導(dǎo)演，社會(huì)對(duì)其關(guān)注度再登新高之時(shí)推出名為《印象中國(guó)：張藝謀傳》一書，書中多處內(nèi)容直接描述張藝謀婚姻生活及感情糾葛，且相關(guān)內(nèi)容多以“他或張藝謀說(shuō)”的描述方式出現(xiàn)。張藝謀以該書嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)等為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令華夏出版社及作者黃曉陽(yáng)立即停止一切侵權(quán)行為。北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，張藝謀本人并無(wú)透露個(gè)人感情生活的意愿，亦無(wú)意針對(duì)私人生活中的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行澄清和回應(yīng)，但二被告的上述行為卻讓人產(chǎn)生了相反的理解，所以二被告的不當(dāng)行為干涉了張藝謀對(duì)于自身感情生活表達(dá)的意志自由，侵害了張藝謀基于自身品行而希望擁有的良好社會(huì)評(píng)價(jià)之預(yù)期，不可避免地會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)其人格形象產(chǎn)生歪曲的理解，進(jìn)而對(duì)原告張藝謀的人格作出否定性評(píng)價(jià)。故本院認(rèn)為，二被告的上述行為侵犯了原告張藝謀的名譽(yù)權(quán)。
總結(jié)來(lái)看，根據(jù)不為公眾所知的真人真事進(jìn)行改編，我們建議事先取得原型人物或親屬的改編授權(quán)。而且在改編創(chuàng)作的過(guò)程中，作者還需要充分尊重原型人物，與原型人物或親屬進(jìn)行深入溝通，闡述作品創(chuàng)作主旨和意圖，爭(zhēng)取原型人物或親屬的理解和配合，并積極參與到作品的創(chuàng)作過(guò)程中。
對(duì)真人真事進(jìn)行改編創(chuàng)作，并不必須得到授權(quán)，但是改編不是胡編，絕不能以文藝創(chuàng)作為名，行侮辱誹謗之實(shí)，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。
特別說(shuō)明：以上內(nèi)容均轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原權(quán)利人。